АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4288/2017

г. Кострома

11 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРПИЩМАШ», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46000 руб. задолженности по договору поставки № 27 от 23.04.2015, 4600 руб. неустойки,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРПИЩМАШ», г. Ярославль о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору поставки № 27 от 23.04.2015, а также 4 600 руб. неустойки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2015 между ООО «Кристалл» (Поставщик) и ООО «ЯРПИЩМАШ» (Покупатель) был заключен договор поставки №27 от 23.04.2015, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно представленной спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4. договора и приложению № 21 к договору поставки, по счёту №441 от 26.08.2016 оплата осуществляется в два этапа: первый авансовый платеж в размере 50% от суммы договора осуществляется в течении трех банковских дней с момента выставления счета; второй авансовый платеж в размере 50% от суммы договора - по готовности товара к отгрузке. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки поставки товара или недопоставки товара Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы непоставленного или недопоставленного товара.

Отгрузка товара (насосного агрегата) состоялась 17.10.2016, что подтверждается подписанной сторонами счёт-фактурой № 402 от 17.10.2016.

Ответчиком оплата поставленного товара по счету №441 от 26.08.2016 произведена частично, сумм задолженности составила 46000 руб.

Истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 4600 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в суд с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара ответчику, а также наличие долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает факт передачи товара ответчику подтвержденным. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 46 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки поставки товара или недопоставки товара Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы непоставленного или недопоставленного товара.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в размере 4600 руб. Расчет пеней судом проверен и при непредставлении контррасчета признается правильным. 

Взимание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРПИЩМАШ», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46000 руб. задолженности по договору поставки № 27 от 23.04.2015, 4600 руб. неустойки, а также 2024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          А.Ф. Хубеев