Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137535/2018

22 февраля 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (адрес: Россия, 191186, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.05.1994, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Готланд" (адрес: Россия, 191123, г.Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д.17, оф.37; ОГРН: 1077847178474, дата регистрации: 22.03.2007, ИНН: 7842354772);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковые заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Готланд» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 860 588 рублей 95 копеек по договору от 25.04.2017 № 38/04/2016 на выполнение научно-исследовательских археологических работ (далее – договор) и договорной  неустойки в размере 176 384 рублей 94 копеек, начисленной с 04.05.2017 по 05.11.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2019, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать ответчика сумму основной задолженности в размере 1 785 814 рублей 87 копеек и договорную неустойку в размере 206 529 рублей, начисленную с 04.05.2017 по 15.01.2019.

В судебном заседании истец, повторно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 785 814 рублей 87 копеек и договорную неустойку в размере 178 581 рубля 49 копеек, Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель участвовал в судебном заседании, состоявшемся 18.12.2018. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение научно-исследовательских археологических работ от 25.04.2017 № 38/04/2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель осуществляет выполнение научно-исследовательских археологических работ в виде раскопок на объекте культурного наследия: «Грунтовый могильник Кемский Погост», расположенный в центральной части г.Кемь на о.ФИО3, по улице Вицупа, напротив д.14, на территории Успенского собора (1714 г.), в границах земельного участка КН 10:02:080506:14, а заказчик создает надлежащие условия для выполнения работ, принимает и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В дополнительных соглашениях от 31.05.2017 № 1, от 20.07.2017 № 2, от 25.07.2017 № 3 к договору стороны вносили изменения в договор в части стоимости работ и порядка оплаты, в том числе в связи с изменением объема работ и проведением дополнительных научно-исследовательских археологических работ, а дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 4 в связи с изменением заказчиком объема работ стороны изменили предмет договора, предусмотрев проведение дополнительных научно-исследовательских археологических работ в виде раскопок на объекте культурного наследия «Грунтовый могильник Кемский Погост», расположенный в центральной части г.Кемь на о.ФИО3, по улице Вицупа, напротив д.14, на территории Успенского собора (1714 г.), в границах земельного участка КН 10:02:080506:14, 134 кв.м, 117 погребений.

В силу статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 773 ГК РФ и абзаца 3 статьи 774 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Платежными поручениями от 02.06.2017 № 408, от 25.07.2017 № 564, от 25.07.2017 № 565 ответчик выплатил истцу предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему предварительные платежи в сумме 322 005 рублей 11 копеек: в размерах соответственно 189 178 рублей 68 копеек, 20 000 рублей, 112  826 рублей 56 копеек.

Подписанным сторонами актом от 01.09.2017 сдачи-приемки объекта по договору, а также актами о выполнении работ от 28.07.2017 № 174, от 22.09.2017 № 262, от 20.10.2017 № 298, от 14.12.2017 № 401, от 20.12.2017 № 413, от 25.12.2017 № 422 подтверждено, что предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему работы стоимостью 2 107 820 рублей 11 копеек выполнены истцом полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения обязательств не имеет.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условиями договора и дополнительных соглашений к нему предусмотрено обязательство заказчика (ответчика) оплатить стоимость работ в течение  десяти банковских дней с даты получения от исполнителя (истца) акта выполненных работ.

Таким образом, выполненные истцом работы, принятые без замечаний ответчиком, подлежат оплате ответчиком и исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 785 814 рублей 87 копеек являются обоснованными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5 договора установлено, что в случае просрочки оплаты заказчиком любого платежа, предусмотренного условиями договора и приложениям к нему, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день оплаты пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки до исполнении обязательства по оплате, но не более 10 процентов от просроченной суммы. 

Истцом за период с 04.05.2017 по 15.01.2019 на сумму задолженности начислена договорная неустойка в размере 206 529 рублей 59 копеек, из которых к взысканию заявлены 178 581 рубль 49 копеек, рассчитанные с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.11.2018 № 574127 истец уплатил государственную пошлину в размере 33 185 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 32 644 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 541 рубль.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Готланд» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук: 

денежные средства в размере 1 964 396 рублей 36 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 785 814 рублей 87 копеек и неустойку в размере 178 581 рубля 49 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 32 644 рублей.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук из федерального бюджета государственную пошлину в размере 541 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.