СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-8462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9459/2023) общества с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» на решение от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8462/2023 (судья Я.Н. Ерохин) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (652848, 

<

...>, помещ. 109, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (652840, 

<

...>, кабинет 204, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенности № 1416Д от 27.06.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – Обыдённая О.В. (паспорт, доверенность от 27.01.2023) ) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица – без участия (извещено)

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (далее – ООО «МУК», ответчик) о взыскании 237 409,12 руб. долга по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 за период январь, апрель, июнь 2023 года, 17 630,93 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 13.09.2023.

Решением от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «МУК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «МУК» указывает, что Постановлением администрации Мысковского городского округа от 16.06.2022 № 919-п часть помещений в доме по адресу: 

<

...> исключены из состава специализированного жилого фонда, однако данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции;  вывод суда  о том, что помещения расположенные по адресам ул. Комарова, д. 6, пом. 67, 68 являются нежилыми, имеют отдельный вход и отдельное подключение к электрическим сетям, опровергается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 31.05.2022; суд не дал правовую оценку дополнительным соглашениям от 01.07.2022 к договорам управления МКД от 01.09.2022, заключенным между ответчиком и МКУ «УЖКХ» с целью изменения обязательств управляющей организации по договору управления. 

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представители апеллянта и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее соответственно. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2021 между ПАО «Кузбассэнергосбыт», в лице Южного Межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО), и ООО «МУК» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 710703 на неопределенный срок (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, в объеме необходимом для потребления при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), определяемом сторонами в соответствии с разделом 4 договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и, объемах и в сроки, предусмотренные договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные договором и действующим законодательством РФ. 

Согласно условиям пункта 5.1. договора. стоимость электрической энергии и оказанных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кузбасса для населения и приравненных к нему категорий потребителей. 

Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 5.5. договора).

Объем электрической энергии и оказанных услуг определяется в порядке, установленном пунктом 4.1. договора по показаниям общедомовых приборов учета, определенных в приложении № 3 к договору.

Согласно расчету истца в период январь, апрель, июнь 2023 года истец поставил 108 334 квтч на общую сумму 327 168,68 руб. Объем определен по общедомовым приборам учета, цена определена согласно постановлению РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 774. Ответчик оплатил 89 759,56 руб. Задолженность составляет 237 409,12 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2023 по делу № А27-20712/2022 установлено следующее. 

Между МКУ «УЖКХ» и ООО «МУК» заключены договоры управления многоквартирными домами (общежитиями), расположенными по адресам: по адресам: г. Мыски ул. Мира, 

<

...> принадлежащими на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ». Жилые помещения в них относятся к специализированному жилому фонду. 

Более 50% помещений в спорных МКД принадлежит муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице МКУ «УЖКХ»:

 - ул. Комарова, д. 6: площадь помещений, являющихся муниципальной собственностью составляет 1 797,5 кв.м, от общей площади МКД - 2 370,1 кв.м., что составляет 75,8% % доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

 - ул. Советская, д. 48: площадь помещений, являющихся муниципальной собственностью составляет 3 240,7 кв.м, от общей площади МКД - 3 306 кв.м., что составляет 98 % доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Большая часть помещений в указанных домах относится к специализированному (маневренному) жилищному фонду:

 - ул. Комарова, д. 6: всего количество заключенных договоров найма - 50, из них 36 - договоры найма жилых помещений специализированного и маневренного фондов; 14 - договоры найма и социального найма жилых помещений в общежитии;

 - ул. Советская, д. 48: всего количество заключенных договоров найма - 81, из них 71 - договоры найма жилых помещений специализированного и маневренного фондов; 10 - договоры найма и социального найма жилых помещений в общежитии. 

Помещения, расположенные по адресам: 

<

...> пом. 1; ул. Комарова, д. 6, пом. 67, 68, 69, являются нежилыми, имеют отдельный вход и отдельное подключение к электрическим сетям, с собственниками и владельцами данных нежилых помещений в ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключены отдельные договоры энергоснабжения. 

29.04.2022 ответчиком в ПАО «Кузбассэнергосбыт» были представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> содержащих решения собственника в лице МКУ «УЖКХ» о переходе на прямые договоры энергоснабжения. 

ООО «МУК» уведомило ПАО «Кузбассэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения от 21.10.2021 года №710703 в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг с 01.07.2022. 

Постановлением администрации Мысковского городского округа от 16.06.2022 № 919-п часть помещений в доме по адресу: 

<

...>, исключены из состава специализированного жилого фонда.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости оплаты суммы долга, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией. Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает. 

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Однако данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный вывод корреспондирует с общим правилом положений статьи 153 ГК РФ, согласно которому, обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе муниципальное образование Мысковский городской округ в лице уполномоченного органа МКУ «УЖКХ» как собственник многоквартирного дома, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены. Вывод об отсутствии у нанимателей помещений обязанности по самостоятельному приобретению коммунальных услуг следует и, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно протоколам общих собраний собственников, собственник в лице МКУ «УЖКХ» принял единоличное решение о заключении нанимателями жилых помещений специализированного и маневренного жилого фондов прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Однако такое решение собственников не предусмотрено действующим законодательством, и не является, согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, основанием для перехода на прямые договоры. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определение от 11.12.2020 № 307-ЭС20-19295, заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда, возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не с нанимателями, что следует из положений статей 163, 210 ГК РФ, стаей 19, 92, 93, 94, 157.2 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

На основании вышеизложенного, поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, соответственно ООО «МУК», как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у ПАО «Кузбассэнергосбыт» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению. 

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно указал, что Постановление администрации Мысковского городского округа от 16.06.2022 № 919-п, которым часть помещений в доме по адресу: 

<

...> исключены из состава специализированного жилого фонда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку протоколы общих собраний составлены ранее принятия данного постановления (в апреле 2022 года).

Суждения апеллянта о том, что помещения расположенные по адресам ул. Комарова, д. 6, пом. 67, 68 являются жилыми, согласно представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 31.05.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. 

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец на основании абз. 2 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил неустойку в размере 17 630,93 руб. за период с 16.02.2023 по 13.09.2023. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. 

Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

                  Председательствующий                                                          О.Н. Чикашова

 

                 Судьи                                                                                          Д.Н.Аюшев

                                                                                                                      ФИО1