АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года

Дело №

А05-2305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой С.Ю.,   судей   Бобарыкиной О.А.,  Серовой В.К.,

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2018 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018   (судьи   Кутузова И.В.,   Моисеева И.Н.,  Тарасова О.А.)  по  делу   № А05-2305/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,  пл. Конституции,  д. 3,   лит. А,  пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 17 052 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2017 года, 670 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 25.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - Предприятие), администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация), временный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее – ООО «Трансресурс»).

Решением от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в иске отказано.

  В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что оказание услуг по передаче электроэнергии и получение за это платы вправе осуществлять только сетевая организация, для которой в установленном законом порядке регулирующим органом определен индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии. Таким образом, отказывая в исковых требованиях, суды неправомерно признали право Предприятия получать выручку за услуги по передаче электрической энергии по спорному объекту по единым (котловым) тарифам, тогда как затраты Предприятия не были учтены при формировании необходимой валовой выручки и, соответственно, спорные объемы передачи не были учтены при определении индивидуального тарифа на 2017 год.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 01.01.2008 заключен договор № 52-э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании. 

Согласно исковому заявлению Компания оказала Обществу в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей «юридические лица», поименованных как «прочие потребители и исполнители коммунальной услуги». 

По итогам расчетного  периода  Компания составила  акт  от  31.10.2017 № 15-07238 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года на сумму 273 539 774 руб. 93 коп. и выставила Обществу для оплаты счет-фактуру от 31.10.2017  № 15-000000000002304.

В обоснование размера иска Компания представила в материалы дела копии ведомостей по снятию показаний приборов учета, расчет объемов переданной электрической энергии, копии ведомостей фактических мощностей, актов определения объемов переданной электрической энергии.

В связи с тем что Общество оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года не оплатило, претензию от 25.07.2017 оставило без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 25.01.2018 на основании  статьи  26  Федерального  закона  от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2018 по делу № А05-17502/2017 требование о взыскании 17 052 руб. 26 коп. задолженности по точке поставки: 

<

...>, и 670 руб. 94 коп. неустойки выделено в отдельное производство и рассмотрено в настоящем деле.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А05-12446/2017, отказали в удовлетворении исковых требований, так как пришли к выводу, что Компания в октябре 2017 года не являлась законным владельцем подстанции ПС-15, расположенной по адресу: г. Архангельск, пос. Талажский (авиагородок), и не представила надлежащих доказательств того, что в спорный период именно она оказывала услуги по передаче электрической энергии с использованием спорного объекта электросетевого хозяйства.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 по делу № А05-12446/2017 отказано в удовлетворении требования Компании о признании в силу приобретательной давности права собственности на подстанцию ПС-15, находящуюся по адресу: г. Архангельск, пос. Талажский (авиагородок).

Указанным судебным актом установлено, что право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на спорный объект сетевого хозяйства зарегистрировано 25.05.2017. Подстанция ПС-15, в том числе открытое распределительное устройство ОРУ-35 кВ и комплектное распределительное устройство наружной установки КРУН-10 кВ, переданы в аренду Предприятию по акту приема-передачи от 02.06.2017 на основании договора аренды от 02.06.2017 № 49/17эл, заключенного им с муниципальным образованием «Город Архангельск» (арендодателем) на основании протокола аукциона от 18.05.2017 № 1 на право заключения договора аренды муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск».

С учетом указанных обстоятельств суды при рассмотрении настоящего дела установили, что с 02.06.2017 законным владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства является Предприятие.

После заключения договора аренды от 02.06.2017 № 49/17эл Предприятие урегулировало взаимоотношения по передаче электрической энергии по спорной точке поставки со смежной сетевой организацией, с гарантирующим поставщиком и с потребителем энергии, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным Предприятием и потребителем 02.06.2017. Аналогичные акты между Предприятием и смежной сетевой организацией – ООО «Трансресурс» составлены 02.06.2017 и подписаны 05.07.2017.

Доказательств обратного Компания не представила.

При этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что именно Компания в октябре 2017 года фактически оказывала Обществу услуги по передаче электроэнергии с использованием объекта электросетевого хозяйства подстанции ПС-15. Все представленные Компанией документы, связанные с обслуживанием подстанции ПС-15, относятся к предшествующим спорному периодам.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Компании права взыскивать с Общества стоимость услуг по передаче электроэнергии по спорной точке поставки за октябрь 2017 года и неустойки.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, согласно которой плата может быть взыскана только за фактически оказанные услуги.

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А05-2305/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.К. Серова