Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-43874/2018

«26» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>, этаж/ком 6/57) к акционерному обществу «Запприкаспийгеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400075, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате простого векселя на сумму 301 547 122 руб. 54 коп., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2019г.,

от третьих лиц:

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу – не явился, извещен,

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда – ФИО3, доверенность от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Запприкаспийгеофизика» о взыскании вексельного долга в сумме 301 547 122 руб. 54 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, факт выдачи векселя признал, наличие вексельного долга не оспаривал.

Третье лицо – ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 между ООО «Ай-Курусский» (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №ЗПГ/АК-2016, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить сейсморазведочные работы на Казаркинском (Восточном) лицензионном участке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 750 229 283,04 руб.

28.06.2016 Заказчик перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 750 229 283,04 руб.

Ответчик выполнил работы на сумму 448 682 160,50 руб., что подтверждается актом №1 от 30.09.2016.

Сумма неотработанного аванса составила 301 547 122,54 руб., что подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2017.

04.09.2017 между ООО «Ай-Курусский» (Цедент) и ООО «Ичерский» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №АК/ИЧ-Ц-МАЙ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования Цедента, в том числе на сумму 301 547 122,54 руб. к АО «Запприкаспийгеофизика», вытекающие из договора №ЗПГ/АК-2016 от 18.05.2016.

04.09.2017 между ответчиком (Сторона-1) и ООО «Ичерский» (Сторона-2) заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательство Стороны-1 перед Стороной-2 по оплате денежных средств в сумме 301 547 122,54 по договору №ЗПГ/АК-2016 от 18.05.2016 прекращено путем предоставления Стороной-1 Стороне-2 в качестве отступного простого векселя №ЗПГ/МРС от 04.09.2017, номинальной стоимостью 301 547 122,54 руб., сроком платежа 04.09.2018.

04.09.2017 между истцом (Цедент) и ООО «Ичерский» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №НГДУМ/ИЧ/М-Ц, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования Цедента на сумму 1 575 110 905,59 руб.

04.09.2017 между ООО «Ичерский» (Сторона-1) и истцом (Сторона-2) заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательство Стороны-1 перед Стороной-2 по оплате денежных средств в сумме 1 575 110 905,59 по договору № НГДУМ/ИЧ/М-Ц от 04.09.2017 прекращено путем предоставления Стороной-1 Стороне-2 в качестве отступного простых векселей, в том числе №ЗПГ/МРС от 04.09.2017, номинальной стоимостью 301 547 122,54 руб., сроком платежа 04.09.2018.

12.10.2018 истец направил ответчику требование о погашении векселя, в ответ на которое ответчик в письме от 30.10.2018 предложил предоставить ему рассрочку сроком до 2021 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 43, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение о векселе), введенного в действие Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, векселедержатель при наступлении срока платежа и неполучении платежа вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц и требовать взыскания вексельной суммы, процентов, в размере шести, со дня срока платежа, издержки по протесту, пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. 

В подтверждение своих требований истец предоставил суду подлинный простой вексель №ЗПГ/МРС от 04.09.2017 номинальной стоимостью 301 547 122,54 руб.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 21, 23 постановления от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», прямой должник по векселю, каковым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.  Требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

С учетом изложенного, требования о взыскании вексельного долга в сумме 301 547 122 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Запприкаспийгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское»  вексельный долга в сумме 301 547 122 руб. 54 коп.

Взыскать с акционерного общества «Запприкаспийгеофизика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                       С.А.Шутов