АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45045/2021

11 марта 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 22.02.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску 

Публичного акционерного общества «Звезда», г. Санкт – Петербург, ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль, ОГРН 

<

***>

о взыскании 139 971 руб. 60 коп., 

УСТАНОВИ Л:

Публичное акционерное общество «Звезда», г. Санкт- Петербург (далее- истец, ПАО «Звезда») 21.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль (далее –ответчик, ПАО «Уралкуз) о взыскании 139 971 руб. 60 коп. авансового платежа, а также 6 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ указано, что между истцом  и ответчиком были заключены договору поставки, во исполнение которых ПАО «Звезда» перечислило ПАО «Уралкуз» денежные средства. Поставка продукции произведена в части, оспариваемые средства покупателю не возвращены. 

Определением суда от 24.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ. 

От ответчика 12.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему- наличие неотработанного аванса ответчик не оспорил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, так как по условиям спецификаций к договорам срок поставки определен в течении 120 дней с даты оплаты. Поэтому произведя оплату товара 23.09.2016, срок для поставки истек 21.07.2017, в то время как иск подан в суд 21.12.2021 (л.д. 49). 

Истец возражений по доводам ответчика не представил. 

По результатам рассмотрения дела 22.02.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения.

05 марта 2022 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами,

- 14.03.2016 между ОАО «Уралкуз» (поставщик) и ПАО «Звезда» (покупатель) подписан договор №162458-1 поставки металлопродукции на 2016 г. во исполнение государственного контракта №1520187306811020105015432/11045 от 14.01.2016 г. (л.д. 11-21). 

По условиям п. 1.3 договора ассортимент, комплект, комплектность, сроки поставки, определяются сторонами в приложениях к договору. 

По условиям п. 2.2 договора стоимость продукции определяется в приложении и если иное не оговорено в спецификации, оплата осуществляется в порядке 100% предоплаты до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. 

К договору подписан протокол разногласий, касательно порядка приемки товара (л.д. 23), а также спецификация №162458-10101 (л.д. 22) на сумму 5 954 704 руб. 80 коп. 

По условиям спецификации оплата продукции производится в следующем порядке: 50% от стоимости товара в срок до 22.04.2016, окончательный расчет производится в течении 10 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности отгрузки.

Отгрузка товара производится в течении 90-120 дней с момента исполнения обязательства по предоплате денежными средствами. 

Платежным поручением №524 от 11.08.2016, покупатель перечислил поставщику 2 977 352 руб. 40 коп. предоплаты, а платежным поручением №895379 от 23.09.2016 оставшиеся 2 977 352 руб. 40 ко. (л.д. 40-41). 

Наличие переплаты в размере 139 971 руб. 60 коп. по договору ответчик не отрицает.

- 09.01.2017 между ОАО «Уралкуз» (поставщик) и ПАО «Звезда» (покупатель) подписан договор №172458-4 поставки металлопродукции на 2017г. во исполнение государственного контракта №1619187502962432209016045/12063 от 15.09.2016 г. (л.д. 26-36). 

По условиям п. 1.3 договора ассортимент, комплект, комплектность, сроки поставки, определяются сторонами в приложениях к договору. 

По условиям п. 2.2 договора стоимость продукции определяется в приложении и если иное не оговорено в спецификации, оплата осуществляется в порядке 100% предоплаты до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. 

К договору подписано дополнительное соглашение №1 от 06.03.2017 (л.д. 37), а также спецификация №172458-40101 (л.д. 38) на сумму 2 837 380 руб. 80 коп. 

По условиям спецификации оплата продукции производится в следующем порядке: 50% от стоимости товара в срок до 20.02.2017, окончательный расчет производится в течении 10 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности отгрузки.

Отгрузка товара производится в течении 120-150 дней с момента исполнения обязательства по предоплате денежными средствами. 

Платежным поручением №9564 от 27.06.2017, покупатель перечислил поставщику 2 837 380 руб. 80 коп. предоплаты (л.д. 42). 

Наличие переплаты в размере 28 626 руб. 80 коп. по договору ответчик не отрицает.

Между тем, в просительной части иска ПАО «Звезда» просит взыскать задолженность только в размере 139 971 руб. 60 коп. 

Так как не вправе выйти за пределы заявленных требований, то дело рассматривается только в отношении заявленной суммы. 

23 июля 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию №11-3357 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства (л.д. 8-10), оставленную без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора на поставку продукции, фактически между сторонами возникли отношения направленные на исполнение разовой сделки купли- продажи запасных частей. Произведение истцом платежа с указанием реквизитов счета, на основании которого произведена оплата, а также наименования товара, свидетельствует о том, что истец не заблуждался относительно обоснованности перечисления ответчику денежных средств.  

Обратного суду не представлено.   

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец в материалы дела в обоснование размера долга представил акты сверок с ответчиком, оформленных по состоянию на 31.10.2020 (л.д. 39, 43), подписанных от имени ответчика ФИО1, подпись заверена печатью бухгалтерии. 

В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать в актах сверки и в договорах различны, доказательств наличия у лица, подписавшего акты сверок, полномочий на такое действие, сторонами суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что акты сверок подписаны уполномоченным со стороны ответчика на то лицом, и следовательно, считать течение срока исковой давности прерванным. 

Учитывая, что платежи по договорам произведены истцом 28.06.2017 и 23.09.2016, срок поставки истек 21.07.2017 и 26.11.2017, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, чт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При обращении в суд с иском ПАО «Звезда» в доход федерального бюджета платежным поручением №60826 от 21.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 6 058 руб., которая в части заявленных требований подлежит отнесению на истца.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о взыскании с публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль в пользу публичного акционерного общества «Звезда», г. Санкт - Петербург 139 971 руб. 60 коп. авансового платежа по договору от 14.03.2016 №162458-1, перечисленного платежными поручениями №524 от 11.08.2016 и №895379 от 23.09.2016, и по договору №172458-4 от 09.01.2017 (согласно просительной части иска), отказать в связи с пропуском срока исковой давности.   

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Л.Д. Мухлынина

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru