﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2749/2021-ГК

г. Пермь

19 апреля 2021 года

Дело № А60-49420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С. (до перерыва в судебном заседании), секретарем Харисовой А.И. (после перерыва в судебном заседании),

при участии в заседании: 

от ООО "Крона" (до и после перерыва): представители не явились, 

от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: до перерыва – Лютин М.В., представитель по доверенности, удостоверение, после перерыва – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года

по делу № А60-49420/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 1026602176556, ИНН 6652013370)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658)

о признании незаконным отказа в рассмотрении дополнительной декларации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее – заявитель, общество, ООО "Крона") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) в рассмотрении дополнительной лесной декларации № 233 от 11.09.2020 и действий Министерства по возврату данной декларации; о возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крона" путем согласования использования леса для заготовки древесины в объеме, установленном дополнительной декларацией № 233 от 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в рассмотрении и возврат Министерством дополнительной декларации № 233 от 11.09.2020, выраженный в письме от 24.09.2020 № 12-01-82/17378. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Крона" путем выполнения действий, предусмотренных Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Крона" полностью использовало установленный на 2020 год объем изъятия древесины по договору аренды лесного участка № 233 от 20.10.2008. Отмечает, что письмом № 03 от 14.04.2020 общество обратилось в Министерство за согласованием рубки недоиспользованного объема древесины за предыдущие три года (2017-2019 гг.) по договору аренды; в ответном письме № 12-01-82/7299 от 29.04.2020 Министерство сообщило, что не возражает против подачи дополнительной лесной декларации по договору аренды, в данном письме приведен расчет, который в части рубки хвойного хозяйства значительно сокращал объемы, указанные в расчете общества, общее отклонение по хвойному лесу составило 7751 куб.м.; на основании расчета Министерства общество 10.06.2020 направило первую дополнительную лесную декларацию № 233 от 08.06.2020, данная декларация была принята 18.06.2020 без замечаний, на основании декларации началась рубка; впоследствии общество почтовым отправлением 16.09.2020 направило вторую дополнительную лесную декларацию № 233 от 11.09.2020, заявив объем использования лесов в целях заготовки древесины 7751 куб.м. по хвойному лесу, декларация с приложениями была получена Министерством 17.09.2020; в письме № 12-01-82/17378 от 24.09.2020 Министерство сообщило, что не принимает к рассмотрению и возвращает дополнительную лесную декларацию, поскольку дополнительные объемы для заготовки были согласованы письмом № 12-01-82/7299 от 29.04.2020 и в полном объеме задекларированы. Ссылаясь на то, что на момент направления второй дополнительной лесной декларации общество реализовало свое право на изменение объемов использования лесов, дополнительные объемы древесины были согласованы письмом от 29.04.2020 № 12-01-82/7299 и в полном объеме задекларированы, дополнительная лесная декларация принята 18.06.2020, заявитель считает, что оснований для принятия к рассмотрению второй дополнительной лесной декларации не имеется.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2021.

От ООО "Крона" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в апелляционной жалобе доводами; общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании 05.04.2021 апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания с секретаря Сыровой О.С. на секретаря Харисову А.И. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, рассмотрение жалобы продолжено без их участия.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения общества с настоящим заявлением послужил отказ Министерства в рассмотрении дополнительной лесной декларации № 233 на недоиспользованный объем древесины за 2017-2019 гг. и ее возврат заявителю.

Как следует из представленных в дело документов ООО "Крона" полностью использовало установленный на 2020 год объема изъятия древесины по договору аренды лесного участка № 233 от 20.10.2008.

Письмом № 03 от 14.04.2020 общество обратилось в Министерство за согласованием рубки недоиспользованного объема древесины за предыдущие три года по договору аренды. К письму был приложен расчет.

Ответным письмом № 12-01-82/7299 от 29.04.2020 заинтересованное лицо сообщило, что не возражает против подачи дополнительной лесной декларации по договору аренды. В указанном письме также приведен расчет.

Расчет Министерства в части рубки хвойного хозяйства значительно сокращал объемы, указанные в расчете общества:

• За 2017 год был полностью подтвержден объем рубки.

• За 2018 г. объем сокращен на 866 куб.м. (6 885 - 2 387 - 5 364 = -866).

• За 2019 г. объем сокращен на 6 885 куб.м.

Общее отклонение по хвойному лесу составило 7 751 куб.м.

10.06.2020 ООО "Крона" на основании расчета Министерства направило первую дополнительную лесную декларацию № 233 от 08.06.2020, которая была без замечаний принята 18.06.2020. На основании декларации началась рубка.

16.09.2020 общество почтовым отправлением направило вторую дополнительную лесную декларацию № 233 от 11.09.2020, заявив объем использования лесов в целях заготовки древесины 7 751 куб.м. по хвойному лесу. Декларация с приложениями была получена Министерством 17.09.2020.

В письме № 12-01-82/173178 от 24.09.2020 заинтересованное лицо сообщило, что не принимает к рассмотрению и возвращает дополнительную лесную декларацию, поскольку дополнительные объемы для заготовки были согласованы письмом № 12-01-82/7299 от 29.04.2020 и в полном объеме задекларированы.

Общество, полагая, что отказ Министерства и возврат дополнительной декларации не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

В силу частей 1, 8, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом ее из леса, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно пункту 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год. При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка.

В силу части 3 статьи 26 ЛК РФ форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 (далее – Порядок № 17).

В пунктах 2, 3 Порядка № 17 определено, что лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период. При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 17 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641 (далее – Регламент).

Регламентом предусмотрены следующие основания для отказа в приеме лесных деклараций:

1) непредставление документов, указанных в Регламенте;

2) недостоверность сведений, указанных в лесной декларации;

3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию;

4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов (пункт 2.11.1 Регламента).

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации, которыми являются несоответствие лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверность сведений, содержащихся в лесной декларации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве основания отказа в принятии дополнительной лесной декларации Министерство сослалось на превышение обществом объемов лесов, ранее задекларированных (с учетом принятой 18.06.2020 дополнительной лесной декларацией, в которой объем заготовки древесины задекларирован в размере, согласованном в письме № 12-01-82/7299 от 29.04.2020).

Вместе с тем, такое основание для отказа в приеме лесной декларации не предусмотрено Регламентом.

В абзаце 2 пункта 9 Правил № 474 в качестве условия предоставления недоиспользованного объема заготовки, вопреки доводам Министерства, не указано требование об обязательном завершении фактической заготовки за текущий период, подтвержденном отчетами об использовании лесов.

Предусмотренное данной нормой условие о полном использовании установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды лесного участка обществом соблюдено.

Общество "Крона", как лесопользователь (арендатор), реализует право на заготовку в соответствии с лесной декларацией, в которой указывается конкретный объем заготовки, заявленный к вырубке, и, соответственно, заявив одной или несколькими декларациями весь текущий объем заготовки, арендатор реализует свое право на данный объем заготовки и может вырубать только этот объем в течение срока действия лесной декларации (12 месяцев).

Значит, арендатор вправе заявить недоиспользованный объем заготовки, если с учетом текущего объема (который арендатором заявлен полностью) и дополнительного (ранее недоиспользованного) переруба расчетной лесосеки не будет, таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при наличии у общества недобранного, установленного договором аренды, объема заготовки за предыдущие три года (2017-2019), ежегодном недоиспользовании расчетной лесосеки по лесничеству и полном использовании обществом права на текущий объем заготовки (за 2020 год), у Министерства отсутствовали законные основания для отказа в принятии дополнительной лесной декларации общества от 11.09.2020.

Следовательно, отказ в приеме декларации по мотиву ранее согласованного письмом № 12-01-82/7299 от 29.04.2020 объема заготовки и соответствующий довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Иных оснований отказа Министерство в оспариваемом письме не изложило.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения заинтересованного лица и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Министерством суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Установив, что основания принятого решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Министерство в соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения.

Возложение на Министерство обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе договор аренды лесного участка № 233 от 20.10.2008 с дополнительными соглашениями к нему, лесные декларации за 2016-2020 года, отчеты об использовании лесов в 2016-2020 годах), пришел к правильному выводу о том, основания для отказа в принятии дополнительной лесной декларации у Министерства отсутствовали. 

Министерство, оспаривая выводы суда, не учитывает факт наличия у общества недоиспользованного объема древесины за предыдущие периоды (2017-2019) и реализации последним права на использование дополнительного объема в текущем году (2020) за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, а также положения приведенных норм права.

Доказательств, что при этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке превышает расчетную лесосеку, установленную для лесничества, не представлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу № А60-49420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

В.Ю. Дюкин

 

Д.И. Крымджанова