АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11775/2023

22 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело №А60-11775/2023 по исковому заявлению 

акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Энергосила», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредмаш-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Кредмаш-Сервис», ответчик)

о взыскании 545 277 руб. 45 коп., в том числе предоплаты по договору поставки № 623 от 07.03.2019 в сумме 267 818 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 08.04.2020 по 07.02.2022 в сумме 277 459 руб. 45 коп.

Общество «Свердловскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Кредмаш-Сервис» с требованием о взыскании 545 277 руб. 45 коп., в том числе предоплаты по договору поставки № 623 от 07.03.2019 в сумме 267 818 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 08.04.2020 по 07.02.2022 в сумме 277 459 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Кредмаш-Сервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Ответчик заявил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  его удовлетворения.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 между обществами «Свердловскавтодор» и «Кредмаш-Сервис» заключен договор № 623 (далее - договор), согласно которому предметом договора является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п. 1.2. договора (далее - продукция). Поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в договоре.

После поставки и установки оборудования в мае 2019 года, обществом «Свердловскавтодор» проведены отборы образцов асфальтобетонной смеси.

15.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия №3170/210 с информацией о том, что установленное оборудование не работает надлежащим образом, поскольку при производстве асфальтобетонной смеси происходит некорректное дозирование материалов.

06.06.2019, повторно, на основании рецепта №15 произведен выпуск асфальтобетонной смеси в течении рабочей смены, в количестве 250 тонн в присутствии представителя общества «Кредмаш-Сервис» взята проба асфальтобетонной смеси на лабораторные испытания.

В результате лабораторных испытаний выявлено, что при производстве асфальтобетонной смеси, осуществляется недопустимое дозирование загрузочных бункеров каменными материалами, минеральным порошком и битумом, что приводит к нарушению рецепта, требований ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу, показателям водостойкости и водонасыщения что также подтверждается журналом-выгрузкой «АРМ рабочего места» оператора.

В п. 6 спецификации от 07.03.2019 № 1 к договору указано, что гарантийный срок на продукцию составляет 12 месяцев со дня завершения пусконаладочных работ.

В связи с тем, что установленное оборудование не отвечает требованиям ГОСТ 9128-2013, обществом «Свердловскавтодор» осуществлена частичная приемка, а именно приняты

1) Пневмоцилиндр 100*160 магнитный;

2) Магнитный датчик со штекером.

Стоимость принятого оборудования составляет 32 182 руб. 00 коп.

В целях урегулирования возникших разногласий при поставке товара и оказанию услуг по договору, сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2019 № 1 к договору. 

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 29.12.2019 № 1 к договору общество «Кредмаш-Сервис» обязано возвратить в адрес общества «Свердловскавтодор» денежные средства, в счет ранее оплаченного аванса, в размере 267 818 руб. в срок до 07.04.2020.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик исковые требования не признает.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства, принятые на себя по дополнительному соглашению от 29.12.2019 № 1 к договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 267 818 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств равноценного встречного удовлетворения, либо  оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, исковые требований  в части взыскания основного долга заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Ответчик указывает на то, что истец целенаправленно подписал со своей стороны дополнительное соглашение от 29.12.2019 № 1 с уже истекшим сроком (до 07.04.2020) для исполнения со стороны ответчика по прошествии более года. Истцом не представлено доказательств, что акцепт - дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2019, направлен Ответчику своевременно, то есть в разумный срок для его исполнения (то есть до 07.04.2020). 

Ответчик полагает, что между сторонами отсутствует заключенное дополнительное соглашение от 29.12.2019 № 1 и какие-либо иные соглашения к договору, ввиду чего у ответчика не возникло обязательство и как следствие просрочка его исполнения, за которую истец начисляет неустойку.

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

Дополнительное соглашение от 29.12.2019 № 1 к договору подписано ответчиком в его редакции. Действуя добросовестно и зная о наличии оснований для возврата денежных средств, ответчик не предпринял действий по их возврату. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.04.2020 по 07.02.2022 в сумме 277 459 руб. 45 коп.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По п. 3 дополнительного соглашения от 29.12.2019 № 1 к договору за нарушение сроков возврата аванса поставщик обязуется по требованию покупателя оплатить пени в размере 0,1% от суммы, определенной в абзц. 2 п. 3 соглашения за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ, Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 указанной статьи Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Исходя из положений абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, учитывая положение п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит начислению. В связи с этим пени не могут быть начислены и взысканы за период действия моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за периоды с 08.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.02.2023 составляет 228 448 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 228 448 руб. 75 коп. за периоды с 08.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.02.2023.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 330, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредмаш-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 496266 руб. 75 коп., в том числе долг по договору поставки № 623 от 07.03.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2019  в сумме 267 818 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп. и неустойку   за периоды с 08.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.02.2023 в сумме 228448 (двести двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 75 коп., а также  12656 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 10 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с введением в период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустоек.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                               А.Г. Манакова