АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-8014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего           Демидовой Е.Ю.,

судей Сириной В.В.,

 ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» на постановление от 17.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8014/2022 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Советского административного округа города Омска (644033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (незаконным) распоряжения от 28.04.2022 № 1009.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; Администрации Советского административного округа города Омска – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска (далее – администрация) о признании недействительным (незаконным) распоряжения от 28.04.2022 № 1009 (далее – распоряжение от 28.04.2022); обязании администрации в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу отменить распоряжение от 28.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент). 

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 17.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование данной позиции в кассационной жалобе приведены следующие доводы: апелляционным судом не приведено обоснования, по которым распоряжение от 28.04.2022 признано законным в отношении таких объектов как кабельные трассы автоматизации управления топливораздаточными колонками, подземные сети заземления, линии электропередачи, линии связи, трассы кабелей телефонизации, подъездные пути; сославшись на судебные акты по делу № А46-15483/2018, судом не принято во внимание, что законом предусмотрена возможность легализации самовольной постройки; судом не учтено, что земли общего пользования могут использоваться третьими лицами для определенных нужд неопределенного круга лиц и в их интересах в порядке пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в ней мотивам, представитель администрации просил требования общества оставить без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации от 10.03.2022 № 429 «О выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» разрешения на использование земельного участка» обществу выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, улица 22 Апреля, дом 37, корпус 1, для размещения подземных линейных сооружений, а также наземных частей и сооружения, технологически необходимых для их использования; линейных сооружении канализации (в том числе ливневой) и водоотведения; линий электропередач классом напряжения (от 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанции, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрического энергии оборудования; защитных сооружений гражданской обороны, сооружений инженерной защиты; линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи; проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещений которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 5 лет, согласно приложению к распоряжению.

Администрация распоряжением от 28.04.2022 признала утратившим силу распоряжение Администрации от 10.03.2022 № 429 «О выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» разрешения на использование земельного участка».

Прокуратурой Советского административного округа города Омска проведена проверка соблюдения администрацией требований земельного законодательства, законодательства об обращениях граждан, по результатам которой администрации внесено представление от 04.05.2022 № 70-5-2022 об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно представлению от 04.05.2022 № 70-5-2022 прокуратурой установлено, что администрацией при предоставлении обществу разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 не учтено, что в соответствии с публичной кадастровой картой указанный земельный участок входит в границы (красные линии) территории общего пользования (уличная сеть). Кроме того, администрацией не принят во внимание тот факт, что решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15483/2018 удовлетворено требование департамента об освобождении обществом земельного участка 55:36:050207:3036 от объектов: части навеса АЗС, двух топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 034674973 от 17.02.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 801255/21/55004-ИП. 

Полагая распоряжение от 28.04.2022 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Признавая заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300), позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1629-О и от 25.06.2019 № 1630-О, и исходил из того, что объекты, для целей размещения которых испрашивался спорный земельный участок (технологические трубопроводы, ливневая канализация, линии связи, линейно-кабельные сооружения, подземные сети, линии электропередач, кабельные трассы автоматизации – управления ТРК, подъездные пути) могут быть размещены на земельном участке без его предоставления и установления сервитутов.

Принимая по результатам повторного рассмотрения спора судебный акт об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктом 2 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п (далее – Порядок № 170-п), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

Исходя из того, что документацией по планировке территории и судебными актами по делам № А46-21353/2017 и № А46-884/2020 установлен тот факт, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 предусмотрена в границах красных линий улицы 22-го Апреля города Омск, входит в территории общего пользования, в связи с чем указанный земельный участок не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу; установив, что в отношении части объектов, для размещения которых испрашивался обществом земельный участок (часть навеса АЗС, две топливно-раздаточные колонки), вынесены судебные акты (дело № А46-15483/2018), в соответствии с которыми данные объекты подлежат демонтажу апелляционная коллегия признала распоряжение от 29.04.2022, которым отменен акт о выдаче обществу разрешения на использование земельного участка, правомерным.

Изложенные выводы признаются судом округа соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 170-п объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти Омской области или органом местного самоуправления Омской области, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Полномочия по выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов возложены на администрации административных округов города Омска (пункт 5 административного регламента).

В силу подпункта 1 пункта 13 Положения об Администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422 администрация выдает разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в случаях: 

- капитального или текущего ремонта линейного объекта; 

- строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 

- размещения объектов, предусмотренных пунктами 1 - 7, 9, 11 - 31 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением № 1300.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 170-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом, в том числе, если размещение объектов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельных участков либо повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц.

Как установлено судом, общество при обращении с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, улица 22 Апреля, дом 37, корпус 1, в пояснительной записке конкретизировало виды и характеристики объектов, под которыми испрашивался земельный участок.

Кроме прочих, земельный участок испрашивался под:

- технологический трубопровод с двумя топливно-раздаточными колонками жидкого топлива с опиранием на автозаправочные островки, являющимися его (технологического трубопровода) наземной частью, технологически необходимой для его использования в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1300;

- временный (вспомогательный) объект - навес АЗС, являющийся сооружением инженерной защиты в соответствии с пунктом 9 Постановления № 1300.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обществом предполагалось землепользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1058 кв.м под навесом АЗС и двумя топливно-раздаточными колонками жидкого топлива, являющимися наземной частью технологического трубопровода.

Вместе с тем АЗС на момент ввода ее в эксплуатацию не включала спорные навес и две топливораздаточные колонки, размещенные за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3035, предоставленного ранее обществу под строительство АЗС, права на объекты недвижимости, либо на единый недвижимый комплекс как единую вещь, обществом не зарегистрированы, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-21353/2017 об отказе обществу в признании недействительным отказа департамента в предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 55:36:050207:3036; № А46-884/2020 об отказе обществу в признании недействительным отказа департамента в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036; №А46-15483/2018 об обязании общества освободить земельный участок площадью 1058 кв. м с кадастровым номером 55:36:050207:3036 по адресу: 

<

...>, от самовольно возведенных объектов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Судебными актами по делу № А46-21353/2017 установлено, что согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 поставлен на кадастровый учет 06.03.2006 и входит в границы (красные линии) территории общего пользования (уличная сеть).

В рамках дела № А46-884/2020 установлено, что дорога общего пользования местного значения ул. 22 Апреля занята земельным участком с кадастровым номером 55:36:050207:3580 и учтена в решении Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» за номером 52-401- 380 ОП МГ 007; большая часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 предусмотрена в границах красных линий ул. 22-го Апреля, часть участка предусмотрена в зоне размещения объектов производственно-коммунального назначения (автозаправочная станция и автомойка); согласно информации содержащейся на единой топографической основе города Омска, выполненной изыскательскими организациями в разные годы, на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036, которая предусмотрена в границах красных линий ул. 22-го Апреля, расположены: тротуар, линия наружного освещения, линия связи, ливневая канализация, газон. Из приложенной к письму схеме границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 с наложением красных линий ул. 22-го Апреля, установленных проектом планировки территории, утвержденным Постановление № 210-п, усматривается факт нахождения испрашиваемой заявителем части земельного участка в зоне размещения объектов производственно-коммунального назначения.

Судебными актами по делу № А46-15483/2018 на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 от самовольно возведенных объектов - части навеса АЗС; двух топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общество испрашивало разрешение на размещение объектов, в числе которых значились объекты, ранее им самовольно размещенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036, в отношении которых судебными актами по делу № А46-15483/2018, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, установлена незаконность их возведения, на основании чего суд обязал общество освободить спорный земельный участок от указанных объектов, принимая во внимание также факт расположения спорного земельного участка на территории общего пользования, апелляционная коллегия мотивированно отказала в удовлетворении требований общества, не усмотрев оснований для предоставления обществу разрешения для размещения на использование земельного участка для размещения спорных объектов.

Совершаемые обществом действия по подаче заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объектов, возведенных на нем в отсутствие правовых оснований, а в последующем, после ошибочной выдачи муниципальным органом разрешения от 10.03.2022 № 429, обращение в рамках дела № А46-15483/2018 с заявлением о прекращении исполнительного производства свидетельствует о фактическом намерении любыми способами преодолеть законную силу судебных актов, обязавших общество осуществить снос указанных объектов, в целях дальнейшего использования навеса АЗС и топливораздаточных колонок, что не соответствует цели эффективного правосудия и принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статьи 2, 16, часть 2 статьи 41 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Тому подтверждением является и приводимая обществом в кассационной жалобе ссылка на положения статьи 222 ГК РФ, предоставляющей возможность приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, что говорит о том, что общество таким образом полагает возможным избежать правовых и фактических последствий вынесения судебных актов по делу № А46-15483/2018. 

При таких обстоятельствах, выдача обществу разрешения на использование земельного участка, неправомерно занятого им вышеупомянутыми объектами, является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятые акты. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 28.04.2022 № 1009 о признании утратившим силу распоряжения от 10.03.2022 № 429 «О выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» разрешения на использование земельного участка», соответствует вышеприведенному правовому регулированию и установленным фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на фактических обстоятельствах, по существу основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8014/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.Ю. Демидова

Судьи         В.В. Сирина

                                                                                              ФИО1