АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2377/2025

г. Киров

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 года                                 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,          

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Городской молочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 214004, Россия, 

<

...> этаж 3 офис 40) 

о взыскании 62 451  рублей 56 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности, 

установил:

акционерное общество «Городской молочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 62 451  рублей 56 копеек, в том числе задолженность в размере               52 179 рублей 86 копеек по договору поставки молочной продукции от 22.02.2022 №16/22/П (далее – договор), пени в размере 10 271 рубль 70 копеек за период с 16.10.2024 по 26.02.2025 и с последующим начислением с 27.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере               52 179 рублей 86 копеек по договору, пени в размере 17 596 рублей 36 копеек за период с 16.10.2024 по 16.07.2025 и с последующим начислением с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые требования, в котором сообщил, что задолженность  не числится. Кроме того, ответчик считает, что при расчете пени не учтены положения статьи 193 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

22.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №16/22/П, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте согласно принимаемых поставщиком заявок, на условиях, предусмотренных договором  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика или наличными денежными средствами не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения продукции на основании УПД.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику молочную продукцию по универсальным передаточным документам за период с 06.10.2024 по 08.12.2024, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. 

С учетом частичной оплаты задолженности, сумма долга ответчика перед истцом по договору составляет 52 179 рублей 86 копеек. 

Определением суда от 18.02.2025 судебный приказ по заявлению акционерного общества «Городской молочный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Вектор» задолженности по оплате продукции по договору в размере 52179 рублей 86 копеек, пени  в размере 9253 рубля 49 копеек был отменен. 

Поскольку задолженность по договору ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик факт получения продукции по договору от истца не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере не представил, доводы истца  надлежащим образом не опроверг, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 52 179 рублей 86 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату продукции по договору не произвел, истец просит взыскать пени в размере 17 596 рублей 36 копеек за период с 16.10.2024 по 16.07.2025 и с последующим начислением с 17.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы неоплаченной продукции.

Ответчик контррасчет пени не представил. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 17 596 рублей 36 копеек за период с 16.10.2024 по 16.07.2025 и пени, начисленные на сумму основного долга с 17.07.2025 по день его фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 214004, Россия, 

<

...> этаж 3 офис 40) в пользу акционерного общества «Городской молочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>) задолженность в размере 52 179 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей 86 копеек, пени в сумме 17 596 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 36 копеек, а всего 69 776 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга с 17.07.2025 по день его фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине. 

      Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина