АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6007/2024

г. Владивосток

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.09.2019) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.10.2020) 

о взыскании 1 508 707 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика с использованием средств веб-конференции - представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом,     

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ» (далее ответчик) о взыскании 1 488 815 рублей 72 копеек, в том числе 1 411 227 рублей 32 копейки убытков, возникших в ходе исполнения договора на оказание слуг таможенного представителя № 1439/ДВ-334 от 30.05.2023 и 49 976 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2023 по 18.03.2024.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то обстоятельство, что истец, оказывая услуги по таможенному оформлению товаров на постоянной основе, является профессиональным участником рынка услуг таможенного представительства и именно на него возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей и правильности исчисления таможенных платежей, и соответственно, повышенная ответственность. По мнению ответчика, истец не предпринял всех необходимых действий для достоверного декларирования товара, предусмотренных как договором, так и законом, недобросовестно исполнил возложенные на него обязанности, своими действиями сам способствовал возникновению убытков.

 

Суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 21.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству

В судебном заседании 21.05.2024 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 45 минут 03.06.2024. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

            После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2024 в 11 часов 58 минут, в том же составе суда и сторон, представитель ответчика участвовал в судебном заседании посредством онлайн-трансляции. 

            Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  по приведенным основаниям 1 508 707 рублей 33 копеек, в том числе 1 411 227 рублей 32 копейки убытков и 97 480 рублей 01 копейку процентов, начисленных за период с 29.12.2023 по 03.06.2024.

            Заявленные истцом уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

            Истец представил в дело возражения в отношения отзыва ответчика. 

            Судом возражения приобщены к делу в порядке статьи 66 АПК РФ. 

В судебном заседании 03.06.2024 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 45 минут 17.06.2024. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

            После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 17.06.2024 в 11 часов 27 минут, в судебное заседание явился представитель истца, участвующий в деле до объявления перерыва в судебном заседании, ответчик в судебное заседание не явился.

            Представитель ответчика, обратившийся с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции, правом на участие в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции не воспользовался, к онлайн-трансляции не подключился, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 123 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Из пояснений сторон, представленных в дело доказательств, суд установил следующее.

30.05.2023 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как таможенным представителем, заключен договор на оказание слуг таможенного представителя № 1439/ДВ-334 (далее договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил Таможенному представителю, а Таможенный представитель обязался от имени и за счет Заказчика, оказывать услуги по таможенному оформлению в отношении грузов и транспортных средств (далее товары) заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В соответствии с разделом 2 договора заказчик обязан, в том числе:

- направить Таможенному представителю по электронной почте Поручение, в котором должен указать сведения о Товаре, о преференциях, льготах, особого статуса ФИО3, таможенную процедуру, под которую необходимо поместить Товар и иную имеющуюся в распоряжении Заказчика информацию, (п. 2.1.1 договора), 

- представлять Таможенному представителю точные и достоверные сведения, транспортные, коммерческие, товаросопроводительные и другие документы на декларируемые Товары, в том числе содержащие конфиденциальную информацию, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством документы о соблюдении мер тарифного и нетарифного регулирования (разрешения, лицензии, сертификаты и другие). По требованию Таможенного представителя представить дополнительные документы, в том числе для правильного исчисления таможенных платежей, определения страны происхождения, указания веса товаров и вида упаковки (п. 2.1.3 договора), 

- обеспечить соответствие представленных Таможенному представителю ФИО3 сопроводительным документам и сведениям. Предоставленные сведения или документы, содержащие не полную информацию о декларируемом Товаре либо документы и сведения, представленные не в полном объеме, считаются не полученными Таможенным представителем (п. 2.1.5 договора), 

- возместить Таможенному представителю все расходы, понесенные последним в связи с действиями таможенных органов, связанными с проверкой ими достоверности заявленных сведений, в том числе, после выпуска ФИО3. При этом в числе таких расходов подлежат возмещению и расходы, связанные с возложением таможенными и иными органами на Таможенного представителя обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней. Данные суммы подлежат уплате Таможенному представителю независимо от обоснованности предъявленных таможенными и иными органами требований и (или) обжалования (оспаривания) сторонами настоящего договора действий (решений) таможенных и иных органов (их должностных лиц). Обязанности Заказчика по уплате таможенных платежей сохраняются до момента их полной оплаты (п. 2.1.17 договора).

В силу п. 1.4 договора предусмотренные Договором услуги по таможенному оформлению ФИО3 оказываются при условии получения Таможенным представителем от Заказчика Поручения, по образцу, согласованному в Приложении № 1 (далее Заявка/Поручение), полного комплекта документов, предусмотренного действующим таможенным законодательством и необходимого для оформления декларации на товары 

Так, во исполнение условий договора, ответчик направил истцу поручение № 1 от 30 мая 2023 года на оказание услуг к договору, согласно которому поручил истцу представить таможенному оформлению товар – кокс пековый навалом, ТУ 0771-011-48671436-2016, упакованный в биг-беги по 1тн (далее товар).

Согласно п. 2.2 данного поручения код ТН ВЭД ТС согласовывает таможенный представитель ООО «Тис Лоджистик».

Истцом была подана декларация на данный товар № 10006060/300623/3049906, в которой товар заявлен как кокс пековый навалом, упакованный в биг-беги по 1 т., код товара ТН ВЭД ЕАЭС 2704009000.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом установлено, что декларируемый товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС, отличному от заявленного.

По данному факту Таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст .16.2 КоАП РФ. Истец, являясь Таможенным представителем, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в недекларировании в установленном виде товара, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 822 454 рублей 63 копеек.

Истцом штраф оплачен в размере 1/2 суммы от назначенного штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ в сумме 1 411 227 рублей 32 копеек.

Ссылаясь на то обстоятельство, что описание товара, его характеристики и код ТН ВЭД ЕАЭС были предоставлены ответчиком и истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по вине ответчика, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями по настоящему делу о взысканию возникших по вине ответчика убытков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец, обосновывая заявленные требования, указал, что при декларировании товаров ответчиком таможенному представителю были предоставлены недействительные документы - договор поставки №8/07 от 26.05.2022 года и спецификации к нему, договор поставки №004-0889/20 от 04.05.2023 года и доп. соглашение к нему, паспорт № 2405/17-02, паспорт продукции № 50258, паспорт безопасности химической продукции № 48671436.19.71501 от 30.11.2021 года, ТУ 0771-011-48671436-2016, что привело к привлечению истца к административной ответственности и взысканию штрафа.

Вместе с тем, статья 401 ТК ЕАЭС предусматривает, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Так, в обоснование исковых требований истец ссылается на обязанности заказчика предоставлять полную и достоверную информацию о товаре с соответствующими товаросопроводительными документами (п. 2.1.1, п. 2.1.3, п. 2.1.5 договора), которые, по мнению истца, вопреки условиям договора были исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Однако, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что в п.2.2 поручения стороны согласовали условие о том, что код ТН ВЭД ТС согласовывает таможенный представитель ООО «Тис Лоджистик», в поручении от 30.05.2023 код ТН ВЭД ТС ответчиком не указывался. Какие-либо дополнительные соглашения, корректировки поручения от 30.05.2023 с указанием ответчиком кода ТН ВЭД ТС в материалы дела не представлены.

В силу п. 2.4.5 таможенный представитель вправе проверять достоверность полученных от Заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

В случае обнаружения недостоверных сведений в предъявляемых Заказчиком документах или недостоверной информации, полученной от Заказчика, что может повлечь нарушение таможенных правил Таможенный представитель вправе           уведомив Заказчика и в одностороннем порядке расторгнуть Договор, предпринять необходимые действия по недопущению нарушения таможенных правил с последующим уведомлением Заказчика и выставлением всех расходов, понесенных в интересах Заказчика (п. 2.4.6 договора).

По истечении месяца с момента получения поручения истец направил в адрес ответчика письмо посредством электронной почты с вопросом верно ли ответчиком указано описание товара – кокс пековый навалом, упакованный в биге-беги по 1 тн, предназначен для использования в качестве топлива и химического сырья в различных отраслях промышленности и других целей, при этом код ТН ВЭД ТС истец у ответчика не уточнял.

В ответе на данное письмо ответчик указал, что описание товара является верным.

Иные действия, направленные на проверку достоверности полученных от Заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей по поручению от 30.05.2023 истцом не совершались. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В рассматриваемом случае истец выступил в установленном действующим законодательством РФ порядке представителем ответчика в публичных правоотношениях, приняв также на себя не только обязательства, предусмотренные договором с ответчиком, но и обязанности, установленные таможенным законодательством РФ.

Положения гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком, не могут ограничивать действие норм таможенного законодательства РФ.

Истец, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заключив договор на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, обязано было оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении реальных сил, средств и компетенции.

Истец, нарушив при декларировании товаров, представленных заказчиком, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, установленное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, в рамках рассмотрения дел о привлечении истца к административной ответственности, таможенный орган, признавая данное общество надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения, исходил из того, что общество, имея возможность обеспечить проведение необходимых исследований товара в целях достоверного определения характеристик товара, влияющих на его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указанных действий не совершило, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Так, из постановления Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-728/2023 от 13.11.2023 следует, что согласно объяснениям, представленным ООО «Тис Лоджистик» (письмо от 22.09.2023 № 301, вх. ЦЭТ от 27.09.2023 № 15939), общество является таможенным представителем и оказывает ООО «ДальИнвест» услуги по таможенному оформлению товаров на основании договора от 30.05.2023 № 1439/ДВ-334. Таможенным представителем ООО «Тис Лоджистик2 30.06.2023 на ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ от имени и по поручению декларанта ООО «ДальИнвест» была подана НТД № 10006060/300623/3049906 с намерением последующего вывоза с таможенной территории ЕАЭС морским видом транспорта товара: «кокс пековый навалом, упакованный в биг-беги по 1 тн. Предназначен для использования в качестве топлива и химического сырья в различных отраслях промышленности и других целей», всего 420 биг-бегов, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2704009000, производитель - АО «ТАИФ-НК», товарный знак отсутствует, страна назначения – КНР в количестве 499 396 кг стоимостью 470 825,00 китайских юаней. Указанная НТД заполнялась на основании документов и сведений, представленных декларантом. Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также наименование и описание товара определены обществом на основании сведений, представленных декларантом ООО «ДальИнвест». Обществу известно о вынесении ЦЭТ РКТ от 26.08.2023 № РКТ-10006060-23/000157, а также о проведении ЦЭТ корректировки сведений о товаре, заявленных в НТД. ООО «Тис Лоджистик» не использовало право на отбор проб и образцов товара, задекларированного по указанной НТД, для его исследования с целью надлежащего декларирования по установленной форме, а также не обращалось в таможенные органы за принятием предварительного классификационного решения, в том числе до подачи в таможенный орган указанной НТД. При декларировании товара общество действовало из соображений добросовестности сторон, а также достоверности и точности представленных декларантом ООО «ДальИнвест2 документов и сведений о товаре. ООО «Тис Лоджистик» признает факт и вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, из данных пояснений следует вывод о том, что истец самостоятельно определил код ТН ВЭД ТС по представленным ответчиком товаросопроводительным документам, и ограничившись лишь единственным письмом в адрес ответчика об уточнении описания товара, иные действия, направленные на соблюдение таможенного законодательства при декларировании товара не совершал.

В силу статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, с учетом анализа представленного договора и поручения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что и истец и ответчик фактически, нарушили таможенное законодательство, при этом и истец и ответчик имели возможность не допустить совершения административного правонарушения, при должной степени заботливости и осмотрительности организовать проверку качества ввезенных товаров и соответствующей документации.

Между тем, указанные меры истцом и ответчиком приняты не были, в результате чего истец был привлечен к административной ответственности в той части, в которой не выполнил возложенные на него публично-правовые обязанности, связанные с предоставлением таможенных деклараций.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установив, что возникновение заявленных убытков таможенного представителя явилось следствием обоюдного невыполнения истцом и ответчиком возложенных на них таможенным законодательством обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в размере 754 353 рубля 66 копеек (50% от заявленной суммы), разделив сумму возникших убытков поровну применительно к положениям ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина в рассматриваемом споре является обоюдной и справедливым будет отнести риск несения негативных последствий на обе стороны.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, всего в сумме 754 353 рубля 66 копеек, в остальной части исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат по вышеприведенным обстоятельствам.

Относительно исковых требований о взыскании процентов судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт наличия убытков судом установлен, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом установления судом обоюдной вины сторон, повлекшей возникновение спорных убытков, и с учетом частичного удовлетворения суммы убытков, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет процентов на удовлетворенную сумму исковых требований в размере 754 353 рубля 66 копеек, что составило 48 740 рублей за период с 29.12.2023 по 03.06.2024. 

Определение истцом периода начисления процентов судом проверено и признано надлежащим, с учетом направления истцом ответчику досудебной претензии и получения ответа на претензию 28.12.2023.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в сумме 48 740 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат по вышеприведенным обстоятельствам.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в непокрытой части иска, с учетом увеличения суммы процентов подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик» 754 353 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 66 копеек, в том числе 705 613 (семьсот пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 66 копеек убытков, 48 740 (сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей процентов, а также 14 044 (четырнадцать тысяч сорок четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тис Лоджистик» в доход федерального бюджета 475 (четыреста семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.