870/2023-66342(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года Дело № А56-85248/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элегрин»  ФИО1 (доверенность от 01.02.2021), от общества с ограниченной  ответственностью «Экстра Маркет» ФИО2 (доверенность от  22.08.2023),  

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегрин» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу  

 № А56-85248/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Внешнеторговая фирма «Фудлайн», адрес:  196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  (далее - ООО) «Элегрин», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака,  

д. 28, лит. Ц, оф. 702, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Общество), о взыскании 5 590 433 руб. убытков.  

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции наименование  организации - истца изменилось на акционерное общество «ВПНБ» (далее – АО  «ВПНБ»).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2023 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2023 данное решение оставлено без изменения.  

30.05.2023 ООО «Экстра Маркет», адрес: 196006, Санкт-Петербург,  Лиговский пр., д. 254, лит. Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене истца -  

АО «ВПНБ» на ООО «Экстра Маркет» в порядке процессуального  правопреемства.  

В обоснование ходатайства ООО «Экстра Маркет» указало, что к нему на  основании договора от 29.05.2023 № 05-08ПД перешло право требования к  ООО «Элегрин» о возмещении убытков, являющиеся предметом спора по  данному делу.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2023 названное ходатайство удовлетворено, произведена замена истца -  АО «ВПНБ» на ООО «Экстра Маркет» порядке процессуального  правопреемства.  

В кассационной жалобе ООО «Элегрин» просит отменить определение от  29.06.2023, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права.  

Податель жалобы считает, что оснований для замены истца в порядке  процессуального правопреемства не имелось, ссылается на то, что договором  аренды от 25.02.2019 № 30-19 не предусмотрено право арендодателя  передавать права требования третьим лицам, и поэтому полагает соглашение  об уступке права требования между АО «ВПНБ» и ООО «Экстра Маркет»  недействительной сделкой, а также указывает, что ответчик не был уведомлен о  состоявшейся уступке права требования.  

ООО «Экстра Маркет» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить  обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель ООО «Элегрин» поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель ООО «Экстра Маркет» возражал против  ее удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) уступка права требования является одним из способов перемены лиц в  обязательстве.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1  

статьи 388 ГК РФ). Как установил суд апелляционной инстанции, 29.05.2023 между 

АО «ВПНБ» (цедентом) и ООО «Экстра Маркет» (цессионарией) заключен  договор об уступке права требования (цессии) № 05-08ПД (далее – Договор), в  соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном  объеме права требования к ООО «Элегрин» (должнику), возникшие из договора  аренды от 25.02.2019 № 30-19, заключенного между цедентом и должником, на  основании претензии цедента от 21.07.2022, в адрес должника о возмещении  убытков, понесенных в результате самовольного подключения к сетям  

ПАО «Россетти Ленэнерго» и подтвержденные решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу  

 № А56-85248/2022, а также все права, возникшие из акта № 9061081/ПЭК «О  уточненном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности)» от  

21.08.2019.  

Согласно пункту 1.3 Договора размер требований, уступаемых цедентом  цессионарию, складывается из суммы требований, установленных решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.02.2023 по делу № А56-85248/2022 и включает в себя убытки в размере  

5 590 433 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 50 952 руб. 

В пункте 3.1 оговорено, что права требования, уступаемые по Договору,  считаются переданными от цедента цессионарию после подписания этого  Договора.  

Сведений о признании Договора недействительным в установленном  законом порядке в материалах дела не имеется.  

Неуказание в договоре аренды от 25.02.2019 № 30-19 условия о  возможности уступки права требования, возникшего из этого договора, по  смыслу о недопустимости совершения таковой. Условий о запрете уступки прав  требования договор аренды от 25.02.2019 № 30-19 не содержит.  

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу, что в связи с заключением Договора  состоялось материальное правопреемство в правоотношении, являющемся  предметом спора по настоящему делу, и правомерно произвел замену истца на  ООО «Экстра Маркет» в порядке статьи 48 АПК РФ.  

Довод подателя жалобы со ссылкой на неполучение им уведомления об  уступке прав требования не опровергает выводы суда о состоявшемся в  спорном материальном правоотношении правопреемстве.  

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о  замене стороны в порядке процессуального правопреемства правильно  применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы,  соответствующие имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 29.06.2023 не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2023 по делу № А56-85248/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегрин» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

А.Е. Филиппов