АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15587/2017

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и  Алексеева Р.А., в отсутствие                                    в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Анега Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судья Еремина О.А.) по делу№ А32-15587/2017, установил следующее.

ООО «Анега Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Топ проджект» о взыскании  347 786 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки товаров от 15.05.2015 № ТП/05-15/1-ПП (далее – договор поставки) и48 694 рублей 15 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 52 925 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2017, принят отказ ООО «Анега Плюс» от иска                               в части взыскания 347 786 рублей 80 копеек задолженности, производство по делу                              в этой части прекращено. С ООО «Топ проджект» в пользу ООО «Анега Плюс» взыскано 52 925 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,                    10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 930 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе ООО «Топ проджект» просит отменить судебные акты.                По мнению заявителя, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Истец не направил ответчику заявление об изменении исковых требований с приложением неправильного расчета неустойки, поэтому ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции. Ответчик не получал претензий в связи с неоплатой поставленного товара в 2015 – 2016 годы. Учитывая пункт 4.2 договора размер процентов за пользование                     чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2017 составляет 8800 рублей. Взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России за весь период с 16.06.2015 по 22.05.2017, хотя действующая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу только с 01.08.2016. В расчет процентов неправомерно включены выходные дни. Товарные накладные от 21.06.2016 № 2046, от 16.09.2016 № 3428,                            от 10.10.2016 № 3687 не имеют отношения к спорным поставкам, поэтому не должны учитываться при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

На данный порядок обжалования правомерно указано непосредственно в резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из вышеизложенного доводы ООО «Топ проджект» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судом кассационной инстанции не проверяются.

У суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, отсутствуют полномочия по проверке законности соответствующих выводов нижестоящих судебных инстанций относительно установленных фактических обстоятельств.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения и постановления на наличие оснований, предусмотренных нормами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на надлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено следующее: лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела видно, что копия определения от 28.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлена ООО «Топ проджект» по адресу: 

<

...>. Извещение возвращено с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения»(л. д. 63).

Этот же адрес указан ООО «Топ проджект» в отзыве на исковое заявление, направленный в суд первой инстанции 19.05.2017 (зарегистрирован 22.05.2017) посредством онлайн-сервиса «Мой Арбитр» (л. д. 8 – 10).

Кроме того, копия определения от 28.04.2017 также направлена ООО «Топ проджект» по адресу: 354340, 

<

...>, и вручена адресату 11.05.2017 (л. д. 61).

Таким образом, поскольку ООО «Топ проджект» не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и все последующие судебные акты своевременно опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления. 

С учетом изложенного ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении ООО «Топ проджект» копии определения от 28.04.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, располагал доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся процессе и отзывом ответчик на исковое заявление.

Поверив материалы дела, нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

В связи с отсутствием обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в связи с нарушениями судами норм процессуального права, принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «Топ проджект» – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу                                        № А32-15587/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин

                                           Р.А. Алексеев