АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27469/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                              27 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 17.11.2023, и заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, ФИО4, доверенность от 14.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления и взыскании с закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (ОГРН1025203014187, ИНН5260000795), г.Н.Новгород, задолженности перед бюджетом на общую сумму 223 170,40 руб., 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с указанным заявлением.

Определением от 26.09.2023 заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 22.11.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Закрытое акционерное общество "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (далее – Общество) возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве. 

Судом установлено, что Общество состоит в качестве налогоплательщика в территориальном налоговом органе.

Инспекция, руководствуясь ст.69 и 70 НК РФ в адрес Общества направила:

- требование №219 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.01.2018 на сумму 3750,40 руб. с предложением погасить задолженность в срок до 16.02.2018,

- требование №979 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.01.2018 на сумму 248417,98 руб. с предложением погасить задолженность в срок до 21.02.2018.

Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК ФР налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ абзац третий пункта 1 статьи 47 дополнен предложениями следующего содержания: "Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.".

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

Спор о сроке обращения в суд, связанный с длительностью проведения мероприятий налогового контроля, подлежит разрешению с учетом изложенной правовой позиции.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку ни Налоговым кодексом, ни Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в требованиях №219 и №979 предложено уплатить задолженность в срок до 16.02.2018 и до 21.02.2018, соответственно.

Как установил суд, меры по взысканию указанной в спорном требовании суммы налоговым органом не предпринимались, что налоговым органом не оспаривается.

Фактически с заявлением о взыскании указанной задолженности Инспекция обратилась в арбитражный суд 19.09.2023, то есть с значительным пропуском срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Инспекция, по сути, не привела никаких причин, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

С учетом указанного, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования  заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями в связи с необоснованностью ходатайства. 

Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения с этими требованиями в арбитражный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                      А.В.Леонов