﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16989/2015(7)-АК

Дело № А50-20911/2015

23 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	16 октября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	23 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Юрченко Павла Сергеевича

на вынесенное судьей Субботиной Н.А. в деле № А50-20911/2015 о банкротстве  ООО «НГД- Промсервис» (ИНН 5902140132, ОГРН 1025900532448)

определение Арбитражного суд Пермского края от 07 августа 2019 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «НГД-Промсервис»

в судебном заседании приняли участие представители:

- ИП Юрченко П.С.:		Сятчихин А.В. (паспорт, дов. от 02.09.2019);

- Пантелеева И.Н.:		Смирнов Е.Е, (паспорт, дов. от 12.12.2018);

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2015 принято заявление  о признании банкротом ООО «НГД-Промсервис» (далее – Общество «НГД-Промсервис», Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 в отношени Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Филипьев Вячеслав Сергеевич.

Определением арбитражного суда 26.01.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Нафта-инжиниринг» (далее - Общество «Нафта-инжиниринг») в размере 547.104 руб. основного долга, 27.270,71 руб. судебных расходов и 54.710,40 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 04.02.2016 Общество «НГД-Промсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филипьев В.С.

Рассмотрение отчета управляющего назначено на 06.08.2019.

Конкурсный управляющий Филипьев В.С. обратился 24.07.2019 в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному листу ФС № 007003111 от 12.12.2016, выданному на основании определения от 12.12.2016 по настоящему делу, а также по исполнительным листам ФС №№ 017206274, 017206272, 017206273, заменив ООО «НГД-Промсервис» на Филипьева В.С.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с отчетом управляющего о результатах конкурсного производства.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступили отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2019 (судья Субботина Н.А.) конкурсное производство в отношении Должника завершено. 

По вопросу замены стороны в исполнительном производстве судом первой инстанции вынесены отдельные судебные акты, которые в настоящем процессе апеллянтом не обжалуются. 

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Юрченко Павел Сергеевич обжаловал определение от 07.08.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства, поскольку суд не учел обжалование заявителем судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц в кассационном порядке. В связи с этим апеллянт просит принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства до рассмотрения кассационной жалобы заявителя.

Арбитражный управляющий Филипьев В.С. в письменном отзыве оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, указывая на отсутствие оснований для отказа в завершении конкурсного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Юрченко П.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить. Дополнительно представитель апеллянта пояснил, что отсутствуют сведения о судьбе имущества Должника стоимостью 451 тыс. руб., отраженного в пункте 53 отчета конкурсного управляющего от 20.08.2019, а также указал на наличие у привлекающегося к субсидиарной ответственности Пантелеева В.Н. доли в действующем предприятии ООО «Баррель-Ойл». 

Представитель Пантелеева И.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении Должника до истечения срока, установленного статьёй 149 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как полагает апелляционный суд, не препятствует разрешению апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, поскольку в предмет рассмотрения входит только исследование полноты мероприятий конкурсного производства.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, исходил из того, что мероприятия конкурсного производства выполнены, возможности по формированию конкурсной массы исчерпаны.

Выводы суда первой инстанции являются правильными. 

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует и это не оспаривается участниками дела, что обнаруженное имущество и имущественные права должника реализованы, иных же активов, а равно сделок, в результате оспаривания которых могла бы быть пополнена конкурсная масса, не обнаружено.

При этом судом первой инстанции установлено, что за период применения процедур банкротства в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 3.539.126,81 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что за период конкурсного производства конкурсная масса сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности, а также от взыскания с Пантелеева В.И. убытков в размере 977.423,85 руб. Денежные средства направлены на погашение текущих расходов (на вознаграждение конкурсному управляющему в размере 825.410,44 руб., возмещение судебных расходов конкурсному управляющему в размере 29.289,39 руб., расчетно-кассовое обслуживание – 25.418,26 руб. и 1.000 руб. текущий начисленный штраф уполномоченным органом). Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались.

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законом о банкротстве, завершены. Оснований для продления срока конкурсного производства не имеется. Иного имущества у должника не выявлено.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми от 27.06.2019 №07-39/51 сведения о страховом стаже застрахованных лиц, сведения о работающих застрахованных лицах представлены. Подлежащие передаче в архив документы постоянного хранения не обнаружены.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу, что конкурсное производство подлежит завершению.

Единственным доводом со стороны апеллянта против завершения конкурсного производства являлась подача кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 по делу № А50-20911/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу, которыми установлен размер субсидиарной ответственности Пантелеева И.Н. по обязательствам должника. Между тем, принятым к настоящему времени постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Юрченко П.С. - без удовлетворения.

Для осуществления исполнения с привлечённого к субсидиарной ответственности Пантелеева И.Н. непосредственно в пользу Юрченко П.С. последним в порядке статьи 61.18 Закона о банкротстве получены исполнительные листы. 

Ввиду изложенного наличие у Пантелеева И.И. прав на долю в ООО «Баррель-Ойл» не имеет значения для разрешения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении Должника. 

В пункте 53 отчета конкурсного управляющего от 20.08.2019 содержатся сведения о получении конкурсным управляющими 06.09.2016 уведомления от Пантелеева И.Н. о том, что в ТК «КИТ» находится имущество ООО «НГД-Промсервис» (патрубки – 10 шт., элеваторы – 2 шт.) по трём накладным на общую сумму 451 тыс. руб. По мнению апеллянта, судьба этого имущества не определена. Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон в заседании апелляционного суда, указанное имущество и документы на него осматривались конкурсным управляющим, которым сделаны выводы о том, что имущество было возвращено Должником в силу его дефектности, ввиду чего ценности имущество не представляет.  

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта о завершении конкурсного производства не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Пермского края от 07 августа 2019 года по делу № А50-20911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко