АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

 «16» марта 2021 года                                                                          Дело № А42-9080/2020

Резолютивная часть решения вынесена 09.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2021. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.С., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Rovio Entertainment Corporation» (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland; представитель: общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», почтовый адрес: 660032, Красноярск г., А Дубенского ул., 4, п/я. 324а) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304511035500014,   место жительства (место регистрации): 183032, г. Мурманск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107 в общей сумме 240 000 руб. исходя из следующего расчета:

- товарный знак 1 091 303 (изображен на двух ковриках, изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 086 866 (по два раза изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 152 679 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения,

- товарный знак 1 152 678 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения,

- товарный знак 1 152 687 (по одному разу изображен на двух ковриках, по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения,

- товарный знак 1 153 107 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения, -

а также стоимости приобретенных товаров в размере 311,50 руб., почтовых расходов в сумме 402,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб.,

при участии представителей:

истца: не участвовал, извещен,

ответчика: ФИО3, по доверенности (до перерыва),

                                                                 установил: 

29.10.2020 иностранное юридическое лицо Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - Rovio Entertainment Corporation, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - товарные знаки 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107 исходя из следующего расчета:

- товарный знак 1 091 303 (изображен на двух ковриках, изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 086 866 (по два раза изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 152 679 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения,

- товарный знак 1 152 678 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения,

- товарный знак 1 152 687 (по одному разу изображен на двух ковриках, по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения,

- товарный знак 1 153 107 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за два нарушения,

а также стоимости приобретенных товаров в размере 311,50 руб., почтовых расходов в сумме 402,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб.

Определением от 06.11.2020 иск Rovio Entertainment Corporation в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят судом к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу отложено на 01.03.2021, о чем стороны считаются уведомленными надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.03.2021.

09.03.2021 судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании не участвовал, представил в материалы дела ходатайство, оформленное в порядке части статьи 156 АПК РФ, о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, ходатайствовал о снижении размера компенсации до 18 000 руб. (отзыв б/д и б/н).

Из искового заявления б/д и б/н следует, что Rovio Entertainment Corporation является правообладателем исключительных прав на товарные знаки 1 091 303 (логотип Angry Birds) (зарегистрирован 15.04.2011), 1 086 866 (зарегистрирован 15.04.2011), 1 152 679 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 678 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 687 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 153 107 (зарегистрирован 08.08.2012), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности (л.д. 32-118).

17.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., Кировск г., Ленина пр-кт,  3, занимаемой ИП ФИО2, предлагался к продаже и был реализован товар - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 17.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО2, видеосъемкой приобретения товара, вещественным доказательством - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

22.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., Мурманск г., Героев Североморцев пр-кт, 77, занимаемой ИП ФИО2, предлагался к продаже и был реализован товар - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 22.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО2, видеосъемкой приобретения товара, вещественным доказательством - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

01.11.2019 Rovio Entertainment Corporation в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ИП ФИО2 своими действиями по распространению товаров нарушил принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением по настоящему делу.

 

По материалам дела установлено, что Rovio Entertainment Corporation  является правообладателем исключительных прав на товарные знаки 1 091 303 (логотип Angry Birds) (зарегистрирован 15.04.2011), 1 086 866 (зарегистрирован 15.04.2011), 1 152 679 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 678 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 687 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 153 107 (зарегистрирован 08.08.2012), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности (л.д. 32-118).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., Кировск г., Ленина пр-кт,  3, занимаемой ИП ФИО2, предлагался к продаже и был реализован товар - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО2, видеосъемкой приобретения товара, осуществлявшейся в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), вещественным доказательством - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

Кроме того, 22.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., Мурманск г., Героев Североморцев пр-кт, 77, занимаемой ИП ФИО2, предлагался к продаже и был реализован товар - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 22.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО2, видеосъемкой приобретения товара, осуществлявшейся в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), вещественным доказательством - коврик, содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонного вкладыша, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В отношении требования о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки 1 091 303 (логотип Angry Birds) (зарегистрирован 15.04.2011), 1 086 866 (зарегистрирован 15.04.2011), 1 152 679 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 678 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 687 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 153 107 (зарегистрирован 08.08.2012) подтвержден материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно видеозаписями  покупки товара, товарным, кассовым чеками, вещественными доказательствами, не отрицается ответчиком в отзыве б/д и б/н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06 по делу № 3691/06).

При оценке сходства изображений, имеющихся на реализованном ответчиком товаре, с товарными знаками истца и персонажами, суд руководствовался вышеприведенной правовой позицией, а также исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

 Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

 В соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя, и продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное нарушение.

 В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использование исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Таким образом, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим ответчиком или иным лицом, а также каким образом данный товар был приобретен или получен ответчиком.

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

 Представленные видеозаписи фиксируют дату и время приобретения товаров, являющихся в настоящем деле вещественными доказательствами, обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи названных товаров и позволяет установить идентичность запечатленных на видеозаписях товарного чека и самих ковриков с картонными вкладышами товарному, кассовому чекам и вещественным доказательствам, представленным в материалы дела. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Видеозаписи процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чеков). 

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статьей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено (статья 65 АПК РФ), доводы по отзыву об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, осуществив продажу следующих товаров - двух ковриков, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, с приложением картонных вкладышей, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований Rovio Entertainment Corporation по размеру, суд установил, что исковые требования  Rovio Entertainment Corporation в заявленной сумме являются не в полной мере обоснованными, поскольку имеется неопределенность в расчете истцом величины компенсации за единицу нарушения -  так, например, за однократное нарушение права на товарный знак 1 152 679 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) истец просит взыскать компенсацию в размере 40 000 руб. (аналогично в отношении товарных знаков 1 152 678, 1 153 107), т.е. в данном случае единица нарушения, по мнению истца, соответствует компенсации в 20 000 руб., вместе с тем, четырехкратное нарушение прав на товарный знак 1 091 303 оценено истцом посредством института компенсации на сумму 40 000 руб., т.е. в этом случае единица нарушения, по мнению истца, уже соответствует компенсации в 10 000 руб. (аналогично в отношении товарных знаков 1 086 866, 1 152 687), при этом истец в исковом заявлении не указал, в связи с чем, по его мнению, стоимость единицы нарушения права на товарные знаки 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107  превышает стоимость единицы нарушения права товарные знаки 1 091 303,  1 086 866, 1 152 687, при том, что исходя из формулировок пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предполагается принцип равнозначности единиц нарушения прав на товарные знаки  однородной группы товарных знаков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец исходя из заявленных исковых требований сам определил для рассматриваемых случаев нарушения минимально возможным размером компенсации за единицу нарушения - 10 000 руб. (товарные знаки 1 091 303,  1 086 866, 1 152 687), не обосновав при этом, в связи с чем, единице нарушения прав на товарные знаки 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107 в рассматриваемых обстоятельствах должна соответствовать большая величина, суд учитывая, в отсутствие доказательств обратного, предполагающуюся  равнозначность для истца в рассматриваемой ситуации нарушений прав на товарные знаки однородной группы товарных знаков, а также, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации требованиями разумности, равенства и соразмерности, а также осуществления прав и свобод таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, пришел к выводу о необоснованности исковых требований Rovio Entertainment Corporation в части превышающей размер минимальной определенной самим истцом для рассматриваемого дела компенсации в сумме 10 000 руб. за единицу нарушения.

Иными словами, суд счел в рассматриваемых обстоятельствах обоснованным и подтвержденным истцом расчет компенсации в следующем порядке:

- товарный знак 1 091 303 (изображен на двух ковриках, изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 086 866 (по два раза изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения, 

- товарный знак 1 152 679 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 20 000 руб. за два нарушения,

- товарный знак 1 152 678 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 20 000 руб. за два нарушения,

- товарный знак 1 152 687 (по одному разу изображен на двух ковриках, по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 40 000 руб. за четыре нарушения,

- товарный знак 1 153 107 (по одному разу изображен на двух картонных вкладышах) - компенсация в размере 20 000 руб. за два нарушения, -

итого 180 000 руб.

В остальной части исковые требования признаны судом необоснованными.

Компенсация определена судом в минимальном размере - 10 000 руб. за каждое нарушение, снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только в исключительных случаях. Между тем, доказательств исключительности рассматриваемого случая и наличия каких-либо значимых оснований для снижения ответчиком не приведено и по материалам дела не установлено (превышение суммы компенсации над стоимостью приобретенных товаров основанием для снижения суммы компенсации ниже минимального уровня, установленного законом, не является, относимых и допустимых доказательств того, что реализация товаров с нарушением исключительных прав на товарные знаки не является существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в материалы дела не представлено (наличие права на использование другого товарного знака - товарного знака Xiaomi таковым доказательством не является)).

По мнению суда, компенсация обоснованно рассчитана из установленного законом минимального размера с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107; в результате данного нарушения у потребителя формируется мнение о том, что правообладатель является производителем товара неподтвержденного качества (контрафактный товар - неизвестного неустановленного качества); поскольку качество контрафактного товара ничем не подтверждено, он может представлять опасность жизни и здоровью потребителей; ИП ФИО2 ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №№ А42-447/20, 1322/2020).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

 В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

 Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб. (платежное поручение от 26.10.2020 № 4265),  расходы на приобретение товара – 233,63 руб. (кассовый чек от 17.08.2019, товарный чек от 22.08.2019, видеозапись приобретения товара), почтовые расходы в сумме 301,95 руб.

Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1253, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Приобщить к материалам дела вещественные доказательства - два коврика, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, два картонных вкладыша, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304511035500014,   место жительства (место регистрации): 183032, г. Мурманск) в пользу «Rovio Entertainment Corporation» (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland; представитель: общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», почтовый адрес: 660032, Красноярск г., А Дубенского ул., 4, п/я. 324а) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 1 091 303 (зарегистрирован 15.04.2011), 1 086 866 (зарегистрирован 15.04.2011), 1 152 679 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 678 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 152 687 (зарегистрирован 08.08.2012), 1 153 107 (зарегистрирован 08.08.2012) в общей сумме 180 000 руб., а также стоимость приобретенных товаров в размере 233,63 руб., почтовые расходы в сумме 301,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Вещественные доказательства - два коврика, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 152 687, два картонных вкладыша, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков: 1 091 303, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, - после вступления настоящего решения в законную силу, передать на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в срок, не превышающий месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Гринь Ю. А.