ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18251/2024

Дело № А40-66574/21

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-66574/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым, 

об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Строительно-монтажное управление 57» в размере 26 980 991 руб. 46 коп. и взыскании денежных средств в размере 26 980 991 руб. 46 коп. в конкурсную массу должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительно-монтажное управление 57»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - лично,паспорт

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 31.05.2024

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 ООО «Строительномонтажное управление 57» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СМУ-57» контролирующие лице должника ФИО1 и ФИО4. Приостановлено производство по заявлению о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу № А40- 66574/21 в обжалуемой части отменено - в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4; в данной части в удовлетворении заявления отказано. 

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-66574/21 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 возобновлено производство конкурсного управляющего по заявлению и установлении размера субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-66574/21установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Строительно-монтажное управление 57» в размере 26 980 991 руб. 46 коп. Взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Строительномонтажное управление 57» денежные средства в размере 26 980 991 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции изменить в части определения размера субсидиарной ответственности, просит уменьшить размер ответственности на 22 908 083 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, приобщенный в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

ФИО1 являлся генеральным директором должника в период с 20.03.2018 по дату открытия конкурсного производства (06.05.2022).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительно-монтажное управление 57», производство по заявлению о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В материалы дела поступило ходатайство об определении размера ответственности ФИО1 в размере 26 980 991 руб. 46 коп.

Как усматривается из материалов дела, наличие оснований, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве и статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительномонтажное управление 57» установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023. В части установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторов должника.

Судом установлено, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему бывшими руководителями должника ФИО1 не исполнена, в связи с чем, бывший руководитель ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации конкурсному управляющему.

В судебном акте о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности отражено, что у должника имелась дебиторская задолженность, вытекающая из договора строительного подряда № 407-09/2017 от 01.09.2017, в связи с чем конкурсным управляющим было подано исковом заявлении (дело А40-267470/2022). Вместе с тем, в связи с не передачей документации должника конкурсному управляющему, существенно затруднена возможность сбора необходимых документов и доказательств, с целью пополнения конкурсной массы и обоснования права требования в рамках искового производства.

Судом было установлено, что 10.06.2020 руководители должника допустили реализацию ликвидного имущества должника при неравноценном встречном исполнении, что подтверждается определением Арбитражного суда от 27.10.2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023.

Суд пришел к выводу, что злоупотребление правом выражается в установлении необоснованных имущественных выгод, влекущих снижение возможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Привлекая ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительномонтажное управление 57», суд пришел к выводу, что он, как контролирующее лицо должника, должен был обратиться с заявлением о банкротстве ООО «СМУ-57» не позднее 26.10.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с не передачей конкурсному управляющему сведений, документов, совершения убыточных сделок и в связи с не обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены. В ходе конкурсного производства исчерпаны все меры для пополнения конкурсной массы. 

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, а также текущих обязательств должника составляет 26 980 991 руб. 46 коп.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 г. по делу № А40-66574/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           Е.А. Скворцова