Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6954/2022

г.  Липецк

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Целевые решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт.5, пом.II, ком.8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 3 887 408 руб. 91 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО1 (доверенность от 19.09.2022, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Целевые решения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании 3 887 408 руб. 91 коп., в том числе 3 469 353 руб. 76 коп. основного долга, 340 613 руб. 37 коп. штрафа за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 и  77 441 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 31.03.2022.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2022.

Определением от 03.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2022.

Определениям суда  судебное заседание отложено на 12.07.2023.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

27.07.2021 между ООО «Целевые решения» (Поставщик) и ООО «Строймастер» (Покупатель) заключен договор № 27-07/2021П  поставки.

В соответствии с пунктом 1.1. на условиях настоящего Договора Поставщик обязуется поставить продукцию (далее - «Товар») на основании технического задания Покупателя в соответствии с подписанными двумя Сторонами Спецификациями, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и подписанными Спецификациями.

 

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цены на Товар, сроки и условия поставки Товара, а также условия его оплаты определяются Договором и Спецификациями, которые подписываются обеими Сторонами и являются приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

Из пункта 1.3.  договора следует, что стороны договорились, что при нарушении Покупателем условий оплаты, согласованных в Спецификации, стоимость отгруженного, но неоплаченного Товара увеличивается на 0,01 (ноль целых одна сотая) % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1. поставщик обязуется поставлять Товар с момента подписания Спецификаций к настоящему Договору с Покупателем в течение срока, указанного в Спецификациях. В случае несвоевременного перечисления авансового платежа либо передачи технического задания Покупателем, срок изготовления и поставки товара будет продлен на период, в течение которого допущена просрочка исполнения вышеуказанных обязательств.

Согласно пункту 3.1. оплата по настоящему Договору производится в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Оплата производится Покупателем в рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.2. Штрафные санкции:

- Покупатель за нарушение сроков оплаты, уплачивает пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

- Поставщик за нарушение сроков поставки Товара, уплачивает пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от суммы аванса, перечисленного в счет не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки передачи Товара Покупателю, но не более 10% от перечисленного аванса.

             Согласно пункту 7.1. настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 27.07.2021, согласно которой  ООО «Целевые решения» обязуется поставить, а ООО «СтройМастер» принять и оплатить следующий Товар:

 

 

 

 

 

Плиты бетонные тротуарные «Брусчатка» 80 мм колор-микс «Грей»

м2

2 635,2

1 111.50

2 929 024,80

Доставка готовой продукции

шт.

25

16 000.00

400 000,00

ИТОГО (с НДС 20%)

 

 

3 329 024,80

Из пункта 1.1. следует, что общая стоимость указана с НДС 20%: 3 329 024.80 руб. (три миллиона триста двадцать девять тысяч двадцать четыре рубля 80 копеек).

Стоимость доставки до г. Липецка включена в стоимость Товара, разгрузка в стоимость не входит (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3. обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным с момента передачи Товара Покупателю.

В соответствии  с пунктом 1.4. грузоотправителем выступает ООО «ПромРегион» 396841 Воронежская обл., Хохольский р-он, 

<

...>, оф. I

Из пункта 1.5. следую условия оплаты:

- постоплата 100% в течение 14 дней с даты оплаты Товара Поставщиком ООО «ПромРегион». Факт оплаты подтверждается платежным поручением. В случае нарушения Покупателем условий оплаты он уплачивает Поставщику штраф в размере 10% от суммы оплаты.

- при просрочке Покупателем оплаты до 20.10.2021, стоимость отгруженного, но неоплаченного Товара увеличивается на 0.01 (ноль целых одна сотая) % за каждый день просрочки.

- в случае оплаты Товара позднее 20.10.2021 стоимость отгруженного, но неоплаченного Товара увеличивается на 0.01 (ноль целых одна сотая) % за каждый день просрочки. Помимо этого. Покупатель обязуется возместить Поставщику ущерб, который определяется в размере сумм, которые Поставщик доуплатил или должен доуплатить в бюджет.

ООО «Целевые решения» платежным поручением №452 от 30.07.2021 (л.д. 37) произвело оплату в адрес ООО «ПромРегион» в размере 2 995 200 руб. с указанием в платежном поручении назначения платежа: «оплата по счету за плиты бетонные с доставкой».

Поставщиком за период с 30.07.2021 по 09.08.2021 был поставлен товара покупателю всего на сумму 3 329 024,8 рублей.

19.01.2022 ООО «Целевые решения» направило в адрес ООО «Строймастер»  акт сверки расчетов, платежное поручение №452 от 30.07.2021 и уведомление о наступлении оснований для оплаты задолженности по договору № 27-07/2021П  от 27.07.2021 в размере 2 995 200 руб.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по договору, однако покупатель свои обязательства не исполнил, товар не оплатил.

         На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 27-07/2021П  от 27.07.2021 составила 3 887 408 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере  3 469 353 руб. 76 коп., штраф за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 340 613 руб. 37 коп., неустойка за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 77 441 руб. 78 коп.

Ответчик в отзывах и в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, пояснил, что не был уведомлен  об оплатах в пользу ООО «ПромРегион» до 19.01.2022г, пояснил, что непонятно, почему расчет просрочки оплаты произведен с 14.08.2021, ставил по сомнение сумму основного долга, полагал, что  заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец (поставщик)  исполнил свои обязательства по договору поставки № 27-07/2021П  от 27.07.2021,  поставил ответчику (покупателю) на основании  Спецификация № 1 от 27.07.2021 плиты бетонные тротуарные «Брусчатка» 80 мм колор-микс «Грей» за период с 30.07.2021 по 09.08.2021 на сумму 3 329 024 руб. 80  рублей, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (л.д. 26-36), платежным поручением №452 от 30.07.2021 (л.д. 37), которым истец произвело оплату в адрес  грузополучателя - ООО «ПромРегион».

Таким образом, покупатель обязан был оплатить поставщику задолженность по договору в размере 3 329 024 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1.5 спецификации  постоплата 100% осуществляется в течение 14 дней с даты оплаты товара поставщиком ООО «ПромРегион» (30.07.2021).

При этом, как указано в п. 1.3 договора и п. 1.5 спецификации, в случае просрочки оплаты до 20.10.2021 стоимость товара увеличивается на 0,01%, аналогичным образом увеличивается стоимость товара и после 20.10.2021, кроме того, после 20.10.2021 расчет увеличенной стоимости производится не от первоначальной суммы долга, а от увеличенной, т.е. 0,01% рассчитывается от суммы за предыдущий день, которая постоянно возрастает.

Поскольку покупателем просрочка допущена за период с 14.08.2021 (включительно) по 05.08.2022 (дата подготовки искового заявления), расчет стоимости произведен истцом по 30.09.2022.

Следовательно, с учетом увеличения стоимости товара за весь период просрочки, по состоянию на 30.09.2022 стоимость товара составила 3 469 353 руб. 76 коп.

С учетом вышеизложенного суд полагает расчет истца арифметически верным и обоснованным.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не оплатил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании  основного долга  по договору поставки № 27-07/2021П  от 27.07.2021 в размере 3 469 353 руб. 76 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он не был уведомлен  об оплатах в пользу ООО «ПромРегион» до 19.01.2022,  поскольку срок оплаты привязан к факту оплаты в адрес ООО «ПромРегион», а не к факту уведомления ответчика об этом, в этой связи,  срок оплаты рассчитан от даты платежного поручения (в соответствии с буквальным текстом договора).

Кроме того, в материалы дела представлены: УПД со стоимостью доставки, подписанные ответчиком, спецификация, которая содержит сумму основного долга и порядок оплаты с последствиями его неисполнения.

Поскольку ответчик принял товар без замечаний, стоимость доставки подлежит оплате и ответчик не вправе отказаться от ее оплаты (пп. 2.2, 3.1, 5.4 договора; п. 1.5 спецификации).

Суд полагает, что требование истца от взыскании с ответчика увеличенной стоимости товара за период с 01.10.2022 (включительно) до даты погашения основного долга (включительно), за каждый день просрочки по день фактической оплаты по ставке 0,01% от стоимости товара, увеличенной на 0,01% от стоимости товара за предыдущий календарный день, приняв за стоимость товара на 30.09.2022 сумму 3 469 353  руб. 76 коп., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 340 613 руб. 37 коп

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п. 1.5 спецификации за нарушение условий оплаты покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от суммы оплаты.

При этом после 20.10.2021 расчет увеличенной стоимости производится не от первоначальной суммы долга, а от увеличенной, т.е. 0,01% рассчитывается от суммы за предыдущий день, которая постоянно возрастает.

Поскольку сумма долга постоянно увеличивается, сумма штрафа рассчитывается на ежедневной основе, от увеличенной суммы долга.

Таким образом, в Договоре установлена ответственность за нарушение условий оплаты товара (неустойка в виде штрафа), которая составляет 340 613,37 руб. за период с 14.08.2021 (включительно) по 31.03.2022 (включительно), с учетом моратория на взыскание неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п. 7 Постановления Пленума №44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрев расчет штрафа, суд установил, что истец верно рассчитал количество дней просрочки и сумму.

Суд полагает, что требование истца о взыскании  с ответчика штрафа за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 340 613 руб. 37 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

<

...> Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

<

...> При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку же сумма штрафа привязана к стоимости товара, которая ежедневно увеличивается, постольку и сумма штрафа начисляется с нарастающим итогом ежедневно.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца  о взыскании  с ответчика штрафа за нарушение условий оплаты товара за каждый день просрочки с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (включительно), по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за товар (включительно), рассчитанный по ставке 10% от увеличенной стоимости неоплаченного товара, приняв за стоимость товара на 30.09.2022 сумму 3 469 353 руб. 76 коп., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 77 441 руб. 78 коп.

Пунктом 6.2 договора № 27-07/2021П  от 27.07.2021 установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в договоре предусмотрено сочетание одновременно неустойки в виде штрафа и неустойки с нарастающим итогом.

Сочетание неустойки в виде штрафа и неустойки с нарастающим итогом не является двойной мерой ответственности и  рассматривается как требование о взыскании неустойки, что находит свое подтверждение в судебное практике (п.  80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 № 06АП-7485/2021 по делу №А16-2352/2021; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 №16АП-4867/2021 по делу №А20-4938/2020).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки арбитражным судом установлено следующее.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ и от обязанности уплатить установленную законом неустойку.

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Таким образом, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п.6.2. договора относительно размера неустойки. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что относительно размера неустойки в договоре соблюден баланс интересов поставщика и покупателя, поскольку в отношении просрочки в поставке товара в п.6.2 договора для поставщика также предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки.

Также арбитражный суд считает, что установленный в договоре размере неустойки (0,01) обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика неустойки в сумме 77 441 руб. 78 коп. последствиям нарушения обязательств в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки.

В этой связи, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 77 441 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и того факта, что сумма неустойки  привязана к стоимости товара и начисляется с нарастающим итогом ежедневно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с даты прекращения действия моратория, введенного Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за товар, рассчитанного по ставке 10% от стоимости неоплаченного Товара.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца от взыскании с ответчика  неустойки за просрочку оплаты товара за каждый день просрочки с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (включительно), по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за товар (включительно), рассчитанную по ставке 0,01% от увеличенной стоимости неоплаченного товара, приняв за стоимость товара на 30.09.2022 сумму 3 469 353 руб. 76 коп.,  также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы по оплате госпошлины в размере 42 439 руб.  относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целевые решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт.5, пом.II, ком.8) задолженность по договору поставки № 27-07/2021П  от 27.07.2021 в размере  3 887 408 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере  3 469 353 руб. 76 коп., штраф за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 340 613 руб. 37 коп., неустойка за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 77 441 руб. 78 коп.; увеличенную стоимость товара за период с 01.10.2022 (включительно) до даты погашения основного долга (включительно), за каждый день просрочки по день фактической оплаты по ставке 0,01% от стоимости товара, увеличенной на 0,01% от стоимости товара за предыдущий календарный день, приняв за стоимость товара на 30.09.2022 сумму 3 469 353  руб. 76 коп., штраф за нарушение условий оплаты товара за каждый день просрочки с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (включительно), по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за товар (включительно), рассчитанный по ставке 10% от увеличенной стоимости неоплаченного товара, приняв за стоимость товара на 30.09.2022 сумму 3 469 353 (Три миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 76 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за каждый день просрочки с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (включительно), по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за товар (включительно), рассчитанную по ставке 0,01% от увеличенной стоимости неоплаченного товара, приняв за стоимость товара на 30.09.2022 сумму 3 469 353 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 439 руб.   

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                       И.В. Тетерева