ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1659/2021

Дело № А41-25079/20

23 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Хартия" – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО НПВП "Цессор" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала "Подмосковный"

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 09 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А41-25079/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Цессор"

к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала "Подмосковный"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Цессор" (далее – ООО НПВП "Цессор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала "Подмосковный" (далее - ООО "Хартия", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.11.2018 № Z 232 в сумме 2 799 646 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2020 года по делу № А41-25079/20, исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 120-122).

Впоследствии ООО НПВП "Цессор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Хартия" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (т. 2 л. д. 132-134).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу № А41-25079/20 с ООО "Хартия" в пользу ООО НПВП "Цессор" взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб. (т. 3 л. д. 34-35).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебных расходов в сумме, превышающей 25 000 руб., ООО "Хартия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО НПВП "Цессор", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Хартия" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции изменить, во взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 25 000 руб., отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае ООО НПВП "Цессор" просило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций в сумме 30 000 руб.

В подтверждение факта наличия у ООО НПВП "Цессор" судебных расходов в сумме 30 000 руб. истец представил суду следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 06.03.2020, заключенный между ООО НПВП "Цессор" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услуги, в том числе, осуществить правовой анализ документов, выполнить досудебный порядок урегулирования спора, подготовить претензию в ООО «Хартия» по договору от 19.12.0218 № ДП-03Э/19М, а также произвести расчет пени на дату составления претензии. Общая стоимость услуг по договору установлена в сумме 25 000 руб. (стоимость услуг по спору, вытекающему из условий договора от 19.12.0218 № ДП-03Э/19М, составляет 5 000 руб.) (т. 1 л. д. 136);

- акт выполненных работ от 08 мая 2020 года к договору от 06.03.2020 об оказании юридических услуг (т. 2 л. д. 137);

- платежное поручение от 21.04.2020 № 119 на сумму 43 500 руб. (т. 2 л. д. 138);

- платежное поручение от 22.04.2020 № 596 на сумму 6 500 руб. (т. 2 л. д. 139);

- договор об оказании юридических услуг от 10.04.2020, заключенный между ООО НПВП "Цессор" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услуги, в том числе, подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Хартия» задолженности по договору от 19.12.2018 № ДП-03Э/19М за декабрь 2019 года и пени, а также произвести расчет пени на дату составления искового заявления и подготовить приложение к исковому заявлению. Общая стоимость услуг по договору установлена в сумме 25 000 руб. (стоимость услуг по спору, вытекающему из условий договора от 19.12.0218 № ДП-03Э/19М, составляет 5 000 руб.) (т. 1 л. д. 140);

- акт выполненных работ от 08 мая 2020 года к договору от 10.04.2020 об оказании юридических услуг (т. 2 л. д. 141);

- договор № А41-25079/20 об оказании юридических услуг от 25.05.2020, заключенный между ООО НПВП "Цессор" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях в рамках дела № А41-25079/20 (общая стоимость услуг по договору установлена в сумме 20 000 руб.  (т. 2 л. д. 144);

- акт выполненных работ от 19 августа 2020 года к договору об оказании юридических услуг от 25.05.2020 № А41-25079/20 (т. 2 л. д. 145);

- платежное поручение от 21.08.2020 № 409 на сумму 17 400 руб. (т. 2 л. д. 146);

- платежное поручение от 21.08.2020 № 1431 на сумму 2 600 руб. (т. 2 л. д. 147);

- письмо от 29.09.2020 ООО НПВП "Цессор" о разнесении платежей по платежным поручениям от 21.04.2020 № 119, от 22.04.2020 № 596 и от 02.06.2020 № 836 (т. 2 л. д. 148).

Факт наличия у истца суд судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. по договорам об оказании юридических услуг  от 06.03.2020 и от 25.05.2020 заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Ответчик не согласен лишь с тем, что истец доказал факт наличия у него судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 10.04.2020.

Проверив доводы ответчика, арбитражный апелляционный суд признал их обоснованными в связи со следующим.

Исследовав  указанные выше документы, арбитражный апелляционный суд установил, что заявленные ко взысканию с ООО «Хартия» расходы на оплату услуг представителя по договорам об оказании юридических услуг от 06.03.2020 и от 10.04.2020 истец подтверждает платежными поручениями от 21.04.2020 № 119 и от 22.04.2020 № 596, в которых отсутствуют ссылки на указанные договоры.

Оценив  информационное письмо ответчика от 29.09.2020 о разнесении платежей, произведенных по платежным поручениям от 21.04.2020 № 119 и от 22.04.2020 № 596, арбитражный апелляционный суд установил, что один из двух оплаченных этими платежными документами договоров, а именно, договор об оказании юридических услуг от 10 марта 2020 года не был заявлен  истцом в качестве доказательства привлечения представителя для оказания юридических услуг именно в рамках настоящего дела.

Текст договора об оказании юридических услуг от 10 марта 2020 года в материалы настоящего дела не представлен.

Таким образом, платежные поручения от 21.04.2020 № 119 и от 22.04.2020 № 596 (в которых отсутствуют ссылки на конкретные договоры об оказании юридических услуг) при их сопоставлении с информационным письмом ответчика от 29.09.2020 о разнесении платежей могут служить лишь доказательством оплаты по договору об оказании юридических услуг от 06.03.2020 (в том числе в рамках настоящего дела), а также некоего договора от 10.03.2020, отсутствующего в материалах настоящего дела,  но не подтверждают факта оплаты по договору об оказании юридических услуг от 10.04.2020.

Таким образом, ООО НПВП "Цессор" не доказало наличия у него расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 10.04.2020, в связи с рассмотрением настоящего  дела. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 25 000 руб., не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 года по делу № А41-25079/20 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Цессор" 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу № А41-25079/20.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская