АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55897/2022

г. Краснодар

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2021 № 06-29), ФИО2 (доверенность от 20.02.2023 № 05-23/20), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Черномормонтаж"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Черномормонтаж"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А32-55897/2022, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Черномормонтаж"» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2022 № 2973 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2021 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.11.2021 № 11287 и вынесено решение от 23.06.2022 № 2973 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу к уплате начислены НДС в размере 1 333 333 рублей 33 копеек, пени в размере 204 574 рублей 13 копеек, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере 266 666 рублей 67 копеек.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краюот 09.09.2022 № 25-12-26605@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. 

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебными инстанциями установлено, что в проверяемый период общество приняло на себя обязательства по осуществлению подрядных работ для нужд ООО «Новороссметалл» в рамках договора от 26.10.2020 № 126/1/ГАЗ, в целях исполнения обязательств по которому обществом заключен договор подряда с ООО «Стройбизнес» от 02.11.2020 № 2/11/20.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанный контрагент налогоплательщика не имел возможности выполнить спорные работы. 

Как установлено налоговым органом при проведении проверки, у ООО «Стойбизнес» отсутствует движимое и недвижимое имущество, штатная численность организации составляет 3 человека. В соответствии с протоколом осмотра от 06.05.2021 № 19-503 по адресу регистрации ООО «Стойбизнес» не располагается.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Стройбизнес» не имеет в собственности или на ином праве строительной техники для проведения необходимых работ. 

Ссылки налогоплательщика на то, что строительная техника была передана подрядчику двумя физическими лицами, отклонены судебными инстанциями, поскольку указанные физические лица передачу техники не подтвердили. 

Кроме того, налоговым органом представлены опросы, в том числе работников ООО «Новороссметалл», согласно которым не подтверждается присутствие привлеченного налогоплательщиком подрядчика на строительном объекте. 

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО «Стойбизнес» налоговым органом установлено их обналичивание. 

Исходя из этого, на основании совокупности первичных документов, полученных налоговым органов в результате проверочных мероприятий, судебными инстанциями сделан вывод о наличии необоснованной налоговой выгоды путем включения в оборот подрядчика, обладающего признаками недобросовестности. 

С учетом этого, судебные инстанции согласились с выводами налогового органа о том, что действия налогоплательщика квалифицируются по пункту 3 статьи 122 Кодекса, то есть как неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, совершенные умышленно. 

Доводы общества относительно налогооблагаемых операций исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А32-55897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Т.В. Прокофьева

                                                                                                                        Л.А. Черных