ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4816/2025

01 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Воронова Т.А., Халявина Е.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6337/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 10.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу  

А46-4816/2025 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды, по встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 302 658 руб. 65 коп. с последующим начислением неустойки, об освобождении участка, о расторжении договора и об обязании передать участок по акту приема-передачи, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 24.01.2024 сроком на 10 лет),  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (по доверенности от 15.05.2025 сроком на 1 год, удостоверение, диплом),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации  

города Омска (далее – Департамент, ответчик) о расторжении с 17.02.2025 договора аренды № Д-О-31-12969-А земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:3837, заключенного по результатам аукциона между Департаментом и предпринимателем.  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление Департамента к предпринимателю:  

- о взыскании задолженности по договору аренды № Д-О-31-12969-А за период с 29.12.2024 по 31.05.2025 в размере 279 685 руб. 48 коп., пени за период с 11.05.2025 по 31.05.2025 в размере 22 973 руб. 17 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.06.2025, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,  

- об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:3837 от насыпей (высотой около 1-2 м), состоящих из строительного мусора,  

- о расторжении договора аренды № Д-О-31-12969-А, 

- об обязании предпринимателя после расторжения договора аренды № Д-О-31-12969-А передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:150601:3837 Департаменту по акту приема-передачи.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства).  

Решением от 10.07.2025 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1; встречный иск Департамента удовлетворил частично: с предпринимателя в пользу Департамента взыскано 302 548 руб. 89 коп., в том числе 279 685 руб. 48 коп. основного долга и 22 863 руб. 41 коп. пени с последующим начислением пени с 01.06.2025 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; договор аренды земельного участка № Д-О-31-12969-А расторгнут; на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:150601:3837 от насыпей (высотой около 1-2 м), состоящих из строительного мусора, передать земельный участок Департаменту по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований предпринимателя, отказе в удовлетворении встречных требований Департамента.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: земельный участок с кадастровым номером 55:36:150601:3837 истцу по акту приема-передачи не передавался, акт приема-передачи сторонами не подписан, осмотр земельного участка не проводился; геодезист, определив на месте границы земельного  

участка, указал, что спорный земельный участок завален мусором, заболочен и не пригоден к использованию; торги проходили в зимний период, в связи с чем истец не мог оценить предоставленный земельный участок; в нарушение пункта 4.2 договора Департамент передал в пользование участок непригодный для строительства, в связи с чем 17.02.2025 истцом подано заявление о расторжении договора; Департамент отказал в расторжении договора указав, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150601:3837 находится мусор, который обязан вывезти предприниматель; между тем, истец получил земельный участок в захламлённом состоянии; ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о формированием земельного участка в 2023 году, но в интересах ФИО1 указанное лицо действует с 24.01.2024, соответственно, обращаясь с заявлением ФИО2 не представляла истца и не действовала в его интересах; кроме того, в 2023 году ФИО2 подано более 20 заявок на формирование земельных участков.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Департамент архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о формировании и предоставлении под строительство холодного склада с торгов земельного участка согласно приложенной схемы, из которой следует, что к формированию предлагался земельный участок площадью 5 585 кв.м.  

На основании указанного обращения Департаментом архитектуры и градостроительства в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принято распоряжение от 03.05.2023 № 418, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Октябрьском административном округе города Омска площадью 5 308 кв.м с видом разрешенного использования «склад (код 6.9)».  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, границы образуемого земельного участка определяются в границах подзоны (П-1.2) территориальной производственной зоны (П-1).  

Как указало третье лицо, на территорию, в пределах которой образуется земельный участок, из земель кадастрового квартала с номером 55:36:150601 проект планировки территории и проект межевания территории не утверждены.  

Земельный участок, местоположение которого установлено в 1 000 м северо-западнее относительно здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5 307 кв.м, вид разрешенного использования: «склад (код 6.9)», поставлен на государственный кадастровый учет с номером 55:36:150601:3837 (далее – участок) для дальнейшей реализации с аукциона (торгов).  

Распоряжением Администрации города Омска от 24.10.2023 № 277-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» принято решение о проведении аукциона в отношении указанного участка.  

ИП ФИО1 28.11.2023 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды участка.  

Извещением от 15.12.2023 № 125 право на заключение договора аренды в отношении участка заявлено в качестве лота № 3. В качестве сведений о названном лоте указано, что осмотр земельного участка на местности производится лицами, желающими участвовать в аукционе, самостоятельно.  

Согласно преамбуле договора аренды № Д-О-31-12969-А земельного участка, заключенного по результатам аукциона (далее - договора), последний заключен между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) на основании протокола № U22000143720000000062-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту № 3 извещения № 125 от 15.12.2023.  

По условиям договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет 6 месяцев земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: Омская область, город Омск, тер. ФИО4, Российская Федерация, местоположение земельного участка установлено в 1 000 метрах северо-западнее относительно здания, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО4, ул. Окружная дорога, д. 15, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 5307 кв.м, кадастровый номер 55:36:150601:3837, разрешенное использование участка – склад (код 6.9), цель использования участка – строительство склада (пункты 1.1-1.4).  

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вправе использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанной в настоящем договоре, разрешенным использованием и условиями настоящего договора.  

Из подпункта 1 пункта 4.2 договора следует, что арендодатель обязан передать арендатору участок в состоянии пригодном для использования в целях, предусмотренных настоящим договором. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора участок не обременен правами третьих лиц. Арендодатель не отвечает за недостатки участка, выявленные арендаторами после подписания акта приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор, в том числе, обязан: 

- своевременно уплачивать получателю арендную плату в соответствии с настоящим договором (подпункт 2);  

- не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик, экологической обстановки на арендуемом участке (подпункт 5);  

- соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Не допускать загрязнения, захламления Участка (подпункт 6);  

- обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство на прилегающей территории (пункт 12);  

- организовать вывоз бытовых отходов и мусора, образовавшихся в результате деятельности. Вывоз бытовых отходов н мусора осуществляется арендатором участка самостоятельно или путем заключения договора со специализированной организацией. Если арендатор участка самостоятельно осуществляет вывоз бытовых отходов и мусора, то обезвреживание и размещение бытовых отходов и мусора производится на полигонах бытовых отходов на основании договора с организациями, имеющими соответствующую лицензию. Исполнение обязанности по организации вывоза бытовых отходов и мусора должно быть подтверждено арендатором участка договором или иными документами (талон, квитанция) (подпункт 17).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы составляет 658 500 руб. Сумма задатка, внесенная арендатором для участия в аукционе, засчитывается в сумму годовой арендной платы.  

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам н соответствующих штрафных санкций (пункт 5.2).  

17.02.2025 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью использования участка, указывая, что земельный участок не был передан по акту приема-передачи, осмотр не производился.  

Специалистами Департамента 07.03.2025 произведен осмотр участка, по результатам которого составлен акт № 002.  

Из указанного акта следует, что на момент осмотра земельный участок не огорожен, границы его на местности не обозначены, доступ на него свободный. Участок свободен от строений. На значительной части земельного участка располагаются насыпи (высотой около 1-2 м), состоящие из строительного мусора и древесных остатков (фото 2-6).  

Письмом от 13.03.2025 № Исх-ОГ-ДИО/191 Департамент уведомил ИП ФИО1 о необходимости проведения работ по приведению участка в надлежащее санитарное состояние, указав, что ознакомиться с аукционной документацией, в том числе самостоятельно осуществить осмотр земельного участка на местности, предприниматель мог в период приема заявок на участие в аукционе, договор заключен в электронной форме и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон. Акт приема-передачи участка также подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон. Департамент также отметил, что ИП ФИО1 не исполняются обязанности по внесению арендной платы, заявил требование об их исполнении.  

Отказ Департамента в расторжении договора послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением.  

В свою очередь, Департамент указал, что в период действия договора арендатор надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности за период с 29.12.2024 по 31.05.2025 в размере 279 685 руб. 48 коп.  

В связи с нарушением арендатором срока внесения арендной платы арендодатель произвел начисление пени за период с 11.05.2025 по 31.05.2025 в размере 22 973 руб. 17 коп.  

Подпунктом 4 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего договора, в том числе, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, использования участка не по целевому назначению.  

При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства.  

В случае нахождения на участке каких-либо объектов арендатор при необходимости освобождает участок за счет собственных средств, претензий к арендодателю арендатор не имеет (пункт 10.3 договора).  

Для урегулирования спора в досудебном порядке Департамент направил предпринимателю претензию от 13.05.2025 Исх-ДИО/5213 с требованием погасить задолженность.  

Специалистами Департамента 20.05.2025 произведен осмотр участка, по результатам которого составлен акт № 048.  

Из содержания указанного акта следует, что на момент осмотра земельный участок не огорожен, границы его на местности не обозначены, доступ на него свободный. Участок свободен от строений. На значительной части земельного участка  

располагаются насыпи (высотой около 1-2 м), состоящие из строительного мусора, и небольшое количество железобетонных изделий (фото 2; время появления изделий на участке - не ранее мая 2009 года и не позднее марта 2010 года).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 193, 309, 310, 329, 330, 333, 420, 450, 452, 606, 608, 611, 612, 614, 619, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 39.2, 39.11, 62, 65 ЗК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что у ИП ФИО1 было достаточно времени для осмотра испрашиваемого земельного участка и определения степени его пригодности для осуществления планируемой деятельности, земельный участок принят арендатором без замечаний, длительно находился в аренде, доказательства подтверждающие невозможность использования участка по назначению отсутствуют, оставил требования предпринимателя без удовлетворения. Встречные требования Департамента суд признал обоснованными, установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по договору.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства  

и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По смыслу положений статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.  

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре и обеспечить возможность его реального использования.  

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.  

Таким образом, поскольку договор аренды носит взаимный характер, фактическая невозможность использования арендатором объекта аренды в соответствии с условиями договора в случае, если причины невозможности использования не зависят от воли арендатора, у последнего возникает право заявить о расторжении договора.  

Не оспаривая невнесение арендной платы по договору в исковый период, предприниматель ссылается на невозможность использования земельного участка по назначению, в связи с чем истец полагает, что не обязан вносить арендную плату, а договор подлежит расторжению.  

Оценив доводы ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, из условий договора аренды не следует право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что не лишает последнего при отсутствии соглашения между сторонами обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.  

Поскольку у предпринимателя отсутствует право на односторонний отказа от договора, а Департамент не предложение предпринимателя отказался расторгать договор с 17.02.2025, то правовые основания для признания договора расторгнутым с 17.02.2025 у суда отсутствуют, в настоящем случае по инициативе предпринимателя договор может быть расторгнут только в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.  

Пункт 2 статьи 612 ГК РФ фактически ограничивает ответственность арендодателя тем, что недостатки должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.  

Иными словами, для осуществления арендатором прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, необходимо доказать, что недостатки возникли до заключения договора аренды и были скрытыми, то есть не могли быть обнаружены при осмотре и принятии объекта аренды.  

Из обстоятельств спора следует, что именно предприниматель выступил инициатором заключения договора.  

Так, 10.04.2023 ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о формировании и предоставлении под строительство холодного склада с торгов земельного участка согласно приложенной схемы, из которой следует, что к формированию предлагался земельный участок площадью 5 585 кв.м.  

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 03.05.2023 № 418 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Октябрьском административном округе города Омска площадью 5 308 кв.м с видом разрешенного использования склад (код 6.9).  

Испрашиваемый земельный участок, местоположение которого установлено в 

1 000 м северо-западнее относительно здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5 307 кв.м, вид разрешенного использования: «склад (код 6.9)», поставлен на государственный кадастровый учет с номером 55:36:150601:3837 для дальнейшей реализации с аукциона (торгов).  

Распоряжением Администрации города Омска от 24.10.2023 № 277-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» принято решение о проведении аукциона в отношении спорного участка.  

ИП ФИО1 28.11.2023 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды участка с кадастровым номером 55:36:150601:3837.  

Извещением от 15.12.2023 № 125 право на заключение договора аренды в отношении участка заявлено в качестве лота № 3. В качестве сведений о названном лоте указано, что осмотр земельного участка на местности производится лицами, желающими участвовать в аукционе, самостоятельно (л.д. 132об.).  

По результатам аукциона между предпринимателем и Департаментом заключен договор аренды № Д-О-31-12969-А земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:3837.  

Из изложенного следует, что именно предприниматель в лице представителя ФИО2 организовал процедуру формирования земельного участка, подготовил схему его расположения, следовательно, должен был иметь представления относительно конфигурации земельного участка и, действуя разумно и осмотрительно, произвести осмотр земельного участка в натуре, в том числе на предмет наличия/отсутствия отходов, строительного мусора, каких-либо иных объектов.  

Довод предпринимателя о том, что на момент обращения 10.04.2023 в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о формировании и предоставлении под строительство земельного участка площадью 5 585 кв.м, ФИО2 интересы истца не представляла, не может быть принят во внимание, поскольку действуя в своей воле и своем интересе, подписывая договор аренды № Д-О-31-12969-А, являющиеся основанием для возникновения прав и обязанностей, ИП ФИО1 должен осознавать последствия своих действий/бездействия.  

Подписав договор аренды, предприниматель выразил согласие с условиями аренды и с размером арендной платы (статья 421 ГК РФ), возражения относительно передаваемого имущества при подписании договора не заявлены.  

Вопреки доводам предпринимателя договор аренды № Д-О-31-12969-А, акт приема-передачи земельного участка подписаны со стороны арендатора усиленной квалифицированной подписью, сведения о которой представлены в материалы дела (л.д.141).  

При этом, документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью законодательством приравнивается к бумажному документу собственноручной подписью (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).  

Учитывая, что с заявлением о формировании и предоставлении под строительство земельного участка ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства 10.04.2023, земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.07.2023, заявка на участие в аукционе подана предпринимателем 28.11.2023, договор подписан сторонами 29.12.2023, ИП ФИО1 неоднократно мог лично осмотреть земельный участок на местности с целью определения степени его пригодности для осуществления планируемой деятельности, проверить правильность формирования земельного участка, убедиться, что на торги выставлен именно испрашиваемый участок в той площади и том местоположении, как указано в заявлении от 10.04.2023, по результатам которого имел право отказаться от участия в аукционе.  

Невозможность использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целью использования – под строительство склада, предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.  

Из материалов дела не усматривается, что Департамент скрывал от предпринимателя состояние имущества или создавал препятствия в его осмотре.  

Напротив, пунктом 10.3 договора арендатор уведомлен, что в случае нахождения на участке каких-либо объектов арендатор при необходимости освобождает участок за счет собственных средств, претензий к арендодателю арендатор не имеет.  

Соответственно по результатам приемки земельного участка предприниматель подтвердил пригодность участка для его нужд и принял на себя обязанность по освобождению участка от каких-либо объектов, без претензий к арендодателю.  

Следует отметить, что на момент обращения с иском спорный участок находился в аренде у предпринимателя более года. В указанный период арендатор каких-либо претензий, связанных с невозможностью использовать участок по назначению, захламлению участка, иному неудовлетворительному состоянию, арендодателю не предъявлял.  

Из представленных в материалы дела снимков программы Google Планета Земля следует, что захламление участка происходило в разные периоды времени, в 2010 году, в 2021-2024 годах, то есть включая период после заключения договора.  

Как было указано ранее, помимо того, что арендатор принял на себя обязанность за счет собственных средств освободить участок от каких-либо объектов расположенных на участке на момент заключения договора, предприниматель также обязался обеспечить контроль за участком после заключения договора (подпункты 5, 6, 12, 17 пункта 3.1 договора аренды № Д-О-31-12969-А).  

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие ограждения по периметру участка исключает возможность складирования мусора третьими лицами.  

Между тем, из актов осмотра земельного участка от 07.03.2025 № 002, от 20.05.2025 № 048 следует, что спорный земельный участок не огорожен, границы его на местности не обозначены, доступ на него свободный.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недобросовестное поведение арендодателя при заключении договора  

материалами дела не подтверждено, обстоятельства для расторжения договора аренды по инициативе арендатора в судебном порядке отсутствуют, также как и основания для освобождения последнего от внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом, в связи с чем первоначальные исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Департаментом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 29.12.2024 по 31.05.2025 в размере 279 685 руб. 48 коп., а также о расторжении договора.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:  

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

- существенно ухудшает имущество; 

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Для арендодателя договором предусмотрено право на заявление о досрочном расторжении договора в судебном порядке в соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1, в том числе в случае невнесения в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах аукциона ежегодной арендной платы, указанной в пункте 2.1 раздела 2 договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона; невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.  

Невнесение предпринимателем арендной платы последним по существу не оспаривается. Указанное является существенным нарушением условий договора аренды, в связи с чем требование Департамента в указанной части является правомерным.  

Расчет Департамента проверен судом, признан методологически верным, ответчиком по существу не оспорен.  

Департамент также просил взыскать с предпринимателя пени за период с 11.05.2025 по 31.05.2025 в размере 22 973 руб. 17 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.06.2025, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам н соответствующих штрафных санкций.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и предпринимателем не опровергнуто, требование Департамента о взыскании неустойки является правомерным.  

При проверке обоснованности требования Департамента о взыскании с предпринимателя пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет выполнен неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем произвел перерасчет пени, размер которых за период с 11.05.2025 по 31.05.2025 составил 22 863 руб. 41 коп.  

Самостоятельных возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет в материалы дела не представлен, правом на заявление ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ предприниматель не воспользовался.  

Ввиду того, что предприниматель существенным образом нарушил условия договора (отсутствие внесения арендных платежей), у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Департамента в части возврата земельного участка (статья 622 ГК РФ).  

Поскольку правовые основания для дальнейшего использования земельного участка у предпринимателя отсутствуют, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования Департамента об обязании предпринимателя передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:150601:3837 арендатору по акту приема-передачи, предварительно освободив земельный участок от насыпей (высотой около 1-2 м), состоящих из строительного мусора.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4816/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи Т.А. Воронов  

 Е.С. Халявин