ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63773/2023-ГК

Дело № А40-46621/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года

по делу № А40-46621/23, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-272),

по иску ИП ФИО4 Шамсаддин-Оглы 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770001247010)

к Департаменту городского имущества города Москвы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по начислению арендной платы без применения льготной ставки, о признании права на применение льготной ставки арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, диплом ВСГ 4884715; 

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 16.01.2023 и от 01.12.2022, диплом 107705 0001049; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 Шамсаддин-Оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по начислению арендной платы по договору аренды № 01-00153/03 от 26 февраля 2003 года в отношении     нежилого     помещения,     расположенного     по     адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.50/1, стр.1 (67,40 кв.м.), без применения льготной ставки аренды в соответствии с Постановлением № 800-ПП, о признании за ИП ФИО4 права на применение ставки арендной платы на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - 4750 руб. за кв.м в год, а с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - 5000 руб. за кв.м в год по Договору аренды № 01-00153/03 от 26 февраля 2003 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.50/1, стр.1 (67,40 кв.м.) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 1 097 111 руб. 53 коп. и пени в размере 25 834 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года по делу № А40-46621/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд признал незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по начислению арендной платы по договору аренды № 01-00153/03 от 26 февраля 2003 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.50/1, стр.1 (67,40 кв.м.), без применения льготной ставки аренды в соответсвтии с Постановлением № 800-ПП.

Признал за ИП ФИО4 право на применение ставки арендной платы на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года - 4750 руб. за кв.м в год, а с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - 5000 руб. за кв.м в год по Договору аренды № 01-00153/03 от 26 февраля 2003 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.50/1, стр.1 (67,40 кв.м.) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 097 111 руб. 53 коп., пени в размере 25 825 руб. 83 коп. , а также расходы по госпошлине в размере 29 971 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, 26.02.2003 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды №01-00153/03 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.50/1, стр.1 (67,40 кв.м.).

Указанное помещение передано в аренду для использования под магазин.

Согласно материалам дела, договор аренды прошел государственную регистрацию, срок действия договора установлен до 26.03.2007.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 26.02.2003 № 01-00153/03 с 01.01.2021 была установлена рыночная ставка арендной платы в размере 13 332,56 руб. за 1 кв. м. в год без учета НДС.

Дополнительным соглашением к договору от 21.05.2021 срок действия договора продлен по 11.02.2031 с установлением с 12.02.2021 ставки арендной платы в размере 13 332,56 руб. за 1 кв. м. в год, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 26.02.2003 №01-00153/03.

Согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.02.2023 № ИЭ9965-23-8344535 Истец непрерывно с 10.09.2016 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием) города Москвы.

Истец указывает на то, что ответчик с 01 января 2021 года самостоятельно не применил в расчетах с истцом льготную ставку арендной платы, что подтверждается Актом сверки расчетов, полученным от Ответчика, что, согласно позиции истца, является нарушением положений Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Признание права осуществляется в ситуации, когда соответствующее право оспаривается либо не признается третьими лицами, что, в свою очередь, означает спор относительно наличия права у заинтересованного лица. По сути, удовлетворяя иск о признании     права,     суд     властно     подтверждает     наличие     между        сторонами правоотношения и вытекающего из него субъективного права истца. Применение такого способа защиты, как признание права, возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции      Российской      Федерации      основными      началами      гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Пунктом 1 Постановления № 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02 декабря 2016 года № 812-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» (далее - Постановление № 812-ПП) с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года установлена ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м. в год, а с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 000 рублей за кв.м. в год:

-   субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления);

-  субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.2 постановления);

-   субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий: используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли товарами продовольственных групп; социального питания; бытового обслуживания;  физической  культуры  и  спорта;  культуры;  производства; ремесленной деятельности (пункт 1.3.1 постановления); используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный период составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда -не менее 25 процентов (пункт 1.3.2 постановления).

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании положений п.п.1.1, п.5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки   субъектов   малого   предпринимательства,   арендующих   объекты   нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2020 года по делу № 305-ЭС20-1800 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 года по делу № 305-ЭС20-7942, истец, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 квадратных метров, находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды пользуется имущественной поддержкой в виде установления ставки арендной платы за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 4 750 руб. за кв.м. в год, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 000 руб. за кв.м. в год, без обращения в Межведомственную комиссию.

С учетом изложенного, при расчетах между Истцом и Ответчиком с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года подлежала применению льготная ставка исходя из размера 4 750 руб. за кв.м. в год, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года подлежала применению льготная ставка исходя из размера 5000 руб. за кв.м. в год.

Доказательств несоответствия индивидуального предпринимателя установленным законом критериям или нарушения принятых на себя обязательств Департаментом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем требования о признании права за ИП ФИО4 на применение ставки арендной платы на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – 4 750 руб. за кв.м в год, а с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 5 000 руб. за кв.м в год по Договору аренды № 01-00153/03 от 26 февраля 2003 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.50/1, стр.1 (67,40 кв.м.) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Истец также просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 097 111 руб. 53 коп. и пени в размере 25 834 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение на стороне Ответчика образовалось за счет денежных средств, внесенных истцом в качестве арендных платежей в большем размере, чем было бы необходимо, если бы ответчик применил льготную ставку аренды за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности получения от истца арендной ставки без учета льготы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» за указанный период, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 097 111 руб. 53 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма переплаты по пени составляет 25 834 руб. 02 коп.

Расчет пени признан судом арифметически и методологически неверным за январь 2021г., т.к. истец неправильно определяет количество дней просрочки, в связи с чем, недоплата пени за январь 2021 г. составляет 424,11 руб., а не 415, 98 руб. (том 1 л.д.59)., в связи с чем, переплата пени за спорный период по расчету суда   составляет 25 825,89 руб., а не 25 834,02 руб., как   рассчитал истец (том 1 л.д. 61).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

Ответчик не доказал, что истец не соответствует критериям, необходимым для предоставления имущественной поддержки.

Кроме того, подпункт 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы №800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. С 01.01.2017 г. имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой.То есть с указанной даты, вопреки доводам Департамента и Правительства, не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии.Также, отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению с 01.01.2017 льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении № 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением , определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Доказательств утраты истцом статуса субъекта малого предпринимательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу № А40-46621/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков