﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44633/2019

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Артеменко Е.В., доверенность от 14.01.2019

от ответчика: представителя Гуттиной Н.Н., доверенность от 28.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29548/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-44633/2019 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  Жилищному комитету

3-е лицо: ТСЖ: Санкт-Петербург, пр. Просвещения,  д.106,.1

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ответчик, Комитет) о взыскании 148 339, 45 руб. убытков.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 17.06.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика «Товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Просвещения дом 106 корпус 1» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

            Ответчик считает, что средства субсидии не были получены истцом из-за собственного бездействия истца, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом акта сверки объемов тепловой энергии за май 2017 года в адрес потребителя (третьего лица). Иск, по мнению ответчика, не доказан по праву и по размеру.

            От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и третьим лицом заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5477.036.1 от 01.09.2007, согласно условиям которого истец обязался подавать третьему лицу тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 106, корп. 1 (жилой дом), а третье лицо обязалось своевременно оплачивать потребленную  тепловую энергию.

В мае 2017 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 460 606, 06 руб., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 312 266, 61 руб., разница в тарифах составила 148 339, 45 руб.

По условиям договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона N190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 2 392, 44 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год» в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1 621, 95 руб./Гкал (с НДС).

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не в полном объеме возместил разницу в тарифах за спорный период, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении выпадающих доходов предприятия при поставке тепловой энергии в размере 148 339, 45 руб.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Суд обоснованно указал, что ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного, при этом факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

В обоснование своих требований истец предоставил суду расчет задолженности за май 2017 г., расчет количества потребленной Товариществом (третьим лицом) тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес третьего лица, акты сверки объемов тепловой энергии.

Суд указал, что ответчик не представил доказательств поставки третьему лицу тепловой энергии не в полном объеме и ненадлежащего качества, поэтому оснований для расчета по экономически обоснованному тарифу не имеется, разницу между тарифом для населения и экономический обоснованным тарифом для истца обязан компенсировать город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. 

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок с потребителями либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами.

ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного предприятием требования о взыскании задолженности по субсидиям.

Довод жалобы о том, что средства субсидии не были получены истцом из-за собственного бездействия истца, т.к. истец не направлял акт сверки объемов тепловой энергии за май 2017 года в адрес потребителя (третьего лица), подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 № 217 установлен порядок предоставления субсидий, в соответствии с которым перечисление субсидий осуществляется напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей организации (получателя субсидии). Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий с апреля 2013 г.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий в период с апреля 2013 г. по ноябрь 2017 г., утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 г. №45 «О порядке предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» (далее - Порядок) разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозмездной и безвозвратной основе целевых субсидий.

В соответствии с п. 4.2 Порядка, предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размеров платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, предоставляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

Направленные истцом ТСЖ «Просвещения 106 корпус 1» акты сверки объемов, Товарищество не подписало, в связи с этим Предприятием в Жилищный комитет было направлено письмо от 16.01.2019 г. №58-13/1196 с приложением актов сверки объемов с целью досудебного урегулирования, на которое ответчик ответил отказом в предоставлении субсидий за спорный период (письмо №02-27-59/19-0-1 от 28.01.2019 г.). Отказ в урегулировании спора в досудебном порядке явился основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Ответчиком не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в спорный период, а стоимость тепловой энергии и объем по тарифу для населения не оспаривался третьим лицом в суде первой инстанции.

Более того, объемы потребленной тепловой энергии подтверждено вступившим в законную силу судебным актом: решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в виде резолютивной части) от 03.04.2019, которым в пользу истца с ТСЖ «Просвещения 106 корпус 1» взыскана задолженность по тарифу для населения по договору теплоснабжения №5477.036.1 за май 2017 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о недоказанности истцом иска по праву и размеру.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, изложенные в решении выводы основаны на исследовании представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-44633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова