ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14527/2018

г. Самара

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Промавтостройгранд» - ФИО2 по доверенности от 26.02.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Промавтостройгранд» (11АП-6432/2019),

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу №А72-14527/2018 (судья Мызров С.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промавтостройгранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промавтостройгранд» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Транс» о признании его несостоятельным (банкротом); и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; включении требования общества с ограниченной ответственностью «Промавтостройгранд» в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга 4 532 189 руб. 00 коп.; утверждении конкурсным управляющим должника - ФИО3 из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (119019, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 заявление принято к производству.

23.09.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего и информация о соответствии его требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28.01.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от единственного участника ООО «Автодор-Транс» ФИО4 поступило гарантийное письмо, в котором он выражает согласие на финансирование процедуры банкротства (конкурсное производство) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 судом назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2019 производство по делу №А72-14527/2018 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Промавтостройгранд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.06.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Промавтостройгранд» поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2019 производство по делу №А72-14527/2018, исходя из нижеследующего.

Как указано в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что единственный участник ООО "Автодор-Транс"выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника (л.д.87).

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Такого определения судом первой инстанции вынесено не было.

Обстоятельство невнесения  участником должника средств, размер которого не определен судом, при наличии согласия на финансирование и с учетом статуса кредитора, являющегося заявителем по делу, не может быть отнесено к безусловному основанию прекращения производства по делу, поскольку в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, неспособности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения).

В материалы дела ликвидатором  ООО "АВТОДОР-ТРАНС" ФИО4 18.03.2019 представлен промежуточный ликвидационный баланс, договор поставки №22 от 23.10.2017 и товарная накладная, из которых усматривается, что у должника имеется дебиторская задолженность ООО "Спецмашавтоматика" на сумму 198 000 руб. (л.д.106,108,110-102).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве, поскольку прекращение производства по делу по данному основанию допускается в отсутствие согласия на финансирование расходов, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года по делу №А72-14527/2018 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Промавтостройгранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о признании его несостоятельным (банкротом), в рамках дела №А72-14527/2018, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Г.М. Садило