АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-122/2024

г. Оренбург

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июля 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКП Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 31.03.2023 года № 07-03/2023 в размере 783 600,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2023 года по 05.06.2024 года в размере 104 822,86 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 06.06.2024 года по дату фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 545 рублей.

         Представители сторон:

         от истца (веб-конференция) - ФИО2, доверенность от 02.11.2023 года № 77 АД 4482394, постоянная, диплом, паспорт,

         от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

         - адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

         - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

         - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

         - судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

         - судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

         - имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

         Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное предпринимателю, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

         В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

         В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

         В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 этого Кодекса.

         Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

         На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Определения арбитражного суда от 16.02.2024 года о принятии  искового заявления к производству (номер почтового идентификатора 46097091819132), от 27.04.2024 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 46097093945471), об отложении судебного разбирательства от 05.06.2024 года (номер почтового идентификатора 46097095982443) направлялись ответчику ИП         ФИО1 по месту его регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, указанная судебная почтовая корреспонденция организацией почтовой связи возвращена с отметками об истечении срока хранения.

         Оснований не доверять информации органа почтовой связи у суда не имеется.

         Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

         При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

         Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи".

         В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

         Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 года              № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

         Государственная регистрация индивидуального предпринимателя по месту его жительства влечет для него определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

         Фактическое отсутствие индивидуального предпринимателя по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

         При этом индивидуальной предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

         Как указывалось выше, в обязанности участника гражданского оборота входит обеспечение достоверности адреса его регистрации, который является адресом для направления и получения юридически-значимых сообщений.

         Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 года № 302-ЭС14-7372, от 19.02.2018 года № 302-ЭС17-22839 (2), от 19.11.2018 года № 303-ЭС18-18215, от 27.03.2019 года № 310-ЭС19-1802, от 11.09.2019 года № 302-ЭС19-14508.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "МКП Лидер" (далее - истец, ООО "МКП Лидер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору подряда от 31.03.2023 года             № 07-03/2023 в размере 783 600,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2023 года по 05.06.2024 года в размере 104 822,86 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 06.06.2024 года по дату фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 545 рублей.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик уклонился от выполнения работ по договору подряда и от возврата выплаченных ему денежных средств.

         Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "МКП Лидер" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 31.03.2023 года заключен договор № 07-032023 (далее - договор                  № 07-032023), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить продукцию и/или выполнить в полном объеме работы и услуги, указанные в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы и/или продукцию в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

         Перечень и наименование работ, сроки доставки и монтажа, объем и требования к их выполнению согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора № 07-032023).

         Согласно пункту 3.1. договора № 07-032023, сроки выполнения работ оговариваются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

         Из пункта 5.2. договора № 07-032023 следует, что по готовности изготовления продукции и выполнения работ подрядчиком по настоящему договору, подрядчик направляет уведомление с фотоотчетом заказчику посредством связи, электронной почты, мессенджера WhatsApp, Почта России, по реквизитам, указанным в п. 11 настоящего договора.

         Пунктом 6.4. договора № 07-032023 стороны согласовали, что оплата может производиться частями в сроки, оговоренные в Приложении к настоящему договору, оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в счете на оплату.

         В разделе 11 договора № 07-032023 сторонами указаны свои реквизиты, в том числе номера телефонов для связи в мессенджере WhatsApp.

         В приложении № 1 от 31.03.2023 года к договору № 07-032023 сторонами согласованы виды работ, общая стоимость работ 1 567 200,0 рублей.

         Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения к договору           № 07-032023, заказчик производит оплату в размере 50% от суммы настоящего Приложения 783 600,0 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Приложения и получения счета от исполнителя.

         Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору № 07-032023 сторонами согласован срок выполнения работ: 30 рабочих дней с момента получения предоплаты по настоящему договору.

         По платежному поручению от 19.04.2023 года № 113 ООО "МКП Лидер" перечислило на счет ИП ФИО1 783 600,0 рублей с назначением платежа: по счету № 6 от 03.04.2023 года.

         В связи с тем, что ИП ФИО1 к установленному сроку не изготовил продукцию и не выполнил работы, истцом на номер телефона   х-ххх-ххх-33-35 в мессенджере WhatsApp направлено 05.06.2023 года уведомление № 2 о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее требование возврата перечисленной денежной сумму в размере 783 600,0 рублей.

         В связи с отсутствием возврата денежных средств "МКП Лидер" 14.11.2023 года направило ИП ФИО1 требование/претензию в порядке досудебного урегулирования спора о возврате суммы долга по договору подряда в срок 10 рабочих дней с момента получения.

         Неудовлетворения ответчиком претензии о возврате уплаченных денежных средств размере 783 600,0 рублей по договору № 07-032023 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

         Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

         При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

         Спорные отношения сторон возникли из договора № 07-032023, содержание которого соответствует положениям главы 37 Гражданского кодекса.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса).

         В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

         В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

         В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

         Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

         Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

         Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора").

         В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

         В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее неотработанный аванс, по правилам главы 60 Гражданского кодекса при отсутствии со стороны ИП ФИО1 встречного имущественного предоставления в виде результатов работ, имеющих для истца потребительскую ценность.

         Правила главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

         В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

         То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

         Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

         Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

         Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

         Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу изложенного выше, на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

         По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года).

         Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

         Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

         ООО "МКП Лидер" предоставлены надлежащие доказательства перечисления на счет ИП ФИО1 денежных средств в размере        783 600,0 рублей в качестве предварительной оплаты по договору              № 07-032023. 

         Таким образом, юридически значимыми обстоятельством в данном случае будет факт изготовления вещи и выполнения работ.

         Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об изготовлении вещи и выполнении работ.

         Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, о возврате которых заявлено истцом.

         Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 783 600,0 рублей ответчику подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением, доказательств встречного исполнения обязательств или возврата денежных средств материалы дела не содержат.

         С учетом изложенного требования о взыскании 783 600,0 рублей подлежат удовлетворению.

         Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 года по 05.06.2024 года с продолжением их начисления и взыскания по дату фактической оплаты долга.

         В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

         Истцом расчет процентов произведен с учетом направления в адрес ответчика уведомления от 05.06.2023 года № 2 о расторжении договора в одностороннем порядке.

         Арбитражный суд не может согласиться с позицией истца о расторжении договора № 07-032023 с даты направления ответчику уведомления от 05.06.2023 года № 2 о расторжении договора в одностороннем порядке.

         В разделе 11 договора № 07-032023 сторонами согласованы номера телефонов для совершения юридически значимых действий по договору.

         Как следует из материалов дела, данное уведомление направлено посредством мессенджера WhatsApp на номер телефона х-ххх-ххх-33-35, данный номер телефона не указан в разделе 11 договора № 07-032023.

         Согласно информации, истребованной по ходатайству истца от ПАО "Вымпел-Коммуникации", телефонный номер х-ххх-ххх-33-35 ответчику не принадлежит, зарегистрирован за иной организацией. С учетом изложенного, представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не свидетельствует о том, что она велась истцом с ответчиком. Иные доказательства принадлежности спорного номера телефона ответчику истцом не предоставлены.

         С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор № 07-032023 расторгнут истцом в одностороннем порядке 14.11.2023 года - со дня направления требования/претензии.

         Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса).

         При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению и взысканию с ответчика за период с 15.11.2023 года по 05.06.2024 года. Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, сумма процентов составила 69 217,35 рублей, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

         При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга в размере 783 600,0 рублей подлежат удовлетворению.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 605,51 рублей за период с 17.06.2023 года по 14.11.2023 года не подлежат взысканию, поскольку договор № 07-032023 являлся действующим.

         Пунктом 9.2. договора № 07-032023 определено, что при нарушении сроков выполнения работ по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по Приложению к настоящему договору.

         Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

         В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

         Вместе с тем, при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         Из исковых требований ООО "МКП Лидер" с очевидностью следует, что преследуемый им в рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении ИП ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение им своих обязательств.

         Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 года № 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 года № 305-ЭС19-22653).

         Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела. Пределом такого устранения судом погрешностей иска является его размер.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за весь заявленный истцом период с 17.06.2023 года по 14.11.2023 года подлежит взысканию договорная неустойка в размере, не превышающем исчисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть в сумме 35 605,51 рублей.

         При цене иска 888 422,86 рублей размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 768 рублей.

         Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в размере 19 545 рублей.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   20 768 рублей относятся на ответчика в следующем порядке: 19 545 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 223 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с разъяснениями,  данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

         С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКП Лидер" неосновательное обогащение по договору подряда от 31.03.2023 года № 07-03/2023 в размере 783 600,0 рублей, неустойку за период с 17.06.2023 года по 14.11.2023 года в размере 35 605,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2023 года по 05.06.2024 года в размере 69 217,35 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 06.06.2024 года по дату фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 783 600,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 545 рублей.

         2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 223 рублей.

         Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки индивидуального предпринимателя ФИО1 на налоговый учет.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша