Дело № А32-32411/2023

г. Краснодар

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленая горка», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью МТД «Романь», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

 о взыскании основного долга в размере 4 800 000 рублей, неустойки в размере 504 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 49 520 рублей,

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.10.2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленая горка», г. Сочи, Краснодарский край (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МТД «Романь», г. Москва  (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 800 000 рублей, неустойки в размере 504 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 49 520 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заявление мотивировано тем, что истцом оплачен ответчику товар на сумму 4 800 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.03.2023 № 224. Вместе с тем, ответчик оплаченный товар не поставил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции от 28.02.2023 № 09, согласно которому истец обязался оплатить, а ответчик поставить товар. 

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать в собственность покупателя товар. а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Товара.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком, путем его доставки на объект, который уточняется Покупателем, а именно земельный участок, принадлежащий на праве аренды Заёмщику с кадастровым номером 23:43:0402009:2941, площадью 43804 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Спецификацией от 13.03.2023 № 3 к договору определен срок поставки металлопродукции в течение 5 рабочих дней с момента оплаты товара (пункт 7).

На основании пункта 5.1. договора, если поставщик нарушает срок поставки товара, он обязуется уплатить покупателю пени за нарушение сроков в следующем размере:

В силу пункта 5.1.1 в случае просрочки сроком до 10 (десяти) календарных дней - 0,1 процента от стоимости конкретной партии товара, указанной в спецификации, которая была задержана, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1.2 в случае просрочки сроком до 30 (тридцати) календарных дней - 0,5 процента от стоимости конкретной партии товара, указанной в спецификации, которая была задержана, за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня просрочки.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Специализированный застройщик «Зеленая горка» осуществило оплату товара на сумму 4 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2023 № 224.

Таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 800 000 рублей.

Однако в нарушение условий договора, оплату за поставленный товар покупатель не произвел. За предпринимателем числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 800 000 рублей. 

Ввиду того, что оплата за поставленный товар ответчиком не производилась, 21.04.2023 в его адрес была направлена претензия, которая не была получена. В связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в адрес истца.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной

обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 16.03.2023 № 224 подтверждается исполнение обязательств истцом по оплате товара в рамках заключенного договора в полном объеме. 

Суд установил, что товар не был поставлен истцу. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности составляет 4 800 0000 рублей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств отработки аванса или его возврата не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

При непредставлении доказательств лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 4 800 000 рублей основной задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков поставки истец просит взыскать 504 000 рубля неустойки за период с 24.03.2023 по 21.04.2023.

На основании пункта 5.1. договора, если поставщик нарушает срок поставки товара, он обязуется уплатить покупателю пени за нарушение сроков в следующем размере:

В силу пункта 5.1.1 в случае просрочки сроком до 10 (десяти) календарных дней - 0,1 процента от стоимости конкретной партии товара, указанной в спецификации, которая была задержана, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1.2 в случае просрочки сроком до 30 (тридцати) календарных дней - 0,5 процента от стоимости конкретной партии товара, указанной в спецификации, которая была задержана, за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня просрочки. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 504 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании платежного поручения от 15.06.2023 N 65 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 49 520 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МТД «Романь», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленая горка», г. Сочи,  Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору от 28.02.2023 № 09 в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 504 000 (пятьсот четыре) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 520 (сорок девять тысяч пятьсот  двадцать) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира