Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4695/2021

10 октября 2023 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

              Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Вихлинский" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по  договору аренды от 29.12.2006 №287 в сумме 1 564 139,25 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 51 643,33 руб. за период 30.11.2011 по 30.06.2023, задолженность по начисленным пеням в размере 1 512 495,92 руб. за период с 01.01.2012 по 01.07.2023;

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.12.2006 №288 по начисленным пеням в размере 1 097 223,26 руб. за период с 01.01.2012 по 28.09.2022 (согласно представленному расчету задолженности);

о расторжении договоров аренды от 29.12.2006 №287 и от 29.12.2006 №288;

об обязании вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №05:01:000122:0001 и №05:03:000003:0729 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда;

в случае  неисполнения судебного решения в установленный срок, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Вихлинский" (далее – ответчик, СПК "Вихлинский") со следующими требованиями: 1)взыскать задолженность по  договору аренды от 29.12.2006 №287 в сумме 1 564 139,25 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 51 643,33 руб. за период с 30.11.2011 по 30.06.2023, задолженность по начисленным пеням в размере 1 512 495,92 руб. за  период  с  01.01.2012  по  01.07.2023; 2) взыскать задолженность по  договору аренды от 29.12.2006 №288 по начисленным пеням в размере 1 097 223,26 руб. за период с 01.01.2012 по 01.07.2023;  3) расторгнуть договоры аренды от  29.12.2006  № 287 и  от  29.12.2006 № 288;  4) обязать вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №05:01:000122:0001 и №05:03:000003:0729 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; 5)в случае  неисполнения  судебного решения в установленный срок, взыскать  судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки (уточненные требования).         

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Управление Росреестра по Республике Дагестан и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан.  

Судом  в порядке ст. 163 АПК РФ 26.09.2023 вынесено и объявлено протокольное определения о перерыве в судебном заседании до 03.10.2023.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договоров аренды от 29.12.2006 №287 и №288, выразившимся в неисполнении обязательства по внесению платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 05:03:000003:0729 и 05:01:000122:0001, находящимися в собственности Республики Дагестан. Допущенные нарушения являются существенными, что влечет расторжение договоров аренды, а также взыскание с кооператива пени.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей   лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  распоряжением министерства от 29.12.2006 №699-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Вихлинский» Кулинского района земельными участками: площадью 4 125 га, с кадастровым номером 05:03:000003:0729, расположенного на территории Ногайского района, и площадью 707 га, с кадастровым номером 05:01:000122:0001, расположенного на территории Бабаюртовского района из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды, сроком на 20 лет, для ведения отгонного животноводства.

29.12.2006 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор №287 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000122:0001 площадью 707 га, расположенного на территории Бабаюртовского района из земель сельскохозяйственного назначения для ведения отгонного животноводства. Договор заключен на срок с 29.12.2006 по 29.12.2026. Размер арендной платы составляет 50 183 рублей в год, которая подлежит оплате равными частями в срок до 30 июня и 30 ноября текущего года.

Между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор)  29.12.2006  также заключен договор №288 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:0729 площадью 4 125 га, расположенного на территории Ногайского района из земель сельскохозяйственного назначения для ведения отгонного животноводства (пункты 1, 2.1, 2.2.). Договор заключен на срок с 29.12.2006 по 29.12.2026. Размер арендной платы составляет 31 061 рублей в год, которая подлежит оплате равными частями в срок до 30 июня и 30 ноября текущего года. 

Договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации (пункт 2.3.). 

Размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4.). 

Размер арендной платы пересматривается также в случае изменения категории земельного участка, разрешенного использования участка, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 3.5).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

По передаточным актам от 29.12.2006 земельные участки переданы арендатору. 

В претензии от 14.09.2020 министерство предложило кооперативу оплатить долг и неустойку, возвратить участок по акту и подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Поскольку требования претензии кооператив не выполнил, министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

        Поскольку договоры аренды земельных участков от 29.12.2006 №287 и №288 были заключены в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры являются действительными.   

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Министерство просит взыскать с кооператива по  договору аренды №287 от 29.12.2006 основной долг в размере 51 643,33 руб. за период 30.11.2011 по 30.06.2023, что следует из приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от  15.08.2023 №25-04/7629 акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.07.2023.

Из представленного министерством в материалы дела расчета задолженности по договору аренды земельного участка за период с 29.12.2006 по 18.09.2023 следует, что задолженность у кооператива по договору аренды №287 отсутствует.

Из материалов дела также следует, что у кооператива также  отсутствует задолженность по договору аренды №288, имеется переплата по основному обязательству – 20 807,95 руб., что подтверждается представленным министерством расчетом задолженности по договору аренды земельного участка за период с 29.12.2006 по 18.09.2023. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований министерства о взыскании с кооператива основного долга по договору №287 аренды земельного участка следует отказать.

Министерством также заявлено требование о взыскании задолженности по начисленным пеням:

- по  договору аренды от 29.12.2006 №287 в размере 1 512 495,92 руб. за период с 01.01.2012 по 01.07.2023;

- по договору аренды от 29.12.2006 №288 в размере 1 097 223,26 руб. за период с 01.01.2012 по 28.09.2022 (согласно представленному расчету задолженности).

В пункте 5.2 договоров стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки, начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.  

При таких обстоятельствах, учитывая произведенные кооперативом оплаты, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению:

- по договору аренды №287 в размере 877 912,4 руб. за период с 31.07.2018 по 01.07.2023;

- по договору аренды №288 в размере 648 519,77 руб. за период с 31.07.2018 по 28.09.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 81) разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже размера, определенного на основании представленных каждой из сторон доказательств с применением среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, допускается в исключительных случаях; присужденная при этом денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что арендную плату кооператив вносил несвоевременно, что служит основанием для взыскания с него неустойки. 

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд полагает размер пени 0,5% чрезмерным, поскольку он превышает сложившиеся в деловом обороте хозяйствующих субъектов ставки пени (0,1%), превышает среднюю ставку по коммерческим кредитам и лишает кооператив на получение прибыли. В связи с чем, исчисленная договорная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в спорный заявленный период), заявленный истцом ко взысканию,  период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить до 0,1%.

Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению: по договору №287 - до 175 582,46 руб., по договору №288 - до 129 703,94 руб. (исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки). Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части, не покрытой неустойкой.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению: по договору №287 в размере 175 582,46 руб., по договору №288 в размере 129 703,94 руб. В остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать. 

В части требований министерства о расторжении договоров аренды и обязании вернуть земельные участки, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным кооперативом нарушениям по оплате задолженности. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2006 году, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком производятся платежи по договорам аренды, а образовавшаяся задолженность связана со сменой руководства СПК и наличием спора, что подтверждается рассматриваемым в Арбитражном суде РД делом №А15-2611/2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды.  Отказ в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи и взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.  

 В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

  В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Вихлинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 

пени, начисленные на задолженность по  договору аренды от 29.12.2006 № 287, в размере 175 582,46 руб. за период с 31.07.2018 по 01.07.2023;

пени, начисленные на задолженность по договору аренды от 29.12.2006 №288, в размере 129 703,94 руб. за период с 31.07.2018 по 28.09.2022. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с СПК Вихлинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 823,98 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                         Ф.И. Магомедова