АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3766/2018

24 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018. 

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра ‒ Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» 

к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска,

муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска

о взыскании 21586,30 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании 28173,12 руб. долга.

 Определением суда от 28.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, 25.06.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска и исключено судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца подержал заявленные требования, уточнил устно исковые требования.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявили.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра ‒ Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» ‒  «Курская генерация», адрес: 305000,                  

<

...>.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, расположенный по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, расположенный по адресу: 305004, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 15.01.2016    № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 года истцом была поставлена тепловая энергия в горячей воде на отопление в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 15 марта 2010 года № 031942 и от 16 августа 2010 года № 011699 помещение I, общей площадью 597,7 кв. м (номера на поэтажном плане: 1, 3-6, 8-16, 20-23, 25-31, 31а, 32-38, 38а, 39, 40, 40а, 41-45, 45а, 46), и помещение VI, площадью 51,7 кв. м,  а всего общей площадью 649,4 кв.м., расположенные в здании литер А по адресу: 

<

...>, являются муниципальной собственностью муниципального образования «Город Курск». 

Договоры на поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения в феврале 2018 года не были заключены с собственником помещений или его полномочным представителем.  

Истцом были составлены акты приема-передачи тепловой энергии, выставлены счета на оплату.

Однако обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствующий период в спорные помещения, ответчиками как органами местного самоуправления, на которые возложены соответствующие обязанности, исполнены не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по полной и своевременной оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик (комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что письменные договоры на поставку тепловой энергии в соответствующие нежилые помещения заключены не были. Однако истец в отсутствие заключенных между сторонами договоров осуществлял в феврале 2018 года поставку тепловой энергии на данные объекты. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отношения истца и ответчиков, связанные с оказанием услуг по поставке тепловой энергии в спорный период в соответствующие помещения, носили договорной (обязательственный) характер.   

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник  имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.  

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности муниципального образования «Город Курск» нести расходы, связанные с оплатой тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения. 

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В пункте 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного Постановлением главы города Курска от 28 апреля 2006 года № 35, определено, что основной задачей комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска является осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда, денежных средств).

На основании постановления Администрации города Курска Курской области от 13 ноября 2006 года № 3657 обязанность по оплате отопления, содержания и текущего ремонта не переданного в аренду муниципального нежилого фонда в многоквартирных домах возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда города Курска № 4736, на основании которого Арендатору во временное владение и пользование было передано нежилое помещение VI, площадью 51,70 кв. м, расположенное в здании литер А по адресу: 

<

...>.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 25 марта 2016 года по делу № А35-777/2016 указанный договор аренды расторгнут, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска соответствующее помещение.

Как следует из представленных документов, до настоящего времени указанное помещение индивидуальным предпринимателем Мариам Альбертовной не возвращено.

21 декабря 2017 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости № 5061, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, площадью 57,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> литер А, на срок с 20 декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года. 

11 августа 2014 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и АНОО ВПО «Индустриальный институт»  (Арендатор) заключен договор аренды № 2630, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, площадью 597,70 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> литер А, помещение 1 на срок с 8 июля 2014 года по 30 июня 2019 года.  Дополнительным соглашением от 10.04.2017 к данному договору стороны изменили пункт 1.1 договора: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 206,9 кв. м, в том числе цокольный этаж помещение I, комнаты 34,35, 36, 37, 38а, 39, 40а, 41, 42, 43, 44, 45, 45а, 46, расположенное по адресу: 

<

...> литер А, помещение 1. Соглашением от 01.04.2018 договор аренды был расторгнут. В материалы дела представлен договор № 2350502 от 15.10.2017 на снабжение тепловой энергией в воде, заключенный между ПАО «Квадра-Курская генерация» и АНОО ВПО «Индустриальный институт». Указанная отапливаемая площадь в расчете не участвует.

С учетом представленных в материалы дела документов, исходя из пояснений истца и ответчика (комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска), суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате тепловой энергии за февраль 2018 года, поставленной в помещение VI площадью 51,70 кв. м, расположенное в здании литер А по адресу: 

<

...>; в часть помещения I (комната № 20), площадью 57,60 кв. м, расположенного в здании литер А по адресу: 

<

...>, лежит на комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска. 

Кроме того, в многоквартирном доме по данному адресу имелись свободные нежилые помещения площадью 333,2 кв. м.  

В письме от 23 мая 2018 года № 3911/04.07-14 комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска сообщил комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о наличии свободных нежилых помещений на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в период с 10.04.2017 по 20.12.2017 в размере 390,8 кв. м, с 20.12.2017 по 01.04.2018 – 333,2 кв. м, с 01.04.2018 по настоящий момент – 540,1 кв. м.

Согласно пункту 7 постановления Администрации города Курска от 13.11.2006 г. № 3657 «О координации деятельности подразделений Администрации города Курска по реализации положений Жилищного кодекса РФ в части управления многоквартирными домами» обязанность по оплате отопления, содержания и текущего ремонта, не переданного в аренду муниципального нежилого фонда в многоквартирных домах возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска. 

Таким образом, согласно вышеуказанному постановлению № 3657 от имени муниципального образования «Город Курск» полномочия собственника по содержанию свободных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, осуществляет комитет ЖКХ города Курска.

Соответственно, в части взыскания задолженности за отопление, поставленное в такие помещения, комитет ЖКХ города Курска является надлежащим ответчиком. 

Таким образом, расходы по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в часть помещения I, расположенного в здании литер А по адресу: 

<

...>, площадью 333,2 кв. м за февраль 2018 года, должен нести комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Факт поставки истцом тепловой энергии в соответствующие помещения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиками.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной в обозначенные помещения тепловой энергии ответчиками не заявлены, доказательства завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии не представлены.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии от ответчиков также не поступило.

При этом суд не принимает во внимание ссылку ответчика (комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска) на то, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии должны нести пользователи соответствующих нежилых помещений.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Соответствующие договоры аренды регулируют отношения собственника и арендаторов. 

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Таким образом, положения договоров аренды устанавливают соответствующие права и обязанности для собственника и арендатора нежилого помещения, однако не распространяются на отношения по снабжению тепловой энергией, так как теплоснабжающая организация не является стороной данного договора аренды.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16646/10 от 12 апреля 2011 года, №13112/12 от 21 мая 2013 года.

Таким образом, подтвержденной отапливаемой площадью нежилых помещений является 442,5 кв.м. (333,2 + 51,7 + 57,6). Истец произвел начисления по свободным помещениям на площадь 378,4 кв.м., вместе с тем, 45,2 кв.м. (378,4 – 333,2) являются неподтвержденной плошадью, доказательства, подтверждающие наличие указанной отапливаемой площади, в материалах дела отсутствуют. Из представленных в материалы дела документов, в том числе кадастрового паспорта, плана, установить наличие соответствующего помещения (площадью 45,2 кв. м) в помещениях, находящихся в муниципальной собственности города Курска в здании дома №12в по ул. Хуторской в г. Курске, не представляется возможным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом надлежащих доказательств нахождения помещения площадью 45,2 кв. м в муниципальной собственности города Курска в спорный период не представлено, ввиду чего исковые требования в части взыскания задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в данное помещение, в размере 1971,1 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с  муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 5106,45 руб. задолженности за февраль 2018 года (за тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление), поставленную в помещение IV, площадью 51,7 кв. м в феврале 2018 года, в часть помещения I, площадью 57,6 кв. м в феврале 2018 года); с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» задолженности за февраль 2018 года в сумме 14508,75 руб. (за тепловую энергию, поставленную в часть помещения I площадью 333,2 кв. м).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу публичного акционерного общества «Квадра ‒ Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» 5106,45 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за февраль 2018 года, а также 56,00 руб. судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу публичного акционерного общества «Квадра ‒ Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» 14508,75 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за февраль 2018 года, а также 1761,00 руб. судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра ‒ Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3938,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2017  № 4411.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Т.Ю. Арцыбашева