Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-81/2020

09 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска ОГРН 1037403877169, г Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стритрадио» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании заключить договор и о взыскании 918 000 руб.                                   

                                    УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 13.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластовское ДРСУ» ОГРН 

<

***>, г. Пласт, о взыскании задолженности по пени в размере 73 213 руб. 00 коп. в том числе: пени договору в №254-к от 13.07.2004 за период с 11.02.2004 по 30.04.2015 в размере 1 454 руб. 59 коп., по договору № 772-р за период с 12.01.2005 по 28.02.2006 в размере 541 руб. 01 коп., по договору № 9 –р от 11.08.2004 за период с 13.01.2004 по 28.02.2006 в размере 69 595 руб. 21 коп. по договору № 770-р за период 17.12.2004 по 31.05.2007 в размере 1622 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик 07.02.2020 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды № 254- к от 13.07.2004 и от 11.08.2004 № 9- р от 16.12.2004, № 772-р от 16.12.2004 согласно которым арендатору передано в аренду недвижимое имущество указанное в приложении № 1 к договорам которые являются неотъемлемой частью договоров.

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме определенной  расчетами арендной платы являющимися приложением № 2 к договорам.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон и момента его заключение. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществу независимо от результатов его хозяйственной деятельности.

Истец направил в адрес ответчика претензию  о необходимости погасить задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 

В отзыве ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения требований Истца в полном объеме на основании пропуска Истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На требования Истца о взыскании неустойки по договорам аренды распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (данная позиция отражена также в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом по данным обстоятельствам в суд ничего не представлено.

Истец в исковых требованиях указывает на периоды начисления пени:

-по договору №254-к от 13.07.2004 за период с 11.02.2004 по 30.04.2015;

-по договору №9-р от 11.08.2004 за период с 13.01.2004 по 28.02.2006;

-по договору № 772-р от 16.12.2004 за период с 12.01.2005 по 28.02.2006;

-по договору № 770-р от 16.12.2004 за период с 17.12.2004 по 31.05.2007, т.е. по всем указанным Истцом договорам окончание периодов начисления пени намного больше превышает 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец знал о нарушении его прав по начиная со дня заключения договора более 3 лет, срок исковой давности пропущен, с иском в суд истец обратился 13.01.2020, доказательства перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

 Истечение срока давности, о которой заявлено стороной в споре является основанием в для отказа в удовлетворении  исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований, а также с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                              С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.