ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33577/2016

г. Саратов

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2018 года 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (г. Волгоград) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года по делу № А12-33577/2016 (судья Санин А.С.) 

по заявлению должника о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (400074, 

<

...>; офис 1007; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ООО «Заречье», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ООО «Строительные системы», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016, в удовлетворении заявления ООО «Заречье» отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные системы» прекращено. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 ООО «Заречье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В Арбитражный суд Волгоградской области 15.08.2017 поступило заявление ООО «Строительные системы» о взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 заявление ООО «Строительные системы» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Заречье» в пользу ООО «Строительные системы» взыскано 129 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 784 руб. 40 коп. судебных расходов. В остальной части отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 определение суда первой инстанции от 19.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела удостоверенной копии Совета адвокатской палаты Волгоградской области рекомендации о расценках которой на услуги адвоката были приняты судом за основу, а также не отсутствие в судебных актах выводов о проверке обоснованности и подтвержденности расходов на проезд и проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2018 в заявление ООО «Строительные системы» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Заречье» в пользу ООО «Строительные системы» взыскано 129 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 784 руб. 40 коп. судебных расходов. В остальной части отказано

ООО «Заречье» не согласилось с принятым судебным актом в части расходов на оплату услуг представителя и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в первой инстанции до 30 000 руб., апелляционной инстанции до 20 000 руб., за кассационную инстанцию до 20 000 руб.

Апеллянт указывает на то, что: 1) отсутствуют надлежащие доказательства оплаты юридических услуг; 2) взысканный судом размер судебных расходов является завышенным, поскольку спор не относится к категории сложных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с представленным заявлением, ООО «Строительные системы» просит взыскать с ООО «Заречье» 137 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ООО «Строительные системы» представлены суду заключенные с адвокатом Шеметовым И.В. три соглашения об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которых последний обязался представлять интересы должника при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволили суду сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг, их оплате ООО «Строительные системы» и  обязанности ООО «Заречье», как проигравшей стороны, по их возмещению в разумных пределах. 

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие надлежащих доказательства оплаты услуг, апелляционной коллегией оценивается критически.

Оплата ООО «Строительные системы» услуг представителя подтверждена соответствующими документами – квитанциями об оплате, выданными Волгоградской областной коллегией адвокатов «Доверие», представленными в материалы дела. Относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Отклонение документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, означало бы признание того, что адвокат, участвовавший в деле №А12-33577/2016  и представляющий интересы ООО «Строительные системы» действовал бесплатно, на общественных началах.

Определяя разумный предел судебных расходов в сумме 129 000 рублей, суд первой инстанции исходил из «Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашения (договоров) по различным категориям дел», утвержденных решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 и представленных адвокатской палатой по запросу суда в материалы дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, доводы апелляционной жалобы являются бездоказательными и сводятся исключительно к субъективной оценке сложности рассмотренного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Заречье» в пользу ООО «Строительные системы» судебных расходов в размере 129 000 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года по делу № А12-33577/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заречье» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года по делу № А12-33577/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                           И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                    Е.В. Пузина 

 

 

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова