АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-5451/2019

г. Калуга

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена             22.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме              22.10.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от АО «ТК «Мегаполис»: 

 

 ФИО4 – представитель, доверенность №086/ТКМ/2018 от  22.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Торговая Компания «Мегаполис»  на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 13.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу №А14-5451/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» (далее - АО «ТК «Мегаполис», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФениксКС» (далее - ООО «Феникс-КС», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО «Зенит», ответчик-2) о признании договора от 22.03.2017 N 20/03/2 недействительным (ничтожным).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2019 (судья Стеганцев А.И.) исковое заявление АО «ТК «Мегаполис» оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (судьи: судьи: Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) определение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

АО «Торговая Компания «Мегаполис» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 по делу            NА53-33096/2017 ООО «Зенит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 19.02.2018 по делу N А53-33096/2017 требования АО «ТК «Мегаполис» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зенит» в размере 24 722 514,04 руб., из которых основной долг в размере 19 827 834,68 руб., пени в размере 4 894 679,36 руб.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зенит» требования ООО «Феникс-КС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зенит» на сумму 46 440 161,25 руб.

Основанием для включения требований ООО «Феникс-КС» в реестр требований кредиторов ООО «Зенит» были неисполнение обязательств по договору N 20/03/2 от 22.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) в порядке главы III.1 Закона N 127-ФЗ (в силу п. 1 ст. 61.1 данного закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным указанным законом (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона N 127-ФЗ).

Поскольку АО «ТК «Мегаполис» с заявленными требованиями обратилось лишь 01.04.2019, то есть после открытия конкурсного производства в отношении ООО «Зенит», судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для рассмотрения данного заявления вне рамок дела о банкротстве.

Ссылка АО «ТК «Мегаполис» на обращение с настоящим заявлением в порядке положений ГК РФ в совокупности с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании названной нормы права.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что данная норма, отсылая к положениям ГК РФ, фактически означает, что общие основания для признания таких сделок недействительными, действуют наряду со специальными основаниями, закрепленными Законом о банкротстве. Порядок же для обращения в суд с соответствующим заявлением закреплен положениями статьи 61.9 Закона N 127-ФЗ.

 Учитывая, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили исковые требования АО «ТК «Мегаполис» без рассмотрения по п. 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку по существу заявленные требования судом не рассматривались, то не имеют правового значения при оценке законности определения об оставлении иска без рассмотрения иные доводы заявителя жалобы, касающиеся уточнения заявленных требований и состава лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу №А14-5451/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3