Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15009/2018

22 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 9) к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443000, 

<

...>) о взыскании 4 655 985 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 4 433 531 рубля 55 копеек задолженности по договору от 07.12.2016 № 8997-102/СУБ, 222 453 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 655 985 рублей. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 16 часов 00 минут 09.01.2019 (л.д. 104-106 т. 3).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86-89, 107-109, 131 т. 3).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что встречные требования истца по договору от 07.12.2016 № 8997-102/СУБ прекращены путем проведения зачетов взаимных требований между сторонами. Относительно универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 19.01.2018 № 1, 2, 3, от 31.01.2018 № 4, от 09.02.2018 № 6 (на сумму 2 743 275 рублей 18 копеек) сообщил, что на указанных документах отсутствует подпись должностного лица ответчика (л.д. 52-54, 99-101 т. 3).

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15.01.2019. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 07.12.2016 № 8997-102/СУБ (далее – договор, л.д. 17-151 т. 1, л.д. 1-53 т. 2) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты генподрядных услуг, штрафных санкций, поставленного  товара.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 по делу № А75-1016/2018, от 14.06.2018 по делу № А75-4870/2018 оставленными без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, от 27.08.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» по вышеуказанному  договору удовлетворены (л.д. 60-62, 66-68, 71-73, 77-80 т. 2).

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных актов следует заключённость договора, факт выполнения субподрядчиком работ.

К указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец (генподрядчик) пояснил, что предъявленная к взысканию сумма в размере 4 433 531 рубля 55 копеек, складывается из оказанных ответчику (субподрядчику) встречных услуг по договору (предоставление строительных материалов, оказание генподрядных услуг), выставленных претензий по оплате штрафных санкций:

- счет-фактура от 31.07.2017 № 173 на сумму 136 612 рублей 01 копейки (предоставление строительных материалов, далее – требование № 1);

- УПД от 19.01.2018 № 1, 2, 3, от 31.01.2018 № 4, от 09.02.2018 № 6 на сумму 2 743 272 рублей 18 копеек (предоставление строительных материалов, далее – требование № 2);

- УПД от 21.12.2017 № 269, от 14.12.2017 № 252, № 263 на общую сумму 1 247 028 рублей 08 копеек (предоставление строительных материалов, далее – требование № 3);

- генподрядные услуги 4% от стоимости СМР (счет-фактура № 222 на сумму 140 424 рублей 64 копеек, далее – требование № 4);

- генподрядные услуги 4% от стоимости СМР (счет-фактура № 223 на сумму 72 651 рубля 84 копеек, далее – требование № 5);

- генподрядные услуги 4% от стоимости СМР (счет-фактура № 290 на сумму 33 542 рублей 80 копеек, далее – требование № 6);

- выставленные претензии по оплате штрафных санкций в сумме 60 000 рублей (далее – требование № 7).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2018 с требованием оплатить сумму долга в размере 4 433 531 рубля 55 копеек (л.д. 30-32 т. 3).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Учитывая положения указанной нормы закона, а также правила пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен помогать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, что, следовательно, должно стать субъективно существенным его условием.

Согласно части 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Обязанности генподрядчика определены в статье 9 договора.

Генподрядчик исполняет свои обязанности по поставке материалов и оборудования согласно ведомостей поставки материалов и оборудования (пункт 9.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость генподрядных услуг по договору составляет 4% от стоимости строительно-монтажных работ (без учета стоимости материалов).

При возникновении у генподрядчика встречных однородных требований к субподрядчику, генподрядчик вправе зачесть их против требований субподрядчика в одностороннем порядке направив в адрес субподрядчика заявление о зачете (заказным письмом о вручении). Зачет считается состоявшимся с момента получения субподрядчиком заявления о зачете (пункт 5.3 договора).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной статьи оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать ясноеи недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

К требованиям истца в части поставленных материалов подлежат  применению норма пункта 1 статьи 454, статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поставленный товар по разовым  сделкам купли-продажи (во исполнение вышеуказанного договора) подлежит оплате.

Требование истца по счету-фактуре от 31.07.2017 № 173 на сумму 136 612 рублей 01 копейки (требование № 1) признается судом обоснованным, поскольку при определении суммы долга в акте сверки за период с октября по ноябрь 2017 года указанная сумма сторонами не согласована (л.д. 82 т. 2). Следовательно, при рассмотрении  вышеуказанных дел не была предметом рассмотрения. Обоснованность указанного требования подтверждается документами первичного  бухгалтерского учёта (счёт-фактура  от 31.07.2017 № 173, л.д. 81 т. 2). Доказательства  оплаты указанной суммы ответчиком не  представлены.

Относительно требования истца на сумму 2 743 272 рублей 18 копеек по УПД от 19.01.2018 № 1, 2, 3, от 31.01.2018 № 4, от 09.02.2018 № 6 (требование № 2) ответчик в отзыве сообщил, что на указанных первичных документах отсутствует подпись должностного лица ответчика.

Определением от 12.12.2018 суд предложил истцу представить доказательства одобрения ответчиком сделок (по УПД от 19.01.2018 № 1, 2, 3, от 31.01.2018 № 4, от 09.02.2018 № 6).

Во исполнение вышеуказанного определения истцом представлены дополнения к исковому заявлению, в которых истец пояснил, что по указанным УПД ответчик получал материалы для производства строительных работ у гензаказчика ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

Для получения материалов ответчиком выписаны доверенности на ФИО2, подписанные руководителем ответчика ФИО3 и главным бухгалтером ФИО4 (доверенности от 15.01.2018 № 14, № 16, № 17, от 06.02.2018 № 54). В указанных доверенностях имеется ссылка на договор от 07.12.2016 № 8997-102/СУБ. Указал, что на основании доверенностей выписных ответчиком, истцом выписаны свои доверенности на того же ФИО2 для получения материалов у ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» (л.д. 107-109 т. 3).

К представленным в материалы дела УПД подписанным в одностороннем порядке, истцом представлены товарные накладные в подтверждение факта получения истцом материалов у ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз». Указанные накладные подписаны в двухстороннем порядке. Со стороны истца указанные накладные подписывал ФИО2 по доверенностям от 18.01.2018 № 14, от 18.01.2018 № 13, от 18.01.2018 № 12, от 30.01.2018 № 24, от 07.02.2018 № 36 (л.д. 81-148 т. 2, л.д. 119-127 т. 3). Полномочия указанного лица по вышеуказанным доверенностям ответчиком не оспорены. Материалы дела содержат доказательства направления (получения) указанных УПД в адрес ответчика (л.д. 110-114 т. 3).

Представленные истцом доказательства согласуются между собой по датам, времени их составления, с письменными пояснениями, сомнений у суда не вызывают. Возражения ответчика в указанной части считаются опровергнутыми.

Требование истца по счетам-фактурам от 21.12.2017 № 269, от 14.12.2017 № 252, № 263 на общую сумму 1 247 028 рублей 08 копеек (требование № 3) суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку актом взаимозачета от 09.04.2018 № 16/8 указанная сумма сторонами зачтена. В рамках рассмотрения дел № А75-1016/2018, № А75-4870/2018 вышеуказанный зачет не принят. Таким образом, суд принимает указанный зачет в качестве доказательства оплаты в рамках рассмотрения настоящего дела. Следовательно, сумма долга  отсутствует по требованию № 3, взысканию не подлежит.

Требование истца по генподрядным услугам 4% от стоимости СМР (счет-фактура № 222 на сумму 140 424 рубля 64 копейки, требование № 4) удовлетворению не подлежит, поскольку указанная счет-фактура учтена при определении размера задолженности в рамках рассмотрения дела № А75-4870/2018, что следует из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (л.д. 79 т. 2).

Требование истца по генподрядным услугам 4% от стоимости СМР (счет-фактура № 223 на сумму 72 651 рубля 84 копеек, требование № 5) признается судом необоснованным, поскольку согласовано, учтено при определении суммы долга в акте сверки за период с октября по ноябрь 2017 года при рассмотрении дела № А75-1016/2018. Оснований для взыскания отсутствуют.

Требование истца по генподрядным услугам 4% от стоимости СМР (счет-фактура № 290 на сумму 33 542 рублей 80 копеек, требование № 6) удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма учтена при определении суммы долга в акте сверки за период с 01.01.2017 по 05.02.2018. Разногласий по указанной сумме между сторонами не имеется. Указанный акт сверки принят при рассмотрении дела № А75-1016/2018. Оснований для  взыскания не имеется.

Требования истца по выставленным претензиям об оплате штрафов в сумме 60 000 рублей (требование № 7) зачтены сторонами в акте взаимозачета от 05.02.2018 № 2, удовлетворению не подлежит (л.д. 57 т. 3).

О фальсификации представленных доказательств ответчик не заявил.

С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в сумме в сумме 2 879 884 рублей 19 копеек. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- по требованию № 1 в сумме 12 072 рублей 38 копеек (за период с 01.08.2017 по 18.09.2018);

- по требованию № 2 в сумме 121 286 рублей 45 копеек (за период с 10.02.2018 по 18.09.2018);

- по требованию № 3 в сумме 68 373 рублей 01 копейки (за период с 22.12.2017 по 18.09.2018);

- по требованию № 4 в сумме 9 668 рублей 13 копеек (за период с 21.10.2017 по 18.09.2018);

- по требованию № 5 в сумме 5 002 рублей 03 копеек (за период с 21.10.2017 по 19.09.2018);

- по требованию № 6 в сумме 1 710 рублей 91 копейки (за период с 09.01.2018 по 18.09.2018);

- по требованию № 7 в сумме 4 340 рублей 54 копеек (за период с 06.10.2017 по 18.09.2018), согласно представленному расчету (л.д. 4-11 т. 1).

Всего в сумме 222 453 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требование о начислении и взыскании  суммы процентов по день вынесения решения  подлежит удовлетворению.

Расчеты истца судом проверены, признаны ошибочными.

Поскольку в договоре от 07.12.2016 № 8997-102/СУБ отсутствует условие о порядке поставки, оплаты материалов по УПД, товарным накладным, поставка товара по указанным документам квалифицируется судом как разовые сделки купли-продажи.

Таким образом, с учетом вышеуказанного срока перевода денежных средств, суд корректирует расчет истца.

По требованию № 1 проценты подлежат взысканию в сумме 15 341 рубля 71 копейки из нижеследующего расчета:

- с 04.08.2017 по 17.09.2017 (45 дн.): 136 612,01 x 45 x 9% / 365 = 1 515,83 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 136 612,01 x 42 x 8,50% / 365 = 1 336,18 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 136 612,01 x 49 x 8,25% / 365 = 1 513,02 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 136 612,01 x 56 x 7,75% / 365 = 1 624,37 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 136 612,01 x 42 x 7,50% / 365 = 1 178,98 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 136 612,01 x 175 x 7,25% / 365 = 4 748,67 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 136 612,01 x 91 x 7,50% / 365 = 2 554,46 руб.

- с 17.12.2018 по 15.01.2019 (30 дн.): 136 612,01 x 30 x 7,75% / 365 = 870,20 руб.

По требованию № 2 проценты подлежат взысканию в сумме 186 110 рублей 35 копеек:

- с 15.02.2018 по 25.03.2018 (39 дн.): 2 743 272,18 x 39 x 7,50% / 365 = 21 983,76 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 2 743 272,18 x 175 x 7,25% / 365 = 95 356,89 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 2 743 272,18 x 91 x 7,50% / 365 = 51 295,43 руб.

- с 17.12.2018 по 15.01.2019 (30 дн.): 2 743 272,18 x 30 x 7,75% / 365 = 17 474,27 руб.

В связи с допущенной просрочкой при исполнении обязательства (зачет взаимных требований акту от 09.04.2018 № 16/8 (требование № 3, л.д. 59 т. 3) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 28 808 рублей 62 копеек. Проценты подлежат начислению с учетом срока перевода денежных средств (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе»).

- с 27.12.2017 по 11.02.2018 (47 дн.): 31 713,68 x 47 x 7,75% / 365 = 316,49 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 31 713,68 x 42 x 7,50% / 365 = 273,69 руб.

- с 26.03.2018 по 08.04.2018 (14 дн.): 31 713,68 x 14 x 7,25% / 365 = 88,19 руб.

- с 20.12.2017 по 11.02.2018 (54 дн.): 7 090,76 x 54 x 7,75% / 365 = 81,30 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 7 090,76 x 42 x 7,50% / 365 = 61,19 руб.

- с 26.03.2018 по 08.04.2018 (14 дн.): 7 090,76 x 14 x 7,25% / 365 = 19,72 руб.

- с 20.12.2017 по 11.02.2018 (54 дн.): 834 266,38 x 54 x 7,75% / 365 = 9 565,49 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 834 266,38 x 42 x 7,50% / 365 = 7 199,83 руб.

- с 26.03.2018 по 08.04.2018 (14 дн.): 834 266,38 x 14 x 7,25% / 365 = 2 319,95 руб.

- с 16.12.2017 по 17.12.2017 (2 дн.): 373 957,26 x 2 x 8,25% / 365 = 169,05 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 373 957,26 x 56 x 7,75% / 365 = 4 446,51 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 373 957,26 x 42 x 7,50% / 365 = 3 227,30 руб.

- с 26.03.2018 по 08.04.2018 (14 дн.): 373 957,26 x 14 x 7,25% / 365 = 1 039,91 руб.

В связи с допущенной просрочкой при исполнении обязательства (зачет взаимных требований по акту от 05.02.2018 № 2 (требование № 4, л.д. 57 т. 3) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3 310 рублей 55 копеек из нижеследующего расчета:

- с 21.10.2017 по 29.10.2017 (9 дн.): 140 424,64 x 9 x 8,50% / 365 = 294,31 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 140 424,64 x 49 x 8,25% / 365 = 1 555,25 руб.

- с 18.12.2017 по 04.02.2018 (49 дн.): 140 424,64 x 49 x 7,75% / 365 = 1 460,99 руб.

По требованиям № 5, 6, 7 судом просрочка не усмотрена, оснований для  взыскания  процентов за пользование  чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 233 571 рубль 23 копейки.

Истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Начисление ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, с 16.01.2019 на сумму основного долга в размере 2 879 884 рублей 19 копеек по день фактического погашения долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» 3 113 455 рублей 42 копейки, в том числе 2 879 884 рубля 19 копеек – задолженности, 233 571 рубль 23 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 947 рублей 42 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтальСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 2 879 884 рублей 19 копеек, за период с 16.01.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова