г. Владимир                                                                                                 

"19" октября 2021 г.                                                   Дело №  А11-12873/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 19.10.2021.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи                            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Ковровский электромеханический завод", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к открытому акционерному обществу "Балакиревский механический завод", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево,                 ул. Заводская, д. 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 26 719 руб. 55 коп.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), 

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, акционерное общество "Ковровский электромеханический завод", Владимирская область, г. Ковров (далее – АО "КЭМЗ"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Балакиревский механический завод", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево (далее – ОАО "БМЗ"), о взыскании 24 870 руб. 26 коп. задолженности по соглашениям от 01.03.2019 № 52/2, от 02.07.2020 № 52/2, от 01.10.2019                    № 52/3, от 01.11.2019 № 52/4, от 20.08.2019 № 52/6 о возмещении материального ущерба, связанного с выявлением брака после выполнения технологических операций сторонней организацией, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 23.10.2020 в сумме 1849 руб. 29 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего - 26 719 руб. 55 коп.

Истец заявлением от 14.04.2021 № 91 иск-23/2020, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 24 870 руб. 26 коп. задолженности по соглашениям от 01.03.2019 № 52/2, от 02.07.2020                         № 52/2, от 01.10.2019 № 52/3, от 01.11.2019 № 52/4, от 20.08.2019 № 52/6 о возмещении материального ущерба, связанного с выявлением брака после выполнения технологических операций сторонней организацией, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                        1276 руб. 65 коп. (по соглашениям: от 01.03.2019 № 52/2 за период с 12.03.2019 по 23.10.2020 в сумме 135 руб. 66 коп., от 02.07.2020 № 52/2 за период с 14.07.2020 по 23.10.2020 в сумме 76 руб. 77 коп., от 01.10.2019                 № 52/3 за период с 12.10.2019 по 23.10.2020 в сумме 44 руб. 63 коп., от 01.11.2019  № 52/4 за период с 12.11.2019 по 23.10.2020 в сумме 20 руб.                 52 коп., от 20.08.2019 № 52/6 за период с 12.09.2019 по 23.10.2020 в сумме 999 руб. 07 коп.) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 18.03.2021 с заявленной суммой задолженности не согласился, указав на зачет спорной суммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.02.2017 между ОАО "БМЗ" (подрядчик) и АО "КЭМЗ" (заказчик) заключен договор подряда № 2017-02-14-ПР-1, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить технологические операции по обработке заготовок в соответствии с технологической документацией и согласованным с обеих сторон спецификациями, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец пояснил, что при выполнении технологических операций ответчиком был допущен брак, в связи с чем сторонами по договору заключены соглашения о возмещении материального ущерба.

Между ОАО "БМЗ" (исполнитель) и АО "КЭМЗ" (заказчик) заключены соглашения от 01.03.2019 № 52/2, от 02.07.2020 № 52/2, от 01.10.2019 № 52/3, от 01.11.2019 № 52/4, от 20.08.2019 № 52/6 о возмещении материального ущерба, связанного с выявлением брака после выполнения технологических операций сторонней организацией, в соответствии с которыми исполнитель возлагает на себя ответственность за брак, полученный при выполнении технологических операций по позициям, указанным в пунктах 1 данных соглашений.

Пунктами 2 соглашений установлено, что исполнитель обеспечивает возврат заказчику бракованных деталей с документами, подтвержда-ющими выявленный брак.

Согласно пунктам 3 соглашений исполнитель обязуется возместить заказчику материальный ущерб, причиненный исполнителем в связи с оказанием услуг: в размере 1344 руб. (соглашение от 01.03.2019 № 52/2), в размере 6433 руб. 76 коп. (соглашение от 02.07.2020 № 52/2), в размере       782 руб. 50 коп. (соглашение от 01.10.2019 № 52/3), в размере 400 руб.  (соглашение от 01.11.2019 № 52/4), в размере 15 910 руб. (соглашение от 20.08.2019 № 52/6).

Из пунктов 4 соглашений следует, что заказчик устанавливает исполнителю срок выплаты возмещения не позднее 10 дней со дня вступления в силу соглашения.

Соглашение вступают в силу с момента его подписания всеми сторонами (пункты 5 соглашений от 01.03.2019 № 52/2, от 02.07.2020                           № 52/2, от 01.10.2019 № 52/3, от 01.11.2019 № 52/4, от 20.08.2019 № 52/6).

Как указал истец, общая сумма материального ущерба по соглашениям от 01.03.2019 № 52/2, от 02.07.2020  № 52/2, от 01.10.2019               № 52/3, от 01.11.2019 № 52/4, от 20.08.2019 № 52/6 составляет 24 870 руб. 26 коп., что подтверждается  спецификацией от 01.09.2018 № 109в , актом выполненных работ от 27.09.2018 № 611, накладной от 28.08.2018                       № 52/171, актом о браке от 01.10.2018; спецификацией от 01.09.2018                     № 104в , актом выполненных работ от 27.09.18 № 617, накладной от 31.08.2018 № 52/186, актом о браке от 01.10.2018 (соглашение от 01.03.2019 № 52/2); спецификацией от 03.02.2020 № 23, актом выполненных работ от 28.02.2020 № 175, накладной от 01.01.19 № 52/763 (соглашение от 02.07.2020 № 52/2); спецификацией от 01.02.2019 № 152в, актом выполненных работ от 15.02.19 № 88, накладной от 13.02.2020 № 17/1389, актом о браке от 28.02.2020  № 175 (соглашение от 01.10.2019 № 52/3); спецификацией от 01.01.2019 № 173в, актом выполненных работ от 21.03.2019 № 206, накладной от 05.03.2019 № 52/1184, актом о браке от 21.03.2019 (соглашение от 01.11.2019 № 52/4); спецификацией от 01.01.2019 № 279в, актом выполненных работ от 31.07.2019 № 771, накладной от 03.07.2019 № 52/2883, актом о браке от 06.08.19; спецификацией от 01.07.2019 № 269в, накладной от 03.07.2019 № 52/2875, актом о браке от 07.08.2019 (соглашение от 20.08.2019 № 52/6). 

По сведениям истца, вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что факт материального ущерба, причиненного ответчиком в связи с оказанием услуг, наличие задолженности по уплате ущерба подтверждены документально (соглашения о возмещении материального ущерба, связанного с выявлением брака после выполнения технологических операций сторонней организацией, подписанные руководителями обеих сторон; вышеука-занные спецификации, накладные, акты), доказательства оплаты ущерба ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 24 870 руб. 26 коп.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1276 руб. 65 коп. (по соглашениям: от 01.03.2019 № 52/2 за период с 12.03.2019 по 23.10.2020 в сумме 135 руб. 66 коп., от 02.07.2020 № 52/2 за период с 14.07.2020 по 23.10.2020 в сумме 76 руб. 77 коп., от 01.10.2019 № 52/3 за период с 12.10.2019 по 23.10.2020 в сумме 44 руб. 63 коп., от 01.11.2019  № 52/4 за период с 12.11.2019 по 23.10.2020 в сумме 20 руб. 52 коп., от 20.08.2019 № 52/6 за период с 12.09.2019 по 23.10.2020 в сумме 999 руб. 07 коп.).

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) следует, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7                             "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении по соглашениям: от 01.03.2019 № 52/2 за период с 12.03.2019 по 23.10.2020 в сумме 135 руб. 66 коп., от 02.07.2020 № 52/2 за период с 14.07.2020 по 23.10.2020 в сумме 76 руб. 77 коп., от 01.10.2019                 № 52/3 за период с 12.10.2019 по 23.10.2020 в сумме 44 руб. 63 коп., от 01.11.2019  № 52/4 за период с 12.11.2019 по 23.10.2020 в сумме 20 руб.                 52 коп., от 20.08.2019 № 52/6 за период с 12.09.2019 по 23.10.2020 в сумме 999 руб. 07 коп. 

Факт неоплаты материального ущерба по вышеуказанным соглашениям подтвержден материалами дела. Доводы ответчика о зачете спорной суммы материального ущерба в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               ОАО "БМЗ" документально не подтверждены. Истец отрицает возмещение ему ответчиком указанной суммы.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные в соглашениях, он должен нести ответственность в виде взыскания процентов.

Расчет суммы процентов судом проверен. Вместе с тем требование о взыскании процентов, начисленных с 06.04.2020 по 23.10.2020, удовлетворению не подлежит.

Исходя из постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ОАО "БМЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ОАО "БМЗ" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, с ответчика в взыскиваются проценты в общей сумме 671 руб. 21 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, в пользу акционерного общества "Ковровский электро-механический завод", Владимирская область, г. Ковров, материальный ущерб в размере 24 870 руб. 26 коп., проценты в сумме 671 руб. 21 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1912 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          М. Ю. Кочешкова