РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51410/23-99-910

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГАРЕТТС. КЁНИГСБЕРГ. ПРОДАКШН." (117452, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (117418, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

 

о признании недействительным решения ИФНС России №27 по г. Москве № 13/899 от 05.10.2022 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО2, дов от 11.11.2022 г. б/н, уд. адвоката № 209;

от ответчика:. ФИО3 уд. УР №449046, по доверенности от 17.07.2023 №51, ФИО4 уд. ЦА №6813 по доверенности о 10.03.2023 г. №40, ФИО5 уд. УР №451055 по доверенности от 27.09.2023 г. №60, ФИО6 уд. УР №286943, по доверенности о 15.05.2023 г. №47, ФИО7 уд. УР №285310, по доверенности от 09.01.2023 г. №1. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГАРЕТТС. КЁНИГСБЕРГ. ПРОДАКШН» (далее также – Заявитель, Общество, ООО «С.К.П.», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 05.10.2022 № 13/899 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, оспариваемое решение).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представители Инспекции возражали в удовлетворении требований по доводам изложенным в оспариваемом решении, отзыве на исковое заявление и консолидированных письменных пояснениях.

Заявителем в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении ООО "ДСД», ООО «ЮТФ» третьими лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагают непосредственное участие данного лица в правоотношениях, рассматриваемых судом, вследствие которого судебный акт по делу и может оказать влияние на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Между тем по настоящему делу судом таких оснований не установлено, указанные лица не являются участниками рассматриваемых судом правоотношений.

Также заявителем было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, оставлено судом без удовлетворения, как необоснованное с учетом ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В ходе проведения проверки Инспекцией в соответствии с положениями ст. 93 НК РФ направлено поручение № 13/59886 от 04.06.2018 об истребовании у ООО «ДСД» документов и информации, в том числе, поименованных Заявителем в ходатайстве об истребовании от 17 мая 2023 года.

В частности, у ООО «ДСД истребовались договоры, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ, книги покупок, регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие операции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «С.К.П.» и организациями - покупателями, в адрес которых ООО «ДСД» перечислило денежные средства, полученные от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.» (ООО «ОПТИМА», ООО «Биг Трейд Компани», ООО «САШИКО», ООО «ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА «ФОРУС», ООО «НОРМА», ООО «ГЛОБАЛ», ООО «Стандарт», ООО «МФК», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ»).

Кроме того, у ООО «ДСД» истребовались договоры, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, книги продаж, регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие операции по реализации товара, приобретенного у ООО «С.К.П.» и у указанных выше лиц (получателей денежных средств), в том числе, совершенные с ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн», ООО «ЮТФ» и ООО «ДТД».

В ответ на выставленное требование ООО «ДСД» частично представило документы по сделкам, совершенным с ООО «С.К.П.», а именно: договоры, товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 135 258 715 руб. - не оспариваемую налоговым органом.

При этом, документы, и в том числе поименованные Заявителем в ходатайстве об истребовании от 17 мая 2023 года ООО «ДСД» не представило.

Также не представлены документы и информация, свидетельствующие о совершении сделок по приобретению и реализации спорной табачной продукции, и операций по распределению денежных средств между участниками группы UTF: ООО «Оптима», ООО «Норма», ООО «Биг Трейд Компани», ООО «САШИКО», Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Форус», ООО «Глобал», ООО «Стандарт», ООО «МФК», ООО «ЮТФ» ИНН 

<

***>, ООО «ЮТФ» ИНН 

<

***>, ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн», ООО «ДИП-ИН», ФИО8

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «С.К.П.» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 15.09.2017, страховым взносам с 01.01.2017 по 15.09.2023, по результатам которой составлен акт от 16.01.2019 № 13/899 и вынесено решение от 05.10.2022 № 13/899 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), в соответствии с которым Заявителю доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее — НДС) в общей сумме 444 223 764 руб., акциз в размере 2 505 409 410 руб., пени в общей сумме 1 890 643 722 руб., всего – 4 840 276 896 руб. (Том 13 л.д. 43-147, Том 19 л.д. 75-180, Том 20 л.д. 1-67).

Согласно оспариваемому решению Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168, подпункта 5 пункта 1 статьи 181, подпункта 1 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 183, подпункта 4 пункта 2 статьи 187, пункта 1 статьи 187.1, пункта 1 статьи 202, пункта 3 статьи 204 Кодекса не включило в налоговую базу по НДС и акцизам реализацию табачных изделий (сигарет и папирос) торговых марок WINCHESTER, JOY, LF, PLAY, SENSATION, ФЕНИКС, DAKOTA, ВЕГА, DEEP, РОСТОВСКИЕ, ПОЛЕТ, ЛУЧ, ПРИМА, ТРОЙКА.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Обществом в УФНС России по г. Москве была подана жалоба.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 05.04.2023 № 21-10/038109 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Как следует из заявления Налогоплательщик не согласен с выводами обжалуемого решения о несоблюдении Обществом положений в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 , подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168, подпункта 5 пункта 1 статьи 181, подпункта 1 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 183, подпункта 4 пункта 2 статьи 187, пункта 1 статьи 187.1, пункта 1 статьи 202, пункта 3 статьи 204 Кодекса не включило в налоговую базу по НДС и акцизам реализацию табачных изделий (сигарет и папирос) торговых марок WINCHESTER, JOY, LF, PLAY, SENSATION, ФЕНИКС, DAKOTA, ВЕГА, DEEP, РОСТОВСКИЕ, ПОЛЕТ, ЛУЧ, ПРИМА, ТРОЙКА.

Заявитель указывает, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об участии ООО «СКП» в группе компаний UTF, в которую также входили ООО «ДИП-Ин» (ИНН 

<

***>), ООО «Сашико», ООО «ДИП-Ин» (ИНН 

<

***> 1 10), ООО «ДСД», ООО ООО «Биг Трейд Компани», ООО «МФК», ООО «Стандарт», ООО «ФИО9 Фэктори (ИНН 

<

***>), ООО «Глобал», ООО «ЮТФ» (ИНН 

<

***>), ООО «Юнионтабакфэктори», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» (далее - спорные контрагенты).

ООО «С.К.П.» явствует о том, что каких-либо незаконных действий по занижению налоговой базы по акцизам и НДС не совершало. Приведенный довод о том, что произведенная ООО «С.К.П.» табачная продукция с нанесенными специальными марками, была передана ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» для последующей реализации без отражения этих операций в учете, не соответствует действительности, является необоснованным.

Таким образом, по мнению Общества, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений ст. 54.1 Кодекса по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также не подтверждены основания для начисления акцизов по ст. 187, 202 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По доводу Общества о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, необоснованность сделанных Инспекцией суждений и выводов и несоответствие их документам, судом установлено следующее.

На основании решения от 22.11.2017 № 13/899 о проведении выездной налоговой проверки Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2014 по 15.09.2017. Указанное решение вручено налогоплательщику, о чем свидетельствует отметка о вручении (Том 5 л.д.1).

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса).

Налоговым органом по окончания проверки составлена справка о проведенной проверке от 16.11.2018 № 13/899 (том 5 л.д.4-5).

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух календарных месяцев (пункт 6 статьи 89 Кодекса).

Срок проведения выездной налоговой проверки может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (пункт 6 статьи 89 Кодекса). Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Продление срока проведения выездных налоговых проверок в целях упрощения контроля общей продолжительности проверки рекомендуется осуществлять на срок, исчисляемый в целых месяцах от одного до четырех. В иных случаях, в целях исчисления предельных сроков, до которых продлевается выездная налоговая проверка, налоговым органам рекомендуется исходить из того, что месяц содержит в среднем 30 календарных дней.

При этом, налоговым органам необходимо учитывать, что возможно неоднократное обоснованное продление срока проведения выездной налоговой проверки общим сроком до четырех месяцев, а в исключительных случаях до шести месяцев.

Указанная позиция изложена в Письме ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 (с изм. от 15.01.2019) "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок".

На основании Решения от 20.06.2018 № 291 Заместителем Руководителя Управления ФНС по г. Москве решено продлить срок проведения выездной налоговой проверки на срок до четырех месяцев, в связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов (том 5 л.д. 2).

10.09.2018 в связи большим объемом проверяемых и анализируемых документов принято решение от 10.09.2018 № 899 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Указанные решения вручены представителю налогоплательщику по доверенности 27.11.2018, о чем свидетельствует отметка о вручении.

В отношении довода налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока вручения акта и вручения Акта без соответствующих приложений, судом установлено, Акт выездной налоговой проверки от 16.01.2019 № 13/899 (том 13 л.д. 43-147, Том 14 л.д. 1-11) вручен налогоплательщику 08.07.2021 с соответствующими приложениями.

В отношении довода налогоплательщика о нарушении налоговым органом права на ознакомление с материалами налоговой проверки, суд указывает, в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса и с целью полного соблюдения всех прав, предоставленных проверяемому налогоплательщику, Инспекция, удовлетворив требования ООО «С.К.П.» по заявлениям об ознакомлении с материалами налоговой проверки (вх. от 13.07.2021 № 076235, вх. от 19.08.2021 № 091257, от 25.10.2021 № 119332), осуществило ознакомление представителей проверяемого налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки. В результате ознакомления составлены  протоколы  (том 5 л.д.6-23).

Соответственно, право ООО «С.П.К.» на ознакомление с материалами налоговой проверки, предусмотренных положениями п. 2 ст. 101 Кодекса, фактически не нарушено.

Следовательно, довод ООО «С.К.П.» о нарушении прав на ознакомление с материалами налоговой проверки, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 Кодекса, является несостоятельным.

Инспекцией сформировано и направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 2517 от 02.02.2022 (Том 5 л.д. 34-35).

Налогоплательщиком представлены письменные возражения на Акт выездной налоговой проверки от 16.01.2019 № 13/899 вх. в Инспекцию от 30.08.2021 № 099669 (том 14 л.д. 13-38) и дополнения на возражения от 23.11.2021 № 129778 (Том 13 л.д. 12-38)

В указанное в извещении дату и время представитель налогоплательщика по доверенности явился, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 08.02.2022 № 13/899 (Том 5 л.д. 36-37), и вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.02.2022 № 13/899 (Том 5 л.д. 43-44). Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства: истребование информации в рамках положений статей 93, 93.1 Кодекса, проведение допросов свидетелей и экспертизы. Указанное решение вручено представителю налогоплательщика.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 30.03.2022 № 13/899 (том 5 л.д. 45-46), направленное 06.04.2022 в адрес налогоплательщика через почтовую организацию ШПИ 117418680061467/11741868006204, а также вручено представителю ООО «С.П.К.» ФИО2 11.04.2022.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения к дополнению на Акт выездной налоговой проверки от 16.01.2019 № 13/899 вх. в Инспекцию от 06.05.2022 № 048437(Том 5 л.д. 47-48) и дополнения к возражениям по дополнению к Акту налоговой проверки вх. в Инспекцию от 25.07.2022 № 077881 (Том 5 л.д. 52-53).

23.06.2022 в адрес Инспекции поступило заявление налогоплательщика о необходимости предоставления достаточного времени для изучения результатов проведенных мероприятий налогового контроля и отложения рассмотрения на поздний срок.

Инспекцией сформировано и вручено налогоплательщику извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 13/899 от 05.09.2022 (Том 5 л.д. 49-50).

В указанное в извещении дату и время представитель налогоплательщика по доверенности явился, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки, по итогам рассмотрения Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2022 № 13/899. Указанное решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности 11.10.2022, о чем свидетельствует отметка о вручении (Том 5 л.д. 54-55).

Таким образом, суд приходит к выводу, процессуальные основания для отмены оспариваемого Решения отсутствуют. Сроки составления и направления дополнений к акту налоговой проверки не нарушались. Срок принятия Решения не влияет на начисление пеней.

Кроме того, нарушение сроков принятия и вручения решения, не свидетельствует о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения Инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, данный вывод Инспекции согласуется с судебной практикой по данному вопросу, в частности с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу N А40-16143/2022, кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21.08.2019 N 309-ЭС19-13355 по делу N А50-24146/2018 указал, что нарушение срока вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки не является безусловным основанием для признания такового решения недействительным.

Более того, нарушение срока вынесения решения в данном случае не повлекло за собой несоблюдение прав и интересов налогоплательщика, поскольку в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщику была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных Кодексом прав, в том числе права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять доказательства и возражения.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сложившейся судебной практике по рассматриваемому вопросу (например, правовой позиции, выраженной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А40224741/16, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А059490/2012 и др), документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению заявителю не подлежат.

На налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

С учетом изложенного нормы НК РФ не предусматривают право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с документами, не отраженными в акте налоговой проверки.

В этой связи непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

По существу заявленных требований, судом установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО «С.К.П.» осуществляло деятельность по производству и реализации табачной продукции (сигарет) торговых марок WINCHESTER, WINCHESTER RED, WINCHESTER BLUE, JOY, JOY SELECTIVE, LF, LF MENTHOL, PLAY, SENSATION, SENSATION DE APPLE, SENSATIONS EL SABOR ORIGINAL, SENSATIONS EASY LINE, SENSATION BERRY BRISA, SENSATION ENERGETICO, SENSATION FLOR DE VANILLA, SENSATION WHITE NIGHTS GOLD, SENSATION WHITE NIGHTS BLUE, ФЕНИКС, DAKOTA, DAKOTA RED, DAKOTA BLUE, ВЕГА, DEEP, РОСТОВСКИЕ, ПОЛЕТ, ЛУЧ, ПРИМА, ТРОЙКА.

Также установлено, что ООО «С.К.П.» является участником группы взаимозависимых организаций, осуществляющих свою деятельность под единым брендом Union Tobacco Factory Inc, в состав которой входят ООО "Биг Трейд Компани", ООО "Дип Сервисис Диливери" (ООО "ДСД"), ООО "ДИП-Ин" (ИНН 

<

***>), ООО "ДИП-Ин" (ИНН 

<

***>), ООО "МФК", ООО "СаШиКо", ООО "Стандарт", ООО "Юнионтабакфэктори", ООО "ЮТФ" (ИНН 

<

***>), ООО «ЮТФ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН», ООО «Глобал», ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА «ФОРУС».

Подтверждением факта взаимозависимости и аффилированности лиц, входящих в группу компаний UTF, являются следующие обстоятельства и сведения:

1.           Информация о должностных лицах и учредителях, информация о конечных бенефициарах, является одним из оснований признания данных лиц взаимозависимыми в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, а именно:

- ООО "ДИП-ИН" ИНН 

<

***>: учредителем является ФИО10, должность генерального директора занимает ФИО11 (супруг ФИО10),

- ООО "САШИКО" ИНН 

<

***>: учредителями являются ФИО10, ФИО11, должность генерального директора занимает ФИО8,

- ООО "ДИП-ИН" ИНН 

<

***>: учредителями являются ФИО10, ФИО11, должность генерального директора занимали ФИО8, ФИО12, ФИО13,

- ООО "ДСД" ИНН 

<

***>: функции управляющей компании осуществляет ООО "ДИП-ИН" ИНН 

<

***>,

- ООО "СТАНДАРТ" ИНН 

<

***>: учредителем и генеральным директором является ФИО14 (родной брат ФИО11)

- ООО "ЮТФ" ИНН 

<

***>: функции управляющей компании осуществляет ООО "ДИП-ИН" ИНН 

<

***>,

- ООО "ЮТФ" ИНН 

<

***>: учредителем и генеральным директором является ФИО15 ИНН 

<

***>.

2.           На интернет-сайте www.utfrussia.com указан адрес производства: 238420, Россия, 

<

...> (юридический адрес в проверяемом периоде и фактический адрес места производства табачной продукции ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ»). ООО «С.К.П.» в целях организации производства табачной продукции заключило с ООО «САШИКО» ИНН 

<

***> и ООО «ДИП-ИН» ИНН 

<

***> договоры на аренду производственных и складских помещений, оборудования, расположенных по адресу: 

<

...> дом №10.

3.           Из анализа документов (информации), представленных кредитными организациями и АО «ПФ «СКБ КОНТУР», установлено использование ООО «С.К.П.» и аффилированных организаций одних и тех же компьютеров при осуществлении операций по расчетным счетам и представлении отчетности в налоговые органы, о чем свидетельствует совпадение ip-адресов данных компьютеров (Том 12 л.д. 1-146, см. носитель-диск).

4.           Совершение операций по расчетным счетам указанных выше организаций одними и теми же лицами. Кредитными учреждениями  представлены доверенности на право представления интересов ООО «С.К.П.» и указанных выше организаций, выданные на имя ФИО16 (получатель дохода в ООО «Дип-ИН»), ФИО17 (получатель дохода в ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» и в ООО «ДСД», жена директора ООО «ДСД» ФИО18), ФИО19 (получатель дохода в ООО «ДСД»), ФИО20 (получатель дохода в ООО «Дип-ИН»), ФИО21 (Том 5 л.д. 105-115).

5.           Совершение действий по представлению в налоговые органы документов, информации, заявлений, бухгалтерской и налоговой отчетности одними и теми же лицами, что подтверждается представлением оператору связи АО «ПФ «СКБ КОНТУР» контактной информации относительно абонентов, адресов электронной почты, номеров телефона и ответственных лиц (Том 6 л.д. 1-15).

6.           Из источника информации «Контур.Фокус.» в качестве контактных данных ООО «С.К.П.» указаны номера телефона идентичные контактным данным организаций ООО "ГЛОБАЛ", ООО "РАДАМАНТ", ООО "ДИП-ИН" ИНН 

<

***>, ООО "СТАНДАРТ", ООО "УСМ", ООО "ДСД", ООО "ЮТФ" ИНН 

<

***>, ООО "ЮТФ" ИНН 

<

***> ( Том 19 л.д. 91-92).

7.           Перевод работников ООО «С.К.П.» в штат ООО «ЮТФ», ООО «Стандарт», ООО «СаШиКо» и ООО "ФИО9 ФЭКТОРИ" ( Том 19 л.д. 92-95).

Из изложенного следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «С.К.П.» и указанных выше взаимозависимых организаций фактически осуществлялась в одном и том же месте, одними и теми же лицами. Данный факт подтверждает согласованность действий при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными выше лицами.

Проведенным анализом движения товарно-денежного потока, установлено, что продукция, произведенная ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ», реализована подконтрольным лицом – ООО «ДСД», часть продукции реализована по договору комиссии, заключенному между ООО «ЮТФ» и ФГУП «Почта России».

В проверяемом периоде ООО «ДСД» осуществляло оптовую и розничную торговлю табачной продукцией (сигаретами). При этом деятельность по производству данной табачной продукции ООО «ДСД» не осуществляет.

В ходе проведения проверки установлено, что денежные средства, полученные от реализации табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ», распределялись между участниками группы компаний UTF под видом совершения операций по предоставлению займов. Документы, подтверждающие совершение данных сделок, не представлены. Возврат займов получателями денежных средств не осуществлялся.

Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов (постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10, от 09.11.2010 N 6961/10, от 30.10.2007 N 8686/07, от 30.01.2007 N 10963/06, ФАС Московского округа от 07.12.2011 N А40-12389/11-75-48 (оставлено без изменения Определением ВАС от 17.04.2012 г. N ВАС-3896/12).

Кроме того, исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 18.02.2007 N 65 и статей 64, 65 АПК РФ, статей 23 и 89 Кодекса, именно на заявителе лежит бремя доказывания наличия объективных, не зависящих от него причин непредставления документов во время выездной налоговой проверки.

Общество имело возможность представить вышеуказанные документы, как в рамках проведения мероприятий налогового контроля, так и вместе с возражениями на акт налоговой проверки, однако, не выполнило эту обязанность без уважительных причин. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Указанное, при отсутствии уважительных причин непредставления данных документов, является противодействием налоговому контролю, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 305-КГ14-7078 и др.).

Представленные Заявителем в материалы дела документы в подтверждение заявленных требований носят лишь справочный характер.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «ДСД» и дальнейших получателей денежных средств установлено, что денежные средства в общей сумме более 2.2 млрд. руб. перечислены в адрес подконтрольных организаций - ООО «Стандарт» и ООО «Глобал», и в последующем перечислены на счета иностранных организаций (см. носитель диск).

Денежные средства в сумме более 150 млн. руб., полученные от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», напрямую, либо через подконтрольное лицо – ООО «Дип-Ин» ИНН 

<

***>, перечислены на расчетные счета бенефициаров деятельности ООО «С.К.П.» - ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО22, ФИО8, ФИО13 (см. носитель диск).

Денежные средства в сумме более 132 млн. руб., полученные от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», прямо, либо через подконтрольные организации – ООО «Дип-Ин», ООО «Биг Трейд Компани», ООО «Норма», ООО «Оптима», ООО «МФК», ООО «Стандарт» перечислены на расчетные счета следующих физических лиц: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО30, в последующем данные денежные средства сняты со счетов в виде наличных денежных средств.

В ходе проведения установлено, что должностными лицами участников группы компаний UTF под руководством ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО8, ФИО13 создана незаконная схема по приобретению за рубежом табачного сырья, производству табачных изделий, дальнейшей их реализации на всей территории Российской Федерации при занижении налоговой базы по акцизам на табачную продукцию, завышению расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, а также незаконному занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет РФ.

Также установлено использование ООО «С.К.П.», ООО «ЮТФ», ООО «ДСД» и другими участниками группы компаний UTF аналогичной схемы минимизации НДС с участием контрагентов ООО «Норма» и ООО «Оптима», что свидетельствует о взаимозависимости данных организаций и согласованности их действий.

ООО «Оптима» и ООО «Норма» не исчислили и не уплатили в бюджет РФ сумму НДС, учтенного ООО «С.К.П.» и другими участниками группы компаний UTF в составе налоговых вычетов в целях уменьшения суммы налога, исчисленного при реализации табачной продукции ООО «С.К.П.». Источник формирования налоговых вычетов у данных организаций фактически отсутствует. ООО «Норма» ликвидирована 23.08.2016г. ООО «Оптима» обладает теми же признаками подконтрольности, ликвидировано 23.08.2016г.

ООО «Норма» и ООО «Оптима» фактически не осуществляли никакой самостоятельной предпринимательской деятельностью, а являлись техническим инструментом для минимизации налоговых обязательств ООО «С.К.П.», о чем свидетельствуют следующие признаки: отсутствие трудовых ресурсов (работники в штате организаций отсутствовали, сведения о выплате дохода работникам не представлены), отсутствие материальных ресурсов (основные средства по данным бухгалтерской отчетности отсутствовали), экономическая подконтрольность (100% денежных средств, поступивших на расчетные счета, перечислены ООО «С.К.П.» и взаимозависимыми лицами), совершение операций по расчетным счетам, составление бухгалтерской и налоговой отчетности осуществляли лица, контролирующие деятельность ООО «С.К.П.», ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «Биг Трейд Компани» и других взаимозависимых организаций (Том 5 л.д. 116-135, Том 7 л.д. 1-140, Том 8 л.д. 1-14, Том 11 л.д. 1-25).

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Норма» и ООО «Оптима» от ООО «С.К.П.» и ООО «ДСД», перечислены в адрес физических лиц для последующего «обналичивания» с целью сокрытия факта использования бенефициарами ООО «С.К.П.» и его взаимозависимых лиц денежных средств, полученных от реализации табачной продукции.

Проведен в порядке ст. 90 НК РФ допрос генерального директора и единственного учредителя ООО «Норма» и ООО «Оптима» - ФИО31 (протокол допроса свидетеля № б/н от 10.09.2018г.). Сославшись на ст. 51 НК РФ, отказался отвечать на вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «Норма» и ООО «Оптима», на вопросы, связанные с приобретением и реализацией табачной продукции ООО «С.К.П.», являясь участником организованной схемы минимизации налоговых обязательств ООО «С.К.П.», ООО «ДСД», ООО «ЮТФ» и ООО «Биг Трейд Компани» намеренно отказался представить информацию о фактических обстоятельствах совершения взаимоотношений между участниками данной схемы (Том 8 л.д. 15-45).

ГУЭБиПК МВД России представлены в Инспекцию показания ФИО31, полученные в рамках уголовного дела, возбужденного по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «ЮТФ». (Протоколе допроса свидетеля от 24.08.2021г.) Согласно показаниям, изложенным в указанных протоколах, ФИО31 зарегистрировал ООО «Норма» и ООО «Оптима» по предложению ФИО11 в целях реализации табачной продукции, которая производилась на фабрике, принадлежавшей ФИО11 Ключи электронно-цифровой подписи и ключи от системы банк-клиент ООО «Норма» и ООО «Оптима» ФИО31 передал в Омский офис ФИО11, фактически отправкой бухгалтерской и налоговой отчетности он не занимался. Относительно факта не отражения в книге продаж ООО «Оптима» счета-фактуры от 31.12.2014г. на реализацию продукции в адрес ООО «Норма» (в результате чего сформировался «налоговый разрыв») ничего пояснить ФИО31 не смог, так как налоговый и бухгалтерский учет вели работники Омского офиса, работой которого руководил ФИО11 Все документы, которые необходимо было подписать от лица ООО «Норма» и ООО «Оптима», он подписывал в офисе в г. Омск, не вникая в их суть. Во время посещения офиса в г. Омск ФИО31 слышал о том, что есть компании: ООО «БТК», ООО «ЮТФ» и ООО «ДСД», но ничего об их деятельности пояснить он не может (Том 18 л.д. 146-148).

Таким образом, указанные выше показания ФИО31 являются дополнительным подтверждением факта использования ООО «Норма» и ООО «Оптима» бенефициарным собственником ООО «С.К.П.» ФИО11 в целях незаконной минимизации налоговых обязательств ООО «С.К.П.», ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ».

Денежные средства, поступившие от ООО «С.К.П.» и ООО «ДСД» на расчетные счета ООО «Норма», ООО «Оптима» и ООО «МФК», с целью сокрытия факта использования бенефициарами ООО «С.К.П.» и его взаимозависимых лиц денежных средств, полученных от реализации табачной продукции, перечислены для последующего «обналичивания» в адрес физических лиц, в том числе, в адрес ФИО28, ФИО27 и ФИО32

ГУЭБиПК МВД России представлены в Инспекцию объяснения ФИО28, ФИО27, ФИО32 от 03.10.2022г. В ходе дачи пояснений данные лица сообщили о том, что об ООО «Оптима», об ООО «МФК» и о фактах перечисления денежных средств в их адрес от лица данных организаций им ничего не известно (Том 18 л.д. 134-145).

Таким образом, указанные выше показания ФИО28, ФИО27 и ФИО32 являются дополнительным подтверждением факта использования ФИО11 и прочими бенефициарными собственниками ООО «С.К.П.» расчетных счетов, открытых на жителей г. Омск.

Также установлено, что операции по расчетным счетам ООО «С.К.П.», ООО «ДСД», и ООО «Стандарт» осуществлялись централизованно, одними и теми же лицами, по указанию ФИО11, о чем свидетельствуют факт совпадения ip-адресов, указание идентичных сведений об операторах системы банк-клиент и представителях в банке, использование идентичных адресов электронной почты и телефонных номеров, а также показания ФИО20 (протокол допроса свидетеля от 26.07.2022г.) (Том 16 л.д. 118-134).

ГУЭБиПК МВД России представлен Акт опроса ФИО14 от 28.03.2023г. В ходе дачи пояснений ФИО14 сообщил, что ООО «Стандарт» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность за счет собственных денежных средств, со слов ФИО14 ООО «Стандарт» не получало и не выдавало заемные денежные средства. В проверяемом периоде ООО «С.К.П.» являлось основным покупателем (заказчиком) ООО «Стандарт». При этом, ФИО14 не смог ответить на вопросы в отношении совершения данных сделок, пояснив, что не помнит, осуществлялось ли какое-либо сотрудничество между ООО «Стандарт» и ООО «С.К.П.» (Том 18 л.д. 149, Том 19 л.д. 1-20).

Указанные выше обстоятельства  являются дополнительным подтверждением факта создания бенефициарными собственниками ООО «С.К.П» схемы ведения бизнеса с формальным вовлечением подконтрольного лица - ООО «Стандарт» в целях вывода денежных средств, полученных от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», сокрытия факта взаимозависимости ООО «ДСД» и ООО «С.К.П.», а так же в целях совершения незаконной минимизации налоговых обязательств ООО «С.К.П.», связанных с исчислением и уплатой в бюджет РФ соответствующих сумм акциза и НДС.

По вопросу использования специальных марок выданных для маркировки табачной продукции, судом установлено следующее.

Табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок и Требования к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции».

Согласно показателям налоговых деклараций по акцизам на табачные изделия и отчетам об использовании специальных марок, в проверяемом периоде ООО «С.К.П.» заявило о получении специальных марок в количестве 98 000 000 штук, из них нанесено специальных марок на произведенную готовую табачную продукцию (пачки) 97 883 340 штук, уничтожено специальных марок в связи с повреждением при нанесении на табачную продукцию 67 660 штук, безвозвратно утрачено специальных марок в процессе производства (технологические потери) 49 000 штук.

Реализовано готовой табачной продукции согласно налоговым декларациям по акцизам с нанесенными на них специальными марками 18 061 568 штук пачек.

При проведении допроса ФИО22  сообщил, что все полученные специальные (акцизные) марки нанесены на готовую табачную продукцию (протокол № б/н от 08.08.2018) (Том 8 л.д. 58-65).

Документы, подтверждающие факт повреждения и утраты марок, правомерность учета операций по получению, использованию и уничтожению специальных марок по требованию № 13/112154 (ТКС) от 26.03.2018г. о представлении документов в ходе проверки не предоставлены. Остаток нереализованной маркированной табачной продукции должен составить 79 938 432 пачек (1 598 768 640 сигарет).

В результате сравнения показателей налоговых деклараций по акцизам на табачные изделия и отчетов об использовании специальных марок, выявлено значительное отклонение между количеством произведенной, оклеенной специальными марками нового образца готовой табачной продукции, и количеством реализованных пачек (готовой табачной продукции) со специальными марками, что должно приводить к огромным накоплениям готовой табачной продукции с нанесенными специальными марками на складах ООО «С.К.П.».

В связи с тем, что ООО «С.К.П.» не представило для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления акциза на табачные изделия в проверяемом периоде, Инспекцией в ходе проведения проверки использовались данные налогоплательщика о количестве специальных марок, нанесенных на пачки в процессе производства, имеющиеся в отчетах об использовании специальных марок, и данные о количестве реализованных пачек (готовой табачной продукции) со специальными марками, имеющиеся в налоговых декларациях по акцизам на табачные изделия.

На основании представленных ООО «С.К.П.» сведений Инспекцией произведен следующий расчет отклонения между количеством использованных специальных марок, нанесенных на произведенную готовую табачную продукцию, и количеством реализованных пачек (готовой табачной продукции) со специальными марками: остаток табачных изделий с нанесенными специальными марками нового образца на начало проверяемого периода (01.01.2014г.) составил 0 пачек готовой табачной продукции,  произведено готовой табачной продукции с нанесением специальных марок нового образца за проверяемый период 97 883 340 пачек, реализовано произведенной подакцизной продукции, с нанесенными специальными марками за проверяемый период 18 061 568 пачек, расчетный остаток табачных изделий с нанесенными специальными марками нового образца на конец проверяемого периода (15.09.2017г.) составил 79 821 772 пачки готовой табачной продукции.

Аналогичное расхождение установлено в отношении взаимозависимого с ООО «С.К.П.» лица - ООО «ЮТФ», которое осуществляет производство и реализацию табачной продукции по тому же адресу, что и ООО «С.К.П.», тех же марок сигарет, которые производились ООО «С.К.П.».

Согласно представленным ООО «ЮТФ» отчетам об использовании специальных марок, организацией за период с апреля 2016г. по декабрь 2017г. нанесено специальных марок в количестве 115 898 390 штук. Из представленных налоговых деклараций по акцизам на табачные изделия  отражена реализация потребительских упаковок (пачек) в количестве    24 781 018 штук. Расхождение между начисленной суммой акциза с расчетной суммой акциза (исходя из количества нанесенных специальных марок) установлена в сумме около 3 млрд. рублей.

ООО «ЮТФ» представлены пояснения, согласно которым, расхождения возникли в связи с остатками на складах нереализованной готовой продукции. Однако, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, остатки нереализованной табачной продукции в заявленном объеме не обнаружены.

Из анализа сведений федерального информационного ресурса «Таможня-Ф» установлено, что в период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., согласно представленным таможенным декларациям, с территории Калининградской области вывезена готовая табачная продукция, получателем которой является ООО «ФИО9 Фэктори». Места назначения располагаются по тем же адресам что и у ООО «С.К.П.»(Том 9 л.д. 1).

Согласно документам (информации), представленным Союзом "Калининградская Торгово-Промышленная Палата", производителями табачной продукции, реализуемой группой компаний UTF, в проверяемом периоде являлись только ООО «С.К.П.» и ООО «Ю.Т.Ф.». Иные лица на территории Калининградской области табачную продукцию указанных выше марок (логотипов) не производили.

В результате анализа сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе «Таможня-Ф», установлено, что табачная продукция, произведенная ООО «С.К.П.», регулярно вывозилась с территории Калининградской области для последующей реализации (Том 8 л.д. 70-136).

Указанная информация подтверждена грузовыми таможенными декларациями и CMR, оформленными при вывозе табачной продукции ООО «С.К.П.», предоставленными Федеральной Таможенной Службой.

В ходе проведения проверки установлено, что реализацию табачной продукции ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» фактически осуществляли ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ». Согласно документам, представленным конечными покупателями, ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» не осуществляли реализацию табачной продукции иных марок, произведенной сторонними организациями (Том 17 л.д. 126-150, Том 18 л.д. 1-112).

Установлена суммарная выручка ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» за проверяемый период которая составила 9 196 134 321 руб.

По данным Калининградской областной таможни за период с 01.01.2014г. по 31.12.2017г. объем декларирования табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.», при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны составил 132 370 500 штук потребительских упаковок.

Стоимость табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» и вывезенной с территории Калининградской области составила 10 301 069 670 руб., что соответствует общему размеру выручки ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» за проверяемый период без учета реализации товара в адрес участников группы компаний UTF.

Установлено, Инспекцией произведен расчет стоимости табачной продукции ООО «С.К.П.» на основании сведений об отпускных ценах ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ», представленных конечными покупателями. Согласно пояснениям генерального директора ООО «С.К.П.» ФИО22 табачная продукция не реализована и уничтожена в связи с увеличением размера акциза на табачную продукцию.

Из анализа сведений ФИР «Таможня-Ф» согласно представленным таможенным декларациям, при вывозе готовой табачной продукции ООО «С.К.П.» с территории Калининградской области в качестве места назначения указаны, следующие адреса: 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 603141, 

<

...>; 644117, 

<

...>., 644000, 

<

...>.

Согласно сведениям ООО «Интер-Терминал», последнее оказывало услуги временного хранения по адресу: 

<

...> в адрес ООО «С.К.П.» и взаимозависимых лиц - ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшин», ООО «Стандарт» (Том 9 л.д. 20-24).

Контактными лицами от «С.К.П.», ООО «ДСД», ООО «Стандарт», ООО «ЮТФ» выступали одни и те же лица при оказании услуг хранения, при заключении договоров, при обмене информацией, при получении и передаче товарно-материальных ценностей.

Табачная продукция, поступившая от ООО «С.К.П.» на временное хранение, на основании поступивших заявок была выдана ФИО33, ФИО34 и ФИО35, которые в проверяемом периоде являлись работниками ООО «ДСД».

В соответствии со статьями 31, 92 Кодекса проведены осмотры следующих помещений, расположенных по адресу:

- 

<

...>, в ходе которого установлено фактическое отсутствие Общества. По итогам данных мероприятий Инспекцией составлен протокол осмотра № 13/899/1 от 06.08.2018 ((в ходе осмотра обнаружена информация и документы, выписанные на ООО «Питерресурс» и ИП ФИО26, ИП ФИО36) (Том 6 л.д. 28-33)

- Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское сельское поселение, автодорога «Подъезд к г. Колпино» д. 5 корп.5 (складское помещение ООО «Терра-Терминал»), в ходе которого установлено, производственная деятельность в указанном помещении не велась, так как оно не предназначено для подобных целей, т.е. продукция ООО «С.К.П.» в данном помещении отсутствует. ООО «Терра-Терминал» представлено соглашение о расторжении договора аренды от 30.06.2017 и акта приема- передачи нежилого помещения от 30.06.2017, согласно которым Общество не использовало указанное складское помещение (протокол осмотра № 13/899/2 от 07.08.2018 (Том 10 л.д. 26-30).

- 

<

...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится складской комплекс, принадлежащий ООО «Эврикан». Со слов представителя ООО «Эврикан» склад компанией ООО «С.К.П.» использовался для ввоза-вывоза грузов, оборудование не завозилось. Шум и вибрация от работы крупногабаритного оборудования представитель ООО «Эврикан» не замечал. На территории указанного складского помещения отсутствовала техническая возможность установки и подключения к электрическим сетям промышленного оборудования (бракобойной машины), необходимого для переработки табачной продукции ООО «С.К.П.» в количестве 40 053 546 пачек, упакованных в полиэтилен, блоки и картонные короба. Факт размещения указанного оборудования опровергается, в том числе, отсутствием признаков работы бракобойной машины – шума и вибрации. (протокол осмотра № 13/899/3 от 07.08.2018) (Том 10 л.д. 30-32).

- 

<

...>, в ходе которого установлено, что специальные марки, полученные ООО «С.К.П.» для маркировки табачной продукции, отсутствуют. На территории складского комплекса обнаружена готовая табачная продукция в количестве 5 797 500 пачек (Том 5 л.д. 64-70).

- Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

...>, лит. А. складского помещения, принадлежащего ООО «Альфасклад» Сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Тосненскому району представлена информация, в соответствии с которой при осуществлении осмотра складских помещений ООО «С.К.П.», установлено фактическое отсутствие маркированной табачной продукции (том 5 л.д. 71-75)

- 

<

...> офисного помещения, принадлежащее ООО «Питерресурс». Администратором здания представлен договор аренды, в соответствии с которым, арендатором указанного помещения является ФИО26  (протокол № 13/899/1 от 06.08.2018) (Том 6 л.д. 28-33).

В проверяемом периоде накопление готовой табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» (с нанесенными специальными марками), на складах без выбытия (отсутствие реализации) не происходило. Табачная продукция ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» фактически передана взаимозависимым лицам – ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» для последующей реализации. Документы, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес указанных взаимозависимых лиц, не составлялись. Операции, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» в бухгалтерском и налоговом учете ООО «С.К.П.» не отражены, налоговые обязательства по исчислению и уплате налогов, связанные с передачей (реализацией) указанной табачной продукции, не исполнены.

Адрес обособленного подразделения ООО «ДСД» (603152, 

<

...>) совпадает с адресом места доставки продукции ООО «С.К.П.», вывезенной с территории Калининградской области для последующей реализации.

Иной адрес обособленного подразделения ООО «ДСД» (644122, 

<

...>) указан в представленных ООО «Интер Терминал» документах складского учета в качестве места нахождения поклажедателя – ООО «С.К.П.», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин».

Также установлено, Инспекцией получены сведения от покупателей табачной продукции ООО «ДСД», согласно сертификатам, производителем приобретаемой у ООО «ДСД» табачной продукции являлись ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ».

ООО «ДСД» на выставленное Требование № 15-05/7454 от 08.06.2018г. Инспекции не представило документы и информацию, свидетельствующие о приобретении табачной продукции, реализованной в проверяемом периоде.

В период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. денежные средства с назначением платежа «за табачную продукцию» поступили на расчетный счет ООО «ЮТФ» от ООО «ДИП Сервисис Диливери» (ООО «ДСД») в сумме 868 млн. рублей (90 % поступлений от реализации табачной продукции).

При этом установлено отсутствие платежей по приобретению сырья для производства табачной продукции, также отсутствуют платежи, направленные на приобретение продукции у реальных производителей (ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ») в объеме, соответствующем объему реализации. Основная часть денежных средств, полученных от реализации товара, перечислена в адрес подконтрольных организаций по назначению платежа «выдача займа».

ООО «ДСД» осуществляет выдачу займов в адрес участников внешнеэкономической деятельности – ООО «Стандарт» (ИНН 

<

***>) и ООО «Глобал» (ИНН 

<

***>), являющихся импортерами сырья для изготовления табачной продукции на общую сумму более 2.2 млрд. рублей.

В период с 2015-2018 на счета ООО «Стандарт» от ООО «ДСД» поступили денежные средства в сумме более 1.29 млрд. рублей с назначением платежа «по договору процентного займа» на счета ООО «Глобал» поступило более 260 млн руб., основная часть денежных средств (около 90 %) конвертируется в иностранную валюту для расчетов с иностранными организациями.

На расчетный счет ООО «СаШиКо» поступили денежные средства от ООО «ДСД» в сумме более 1.2 млрд. руб. с назначением платежа «по договору процентного займа», из которых не возвращено 1.19 млрд. рублей.

Целью данных операций является сокрытие факта использования бенефициарами группы компаний UTF денежных средств, полученных от реализации табачной продукции. Кроме того, денежные средства перечислялись на счета бенефициаров деятельности группы компаний UTF и на счета сторонних физических лиц для последующего снятия со счета.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «ДСД» установлено, что денежные средства в сумме более 150 млн. руб., полученные от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», напрямую, либо через подконтрольное лицо – ООО «Дип-Ин» ИНН 

<

***>, перечислены на расчетные счета бенефициаров деятельности ООО «С.К.П.» - ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО22, ФИО8, ФИО13

Денежные средства в сумме более 178 млн. руб., полученные ООО «ДСД» от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», прямо, либо через подконтрольные организации - ООО «Дип-Ин», ООО «Биг Трейд Компани», ООО «Норма», ООО «Оптима», ООО «МФК», ООО «Стандарт», перечислены на расчетные счета физических лиц: ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО37, ФИО29, ФИО30, ФИО22 Перечисление указанных денежных средств совершалось с назначением платежа – «выдача займа». Однако, возврат указанных средств не производился.

Изложенное свидетельствует, что ООО «С.К.П.» совершило с подконтрольными и взаимозависимыми лицами согласованные действия, направленные на сокрытие факта реализации произведенной продукции, на неуплату налогов и сборов и на вывод из оборота денежных средств, полученных от реализации данной табачной продукции, путем перечисления денежных средств на личные счета указанных физических лиц для последующего «обналичивания».

Генеральным директором ООО «С.К.П.» ФИО22 представлены противоречивые сведения о наличии остатков нереализованной табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» в проверяемом периоде изначально заявил, что остатки готовой продукции находятся на территории склада по адресу: п. Тельмана, подъезд к 

<

...>. в то время как договор аренды расторгнут с 01.07.2017г., затем показания изменились, сообщено что табачная продукция ООО «С.К.П.» была переработана и утилизирована. (в процессе переработки полученный табак продан ООО «Статус Деливери», оставшиеся табачные отходы частично реализованы в адрес ООО «ЮВИ» (58 тонн макулатуры и пленки), остаток сдан на полигон ТБО по договору с ООО «КС-Ресурс»).

По данным информационного ресурса «Таможня-Ф» и документов, представленных организациями-перевозчиками, ООО «С.К.П.» не осуществляло транспортировку заявленного объема сигарет из Калининградской области, из Нижегородской области, из Омской области и с других мест хранения до складского помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское сельское поселение, автодорога «Подъезд к г.Колпино» д.5, корп.5, и складского помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>. При проведении осмотра не установлено наличие производственного оборудования по указанным адресам и наличие бракобойной машины.

Представленные Заявителем Акты об уничтожении продукции содержат только информацию о марках сигарет, количестве сигарет, а также подписи ответственных лиц - ФИО38 и ФИО39

Из показаний ФИО38 (сотрудник ООО «С.К.П.»)(протоколы допроса свидетеля № 13/899 от 06.08.2018г., № б/н от 15.08.2018г.) переработка табачной продукции осуществлялась силами нескольких граждан Республики Узбекистан, лица доставали из коробок сигареты, упакованные в пачки и блоки, и бросали пачки сигарет в бракобойную машину (упакованными пачками). Сообщить лиц, которым в последующем передавались табак, отходы и непереработанная табачная продукция, наименование организаций, которые представляли данные лица, и кто именно оформлял сопроводительные документы, ФИО38 не смог (Том 10 л.д. 36-46).

Показания ФИО38 опровергаются показаниями данными сотрудником ООО «Эврика-Н» (организация, предоставившая ООО «С.К.П.» по договору аренды складское помещение) ФИО40, который опроверг факт установки бракобойного оборудования на территории складского помещения ООО «С.К.П.», опроверг факт выполнения работ по переработке табачной продукции ООО «С.К.П.» и факт вывоза со склада отходов в целях утилизации (Том 10 л.д. 47-54).

Из показаний ФИО39 (сотрудник ООО «С.К.П.»)(протоколы допроса свидетеля № 13/899/1 от 06.08.2018г., № б/н от 14.08.2018г.) следует, что никакого участия в переработке табачной продукции ООО «С.К.П.» он фактически не принимал, кто именно руководил процессом переработки, какие организации и лица были привлечены для переработки, кому и в каком объеме переданы табак и отходы от переработки, какими транспортными средствами осуществлен вывоз табака, отходов,  и непереработанная табачная продукция, кто именно оформлял сопроводительные документы, не известно (Том 10 л.д. 55-65).

Показаниями грузчика ООО «С.К.П.» ФИО41 (протокол допроса № 12-04/110/э от 20.07.2018г.)(на складе, расположенном в п. Тельмана), также не подтверждено проведение работ по переработке табачной продукции ООО «С.К.П.» на территории складского помещения, об уничтожении и утилизации табачной продукции ему неизвестно (Том 10 л.д. 66-73).

В ходе проверки также не подтверждена реализация полученного после переработки табака в адрес ООО «Статус Деливери».

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «С.К.П.» и данных бухгалтерского учета показал, что ООО «Статус Деливери» фактически не производило в адрес ООО «С.К.П.» оплату за отгрузку табака.

Из представленных сведений передача табака должна была осуществляться с доставкой по адресу: г. Колпино, 

<

...> литер А., а затем поставляться в адрес ООО «ПАМИР».

Документы, подтверждающие транспортировку товара от склада в п. Тельмана до склада в п. Заречье, ООО «С.К.П.» в ходе проверки не представлены.

Проведен допрос ФИО42 генерального директора ООО «Альфасклад» (собственник складского помещения)(протокол допроса № 13/899/1 от 07.08.2018г.), который сообщил, что ООО «С.К.П.» осуществляло хранение одного рабочего стола, коробок с документами и картонных коробов по адресу г. Колпино, 

<

...> литер А.

ФИО42 не видел, чтобы в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. ООО «С.К.П.» осуществляло в предоставленном по договору аренды складском помещении переработку, уничтожение табачной продукции, хранение отходов от переработки табачной продукции и хранение сигарет, упакованных в пачки и короба. (том 10 л.д. 74-83).

ООО «Статус Деливери» самостоятельно не арендовало складские помещения по указанному адресу и не имело возможности принять отгруженный табак на территории складского помещения, арендованного ООО «С.К.П.», а так же не имело возможности осуществлять отгрузку данного товара в адрес ООО «Памир».

В отношении утилизации отходов, полученных от переработки табачной продукции установлено, что сбор отходов ООО «С.К.П.» производился по адресу: 

<

...> по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, 

<

...>. Утилизация отходов, согласно представленным документам, осуществлялась ЗАО «Промотходы» на специализированном полигоне «Северная Самарка», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Самарка, уч. 1.

Транспортировка указанного груза производилась силами ООО «КС-Ресурс» с использованием грузовых автомобилей КАМАЗ, а управление данными транспортными средствами осуществляли работники ООО «КС-Ресурс» - ФИО43, ФИО44

При этом ООО «С.К.П.» не представило документы, подтверждающие транспортировку отходов от места переработки табачной продукции до места сбора отходов привлеченным лицом ООО «КС-Ресурс».

Из анализа сведений представленных представленным ООО «КС-Ресурс» по форме 2-НДФЛ за 2017 год, установлено, что ФИО44 фактически не получал доход в ООО «КС-Ресурс» и не являлся работником данной организации.

Получены показания ФИО44 (протокол допроса свидетеля № 13/899/2 от 06.08.2018г.), который не смог детально описать подробности осуществления сбора, транспортировки и утилизации отходов от переработки табачной продукции ООО «С.К.П.». Принимало ли ООО «КС-Ресурс» у ООО «С.К.П.» для утилизации сигареты и прочую табачную продукцию, упакованные в пачки и короба, ФИО44 не известно (Том 16 л.д. 86-101).

Из полученных показаний ФИО43 (протокол допроса свидетеля № 12-04/111/э от 23.07.2018г.) следует, что в период, указанный в транспортных накладных, находился в отпуске. Соответственно не мог принимать участие в перевозке отходов ООО «С.К.П.» в данный период времени. Также не смог детально описать подробности осуществления сбора, транспортировки и утилизации отходов от переработки табачной продукции ООО «С.К.П.» (Том 10 л.д. 102-111).

Из допроса главного инженера ЗАО «Промотходы» ФИО45 установлено, что на территории специализированного полигона «Северная Самарка» в 2017 году действовал пропускной режим, без предъявления талонов на утилизацию и сопроводительных документов на отходы проезд транспортных средств на территорию полигона невозможен. Номера машин фиксируются диспетчером в специальном журнале на контрольно-пропускном пункте. Вместе с номером машин фиксируется дата и время въезда на полигон. (Протокол допроса № 13/899/5 от 07.08.2018г.) (Том 10 л.д. 122-126).

Аналогичные показания даны ФИО46, который в 2017 году работал в ЗАО «Промотходы» и занимал должность диспетчера и осуществлял учет, контроль и прием отходов на полигоне (Протокол допроса № б/н от 08.08.2018г.) (Том 5 л.д. 100-104).

В ходе проведения допроса генерального директора ЗАО «Промотходы» ФИО47 (Протокол допроса свидетеля № 13/899/2 от 07.08.2018г.) опровергнута информация об утилизации непереработанной табачной продукции ООО «С.К.П.» путем ее размещения на специализированном полигоне «Северная Самарка» (Том 10 л.д. 127-136).

Из документов представленных ЗАО «Промотходы» следует, что между ООО «КС-Ресурс» и ЗАО «Промотходы» заключен договор возмездного оказания услуг № 120 от 15.09.2016г. на предмет приемки и размещения отходов на специализированном полигоне «Северная Самарка». В результате анализа реестра завезенных отходов, представленного ЗАО «Промресурс», установлено, что объем отходов ООО «С.К.П.», заявленный в ТТН, не соответствует объему отходов, фактически принятых ЗАО «Промотходы» от ООО «КС-Ресурс» в соответствующие дни отгрузки с расхождением в 4 170 м.куб., что в 4 раза меньше заявленного ООО «С.К.П.».

Для размещении отходов на специализированном полигоне обязательным является предъявление заключения сертифицированной лаборатории о классе опасности отходов. ООО «С.К.П.» представлен Акт № 1315.04 от 21.09.2017г. отбора проб отходов. В соответствии с данным документом отбор проб должен был производиться 21.09.2017г. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

В ходе получения показаний ФИО42 сообщил, что 14.09.2017г. договор аренды помещения по указанному адресу был расторгнут, в этот день никакого имущества ООО «С.К.П.» не было, и после 14.09.2017г. не завозилось.

Следовательно, сведения о наличии отходов по указанному адресу, о фактах сбора пробы отходов, проведения экспертизы и размещения отходов на специализированном полигоне, не подтверждены.

В отношении транспортных средств, заявленных на перевозку отходов от переработки табачной продукции, судом установлено следующее.

Согласно представленным транспортным накладным, путевым листам, пояснительной записки ООО «КС-Ресурс» и показаний генерального директора ФИО48 следует, что  для транспортировки использовался автомобиль марки Камаз с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из сведений представленных ГИБДД в период с 14.05.2012г. по настоящее время с указанным государственным регистрационным номером зарегистрирован легковой автомобиль SUBARU IMPREZA, который не позволяет осуществить перевозку грузового контейнера объемом 27 м3.

Таким образом, информация об использовании указанного транспортного средства в целях транспортировки отходов от переработки табачной продукции ООО «С.К.П.» и непереработанной табачной продукции, является недостоверной.

ООО «С.К.П.» не могло использовать и фактически не использовало автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***> для транспортировки отходов и непереработанной табачной продукции.

Также Инспекцией проведен анализ данных с учетом представленной информации о количестве совершенных рейсов, о пройденном расстоянии, о затраченном времени, указанные транспортные средства должны были непрерывно двигаться по кратчайшему пути от места сбора отходов (ул. Колпинская, дом 20) до специализированного полигона «Северная Самарка»

Получена информация о времени и маршрутах передвижения грузовых автомобилей КамАз (г.р.н. В471АС98, А699ОВ98, Т383ЕВ178), зарегистрированная Автоматизированной системой «Контроль передвижения автотранспорта» (далее – АС КПА)( Том 19 л.д. 143-148).

Из анализа представленной информации установлено, что фактическое место нахождения указанных транспортных средств отличается от маршрута, по которому согласно транспортным накладным и путевым листам должны были непрерывно двигаться указанные транспортные средства, чтобы осуществить транспортировку отходов ООО «С.К.П.» в заявленном объеме и в заявленное время.

Установлено, что ООО «С.К.П.» не могло использовать и фактически не использовало вышеуказанные автомобили для транспортировки отходов и непереработанной табачной продукции, а сведения об утилизации табачной продукции ООО «С.К.П.» в результате проведения проверки недостоверны и не подтверждены.

Переработка и утилизация табачной продукции опровергается документами складского учета, представленными ООО «Интер-Терминал». На основании накладной на внутреннее перемещение № 2067 от 12.09.2017г. (после того, как табачная продукция ООО «С.К.П.» должна была быть уничтожена), составленной от лица ООО «ДСД», на основании обезличенной заявки об отгрузке продукции, табачная продукция, принятая на хранение от ООО «С.К.П.», перемещена на склад ООО «ДСД». Также табачная продукция ООО «С.К.П.» перемещалась на склад ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» без отражения факта реализации и составления соответствующих товарных накладных и счетов-фактур. Фактически табачная продукция, выпущенная ООО «С.К.П.», не уничтожена, а передана ООО «ДСД» без отражения факта реализации (передачи) в бухгалтерском и налоговом учете ООО «С.К.П.».

На требования о представлении документов (информации), раскрывающих информацию о производстве, хранении, транспортировке и реализации табачной продукции, информацию об использовании специальных марок ООО «С.К.П.» сведения не представлены. ООО «С.К.П.» сообщил о затоплении склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

...>, лит. А, на котором хранились документы и о порче данных документов (арендодатель – ООО «АЛЬФАСКЛАД» ИНН 

<

***>, договор № 01-03/2016 от 01.03.2016г.).

В результате рассмотрения представленных к Акту порчи документов от 14.09.2017г. фотографий установлено, что изображенные на данных фотоснимках документы находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для представления по требованию проверяющих в ходе проведения выездной налоговой проверки. Следовательно, ООО «С.К.П.» умышленно не представило указанные документы (информацию) и намеренно создало условия, препятствующие проведению проверки (Том 5 л.д. 80-99).

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств и полученных сведений, следует, что табачная продукция ООО «С.К.П.», которая по данным проверяемого налогоплательщика в количестве 80 107 092 пачек сигарет переработана и уничтожена, фактически передана ООО «ЮТФ» и ООО «ДСД» для последующей реализации.

Сопоставляя данные Калининградской областной таможни о вывозе в проверяемом периоде с территории Калининградской области 211 911 000 пачек табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» и стоимость указанной табачной продукции, исходя из отпускных цен ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ», которая составила 10 301 069 670 руб., что соответствует общему размеру выручки ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ».

Стоимость табачной продукции ООО «С.К.П.», которая по данным проверяемого налогоплательщика в количестве 80 107 092 пачек сигарет переработана и уничтожена, составила в сумме 3 754 736 309 руб.

В проверяемом периоде накопление готовой табачной продукции с нанесенными специальными марками на складах ООО «С.К.П.» без выбытия (отсутствие реализации) не происходило. Табачная продукция ООО «С.К.П.» фактически не уничтожена, а передана взаимозависимым лицам – ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Биг Трейд Компани» для последующей реализации. Документы, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес указанных взаимозависимых лиц, не составлялись. Операции, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Биг Трейд Компани», в бухгалтерском и налоговом учете ООО «С.К.П.» не отражены, налоговые обязательства по исчислению и уплате налогов, связанные с передачей (реализацией) указанной табачной продукции, не исполнены.

Следовательно, в нарушение положений статьи 182 НК РФ при подаче налоговой отчетности за проверяемый период ООО «С.К.П.» не отражена реализация табачной продукции, в связи с чем акциз не исчислен и не уплачен в бюджет РФ.

Используя первичные учетные документы контрагентов, документы складского учета и иные документы, полученные в результате истребования от контрагентов ООО «С.К.П.», установлено, что количество реализованных табачных изделий, отраженных Обществом в налоговых декларациях за проверяемый период, не соответствует количеству реализованных табачных изделий, подтвержденному копиями документов, представленных контрагентами Общества.

В связи с тем, что результатами истребованных документов у контрагентов подтвержден объем реализованной готовой табачной продукции в количестве 98 000 000 пачек, а Обществом за проверяемый период заявлена реализация подакцизной табачной продукции в количестве 18 061 568 пачек, следовательно, продукция в количестве 79 938 432 пачек была реализована без уплаты акциза.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 187, пункта 3 статьи 194 Кодекса Обществом в проверяемом периоде в налоговую базу по акцизам не включена реализация табачных изделий (сигарет и папирос) в количестве 79 938 432 пачек сигарет.

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы НДС.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем статьи 54.1 Кодекса при осуществлении операций со спорными контрагентами.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что Обществом занижена налоговая база по НДС на сумму акциза на табачные изделия, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Ввиду изложенного, выводы Инспекции о применении к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки Общества, положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, являются обоснованными.

Инспекцией  произведен расчет налоговых обязательств Общества исходя из действительных сложившихся экономических условий деятельности налогоплательщика и подлинного экономического содержания выявленных операций, с учетом имеющихся в ее распоряжении документов, истребованных у контрагентов Заявителя, а также сведений, содержащихся в выписках банка о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, информации Калининградской таможни и других документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

В соответствие с пп. 5 п. 1 ст. 181 НК РФ табачная продукция признается подакцизным товаром, таким образом, Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком акцизов на табачные изделия.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

Также, пп.9 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по передаче на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров для собственных нужд.

Согласно п. 2 ст. 195 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.

В нарушение пп. 1, 3 п. 2 ст. 187, п.  3 ст. 194 НК РФ Обществом в проверяемом периоде в налоговую базу по акцизам не включена реализация табачных изделий (сигарет и папирос) в количестве 79 938 432 пачек сигарет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ  реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Налоговое законодательство не определяет понятие «передача прав собственности» в связи с чем, в силу ст. 11 НК РФ необходимо применить положения иных отраслей права.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые закон интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения, реализуемые собственником по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права в собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 192 НК РФ признается календарный месяц.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 187 НК РФ налоговая база по акцизам при реализации табачных изделий определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении для исчисления акциза при применении твердой (специфической) налоговой ставки и как расчетная стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисляемая исходя из максимальных розничных цен для исчисления акциза при применении адвалорной (в процентах) налоговой ставки – по подакцизным товарам, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки, состоящие из твердой (специфической) и адвалорной (в процентах) налоговых ставок.

Расчетная стоимость табачных изделий, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки, определяется в соответствии со статьей 187.1 НК РФ.

В соответствие с п.1 и 2 ст. 187.1 НК РФ расчетной стоимостью признается произведение максимальной розничной цены, указанной на единице потребительской упаковки (пачке) табачных изделий, и количества единиц потребительской упаковки (пачек) табачных изделий, реализованных (переданных) в течение отчетного налогового периода.

Максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.

Под маркой (наименованием) понимается ассортиментная позиция табачных изделий, отличающаяся от других марок (наименований) одним или несколькими из следующих признаков - индивидуализированным обозначением (названием), присвоенным производителем или лицензиаром, рецептурой, размерами, наличием или отсутствием фильтра, упаковкой.

Табачная продукция - это табачное изделие, упакованное в потребительскую тару. Под потребительской тарой понимается минимальная единица упаковки табачных изделий, в которой табачные изделия приобретаются потребителем.

Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля выявлен неисчерпывающий перечень способов реализации подакцизных табачных изделий другим лицам на возмездной и (или) безвозмездной основе в проверяемом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Одной из главных обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов (пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ). При этом необходимо учитывать, что акциз по своей природе является косвенным налогом. Производители подакцизной продукции предъявляют его в составе цены реализованной подакцизной продукции, а, следовательно, «фактическим» плательщиком данного налога является покупатель, в связи с чем, не перечисление полученных сумм акциза в бюджет не может рассматриваться как обоснованный источник финансирования предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения применяются в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном  искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Проверкой установлено искажение сведений об объектах налогообложения, которые квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных (взаимозависимых) лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Материалы проверки указывают на то, что в проверяемом периоде накопление готовой табачной продукции с нанесенными специальными марками на складах ООО «С.К.П.» без выбытия (отсутствие реализации) не происходило. Табачная продукция ООО «С.К.П.» фактически не уничтожена, а передана взаимозависимым лицам – ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Биг Трейд Компани» для последующей реализации. Документы, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес указанных взаимозависимых лиц, не составлялись. Операции, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Биг Трейд Компани», в бухгалтерском и налоговом учете ООО «С.К.П.» не отражены, налоговые обязательства по исчислению и уплате налогов, связанные с передачей (реализацией) указанной табачной продукции, не исполнены.

По утверждению заявителя выводы налогового органа являются бездоказательными предположениями. Однако Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные встречных проверок, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности (ее отсутствия).

В отношении нового довода Общества о неправомерном начислении пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, основания для удовлетворения требований судом не установлено.

С учетом положения п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом сделан перерасчёт соответствующих сумм пени с учётом применения моратория, 23.08.2023 вынесено решение № 13/899И о внесении изменений в решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается материалами дела, тем самым нарушенные права налогоплательщика восстановлены.

Ссылка Общества на судебные акты не свидетельствует о реальности операций со спорными контрагентами, и не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, ссылки заявителя на судебный акт, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Различие в природе налоговых и гражданских отношений, механизме их правового регулирования исключает - в отсутствие специального указания в законе - распространение норм законодательства о налогах и сборах на гражданско-правовые отношения.

В указанных судебных актах устанавливалась лишь задолженность сомнительных контрагентов и споры были рассмотрены по правоотношением, регулируемыми нормами общегражданского законодательства об обязательствах.

Вместе с тем, судами не устанавливалась совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о добросовестности или недобросовестности, так и о возможности или невозможности осуществления деятельности, отсутствия условий, сопровождающих финансово-хозяйственную деятельность (основных средств, управленческого и технического персонала, отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности организации), использование специальной схемы взаиморасчетов и др.

Доводы общества о том, что Общество не является взаимозависимым лицом ни к одному контрагенту в соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ; не доказана подконтрольность спорных контрагентов обществу, опровергаются изложенными в отзыве и письменных пояснениях инспекции обстоятельствами, а также материалами выездной налоговой проверки.

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами, в том числе в ситуациях, когда третьи лица не являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами, а налогоплательщик и взаимозависимые организации фактически выступают в качестве единого хозяйствующего субъекта, с едиными бухгалтерской и кадровой службой, трудовыми ресурсами.

На налоговый орган как на орган контроля, имеющий право в установленных формах получать информацию о подконтрольных лицах, возлагается обязанность доказывать определенные обстоятельства, относящиеся к контролируемому налогоплательщику. Налоговый орган обязан доказать соответствующий определенному налоговому периоду объект налогообложения и взаимосвязанную сумму налога, подлежавшую уплате; факт налогового правонарушения.

Согласно сложившейся арбитражной практике суды считают понятия взаимозависимые и подконтрольные лица тождественными.

На основании вышеизложенного, подконтрольность и взаимозависимость лиц может быть установлена при проведении выездной налоговой проверки на основании совокупности обстоятельств, которые позволяют применить в отношении налогоплательщика норму статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Кодекса если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Статьей 105.1 НК РФ предусмотрено, что помимо предусмотренных пунктом 2 указанной статьи формальных оснований суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В данном отношении доводы налогоплательщика об отсутствии установленных отношений взаимозависимости, которые могли бы как-то повлиять на результаты хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов, представляются не соответствующими установленным в ходе проверки обстоятельствам.

В части материалов поступивших от правоохранительных органов и использованных налоговым органом при вынесении решения по выездной налоговой проверке суд считает необходимым отметить следующее.

Использование в целях налогового контроля материалов, полученных от правоохранительных органов не противоречит действующему законодательству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 14-О).

В силу п. 4 ст. 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 13 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (далее - Инструкция), сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и иными нормативными актами Российской Федерации.

Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы в рамках Инструкции, а также в рамках предусмотренного пунктом 3 статьи 82 Кодекса информирования органами внутренних дел об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление 57) при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Кодекса), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем статьи 54.1 Кодекса при осуществлении спорных операций со спорными контрагентами.

С учетом вышеизложенного, суд считает выводы оспариваемого решения о том, что Обществом занижена налоговая база по НДС на сумму акциза на табачные изделия, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все иные доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "СИГАРЕТТС. КЁНИГСБЕРГ. ПРОДАКШН." о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №27 по г. Москве № 13/899 от 05.10.2022 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина