ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10302/2024

г. Саратов

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.10.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 10.10.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Волга» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2024 года по делу № А57-10302/2024

по заявлению ПАО «Россетти Волга» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...> зд. 81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (410065, 

<

...> Октября, д. 81А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2022 №Д/22-161 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 №4 (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление) с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 № 064/04/9.21-244/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Саратовским УФАС России в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Элтрейт» также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.08.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Элтрейт» с отзывом на апелляционную жалобу представлены дополнительные документы, а именно копии писем ПАО «Россети Волга» от 12.08.2024, от 19.08.2024, копия акта технологического присоединения от 16.08.2024, графическая схема расположения электрооборудования. ООО «Элтрейт» заявлено ходатайство приобщении данных документов к материалам дела. При этом, общество указывает на то, что не имело возможности представить документы в суд первой инстанции, поскольку они составлены после вынесения решения.

Саратовским УФАС России с отзывом на апелляционную жалобу представлен акт о выполнении технических условий № Сар 012150 от 05.04.2022, который Управление просит приобщить к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Элтрейт» 21.01.2021 подало в ПАО «Россети Волга» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (т. 1 л.д. 99-100). Основанием для подачи заявки в сетевую организацию послужили заявки потребителей – ООО «Инвестиционные технологии», ООО «Саратов СпиПолимер», ООО «Мебельная фабрика Априори», ИП ФИО3, ИП ФИО4, поданные в ООО «Элтрейт», об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Между ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) и ООО «Элтрейт» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.04.2021 № 2191-000142 (т. 1 л.д. 101-107), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя КЛ-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ, расположенных по адресу: 

<

...> (номер кадастрового квартала 64:50:021601), со следующими характеристиками:

- максимальная мощность: 1680 кВт;

- класс напряжения в точках присоединения: 10 кВ;

- категория надёжности: 3;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств: 0 кВт;

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства)  заявителя, урегулированию отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих  устройств (объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение № 1 к настоящему договору).

Техническими условиями предусмотрено, что заявитель выполняет строительство КЛ-10 кВ от вновь устанавливаемой ячейки 10 кВ на 4 с.ш. ПС 110 кВ Химическая до вновь устанавливаемой КТП-10/0,4 кВ. Трассировку и технические параметры ЛЭП определить проектом. Трассировку линии согласовать со всеми заинтересованными лицами (п. 1.2 ТУ). Также заявитель выполняет строительство КТП-10/0,4 кВ. Место установки и технические параметры КТП-10/0,4 кВ определить проектом (п. 1.3 ТУ).

ООО «Элтрейт» 27.09.2023 обратилось в ПАО «Россети Волга» с заявлением об оформлении акта об осуществлении технологического присоединения. 

ПАО «Россети Волга» письмом от 11.10.2023 № МР6/3/2456 отказано заявителю в оформлении акта, поскольку в представленном для оформления акта разрешении на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта электросетевого хозяйства) от 25.09.2023 № 78-Э/23-СП-Д указан объект: КЛ-10 кВ протяжённостью 700 метров и КТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью 160 кВА. При этом, пунктом 7 заявки № ИА2009 на технологическое присоединение определено, что мощность присоединяемых к сети трансформаторов составляет 1990 кВА. При этом, утверждёнными техническими условиями  к договору от 02.04.2021 № 2191-000142 не предусмотрено выполнение мероприятий по технологическому присоединению по этапам.

Также в письме от 11.10.2023 № МР6/3/2456 указано, что с целью соблюдения требований Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектом по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) необходимо предоставить документы, соответствующие требованиям раздела IX Правил. 

Полагая, что отказ ПАО «Россети Волга» в осуществлении технологического присоединения и оформлении акта является незаконным, ООО «Элтрейт» 20.12.2023 обратилось в Саратовское УФАС России с жалобой на действия сетевой организации, в которой просит провести проверку для установления нарушений со стороны ПАО «Россети Волга» антимонопольного законодательства и наличия признаков административного правонарушения.

Саратовским УФАС России в отношении ПАО «Россети Волга» составлен протокол от 28.02.2024 № 064/04/9.21-244/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 49-59). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Саратовским УФАС России истребованы дополнительные сведения, из которых установлено, что некоторые из заключённых ООО «Элтрейт» с потребителями договоров расторгнуты. Так, соглашением от 10.11.2021 расторгнут договор 21.01.2021 № ТП-09/21, заключённый с ИП ФИО3; соглашением от 10.11.2021 расторгнут договор от 21.01.2021 № ТП-10/21, заключённый с ИП ФИО4; соглашением от 10.01.2022 расторгнут договор от 01.12.2021 №  ТП-39/21, заключённый с ООО «Саратов СпинПолимер», что следует из представленных Саратовскому УФАС России пояснений ООО «Элтрейт». Также, ООО «Элтрейт» в пояснениях указало, что 20.01.2021 его в адрес от ООО «Мебельная фабрика «Априори» поступила заявка на технологическое присоединение. В ответ на заявку ООО «Элтрейт» направило в адрес мебельной фабрики оферту в виде проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Вместе с тем, договор между ООО «Элтрейт» и ООО «Мебельная фабрика «Априори» подписан не был (т. 2 л.д. 31-73). 

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Элтрейт» во исполнение договора, заключённого с ООО «Инвестиционные технологии» приобретена у третьего лица КТП – 10/0,4 кВ, как готовый объект, в связи с чем, в адрес ПАО «Россети Волга» был представлен технический паспорт.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в адрес ООО «Элтрейт» выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки объекта электросетевого хозяйства от 25.09.2023 № 78-Э/23-СП-Д – кабельной линии КЛ 10 кВ протяжённостью 700 метров от вновь устанавливаемой ячейки на 4 СШ ПС 110/10 кВ «Химическая», комплектной трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ с трансформатором 160 кВА (т. 1 л.д. 112-113).

Работы по Договору от 02.04.2021 № 2191-000142, заключённому между ПАО «Россети Волга» и ООО «Элтрейт», завершены ООО «Элтрейт» 02.02.2022, в связи с чем, в адрес ПАО «Россети Волга» направлено Уведомление о выполнении требований технических условий. Между ООО «Элтрейт» и ПАО «Россети Волга» подписан акт о выполнении технических условий от 05.04.2022 № САР 012150 (т. 1 л.д. 109-110).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ПАО «Россети Волга» пояснило, что фактически ООО «Элтрейт» частично выполнило требования технических условий договора от 02.04.2021 № 2191-000142, установив КТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 160 кВА, из планируемых 1990 кВА, для одного потребителя  - ООО «Инвестиционные технологии». Для остальных потребителей, указанных в заявке, трансформаторные подстанции не построены и в эксплуатацию не введены, что свидетельствует о частичном исполнении ООО «Элтрейт» своей части мероприятий по технологическому присоединению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Элтрейт» занималось строительством КЛ-10 кВ протяженностью 700 м с максимальной мощностью линии 1680 кВт и КТП 10/0,4 кВ (диспетчерское наименование КТП – 46) «Проходного типа», трансформация мощности на которой производилась только для ООО «Инвестиционные технологии». Остальная мощность должна была пересекать транзитом, через РУ – 10 кВ этой подстанции, на последующие трансформаторные подстанции внутренней сети ООО «Элтрейт», к которой предполагалось подключение остальных потребителей. Вне рамок взаимоотношений с ПАО «Россети Волга», предполагалось подключение объектов внутренней сети ООО «Элтрейт» для трансформации остальной мощности. В процессе этого, для электроснабжения объектов ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были построены КТП – 45 (подключенная от КТП – 46) и КТП – 44 (подключенная от КТП – 46). 

В связи с расторжением договора с ООО «Саратов СпинПолимер» и отказом от заключения договора со стороны ООО «Мебельная фабрика «Априори», строительство остальных объектов внутренней сети предприятия для трансформации остальной мощности временно приостановлено. ООО «Элтрейт» указывает, что не предполагало отказываться от оплаченной ПАО «Россети Волга» мощности.

ПАО «Россети Волга» 05.04.2022 проведён осмотр электроустановок ООО «Элтрейт». К осмотру предъявлено электрооборудование: КЛ-10 кВ от вновь устанавливаемой ячейки на 4 СШ ПС 110 кВ «Химическая» 110/10/10 кВ, нов. КТП 10/0,4 кВ (максимальная разрешенная мощность 1680 кВТ). Новая КЛ смонтирована кабелем АСБ – 10 3х150/750 метров в траншее в земле до нов. КТП. Установлена новая КТП – 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 160 кВА для объекта «нежилое здание» ООО «Инвестиционные технологии». ЩУ – 0,4 кВ (контрольный) – в РУ – 0,4 кВ КТП – 10/0,4 кВ.

В пункте 2 акта от 05.04.2022 отражено выполнение ООО «Элтрейт» п. 1.2-1.3 технических условий к Договору.

В пункте 3 Акта от 05.04.2022 указано, что максимальная мощность (всего) составила 1680 кВт.

В соответствии с п. 6 Акта от 05.04.2022 по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), со стороны заявителя выполнены. Электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям схемы внешнего электроснабжения (проектной документации). Установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган пришёл к выводу о том, что ПАО «Россети Волга» подписав Акт от 05.04.2022, признало выполнение ООО «Элтрейт» п. 1.2-1.3  технических условий к Договору, в том числе по размеру максимальной мощности 1680 кВт. В письме ПАО «Россети Волга» от 11.10.2023, которым ООО «Элтрейт» отказано в оформлении акта о технологическом присоединении, не содержится информации о том, какие именно документы, предусмотренные Разделом IХ Правил технологического присоединения и необходимые для оформления акта об осуществлении технологического присоединения, должно представить ООО «Элтрейт». 

В связи с изложенным, Саратовское УФАС России пришло к выводу о том, что ненадлежащая организация ПАО «Россети Волга» работы по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям привела к нарушению ПАО «Россети Волга» п. 7, 85, 97, 110 Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Постановлением от 04.04.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/9.21-244/2024 ПАО «Россети Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к, в том числе, электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в виде штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением ПАО «Россети Волга» привлечено к административной ответственности в связи с нарушением пунктов 7, 85, 97, 110 Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В ходе рассмотрения дела административный орган пояснил, что ссылки на нарушение ПАО «Россети Волга» пункта 110 Правил № 861 ошибочна.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 названных Правил); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Пунктом 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением предусмотренных данным пунктом документов.

Пунктом 97 Правил № 861 предусмотрено, что при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем и (или) сетевой организацией требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию и (или) субъекту оперативно-диспетчерского управления в соответствии с подпунктом "б" пункта 93 настоящих Правил, по завершении осмотра электроустановок составляется и не позднее 5 рабочих дней передается заявителю и (или) сетевой организации перечень выявленных замечаний, подлежащих устранению.

В случае если представители субъекта оперативно-диспетчерского управления участвовали в осмотре, перечень выявленных замечаний, подлежащих устранению, составляемый по ее результатам, подлежит согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции ПАО «Россети Волга» указывает на то, что Саратовским УФАС России при принятии решения о привлечении ПАО «Россети Волга» неправильно установлена объективная сторона правонарушения. Мероприятия, предусмотренные пунктом 7 Правил № 861, сторонами исполнены, за исключением п.п. «в». Данный подпункт заявителем не исполнен, в связи с чем, не исполнен и подпункт «е» пункта 7 Правил № 861 в связи с отсутствием у сетевой организации правовых оснований для его выполнения.

ПАО «Россети Волга» настаивает на том, что договором от 02.04.2021 № 2191-000142 и техническими условиями к нему предусмотрено, что технологическому присоединению подлежат кабельные линии и КПТ-10/0,4 кВ с мощностью трансформаторов 1990 кВА, исходя из поданных заявок пяти потребителей. ООО «Элтрейт» условия договора исполнило частично, установив КТП для одного потребителя.

Суд первой инстанции отклонил данные доводы заявителя. Апелляционная коллегия также считает данные доводы заявителя необоснованными.

Как было указано выше, ООО «Элтрейт», обращаясь к ПАО «Россети Волга» с заявкой, указало в качестве основания - поступившие заявки от пяти потребителей. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что двое потребителей подключены через иные КТП, с одним потребителем договор расторгнут, с одним – не заключался вовсе. Таким образом, из пяти потребителей, указанных ООО «Элтрейт» в заявке, договор сохранил своё действие только с одним потребителем - ООО «Инвестиционные технологии». Данный договор исполнен ООО «Элтрейт», все необходимые документы представлены ПАО «Россети Волга» с заявлением об оформлении акта об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, в Технических условиях к Договору от 02.04.2021 № 2191-000142 отсутствуют условия, предусматривающие необходимость установки трансформатора мощностью 1990 кВА, и отражено, что 1680 кВт – это величина максимальной мощности вновь сооружаемых объектов заявителя (т. 1 л.д. 106).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Волга» при проведении осмотра электроустановок заявителя установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), со стороны заявителя выполнены. Электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям схемы внешнего электроснабжения (проектной документации). Установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку пакет документов для проведения проверки выполнения технических условий ООО «Элтрейт» уже представлялся в ПАО «Россети Волга» повторное истребование документов у ООО «Элтрейт» противоречит Правилам технологического присоединения.

Более того, письмо ПАО «Россети Волга» от 11.10.2023, которым ООО «Элтрейт» отказано в оформлении акта о технологическом присоединении, не содержит информации о том, какие именно документы, предусмотренные Разделом IХ Правил технологического присоединения и необходимые для оформления акта об осуществлении технологического присоединения, должно представить ООО «Элтрейт».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Элтрейт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на то, что после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ПАО «Россети Волга» подписало Акт об осуществлении технологического присоединения спорного объекта, в подтверждение чего представило копию акта от 16.08.2024. ООО «Элтрейт» указывает на то, что осуществив технологическое присоединение, ПАО «Россети Волга» фактически признало неправомерность своего отказа в оформлении акта, изложенного в письме от 11.10.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией ООО «Элтрейт».

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что Чувашским УФАС России 19.04.2023 вынесено постановление о привлечении ПАО «Россети Волга» к административной ответственности № 021/04/9.21-238/2023 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Постановление оставлено вступило в силу 02.05.2023. Постановление исполнено ПАО «Россети Волга» 28.06.2023. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Россети Волга» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого правонарушения.

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции  установил, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении ПАО «Россети Волга» было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено административным органом по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (штраф снижен административным органом в два раза), с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При разрешении вопроса о соразмерности назначения административного наказания административный орган, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, правомерно счел возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Снижение административным органом размера санкции соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2024 года по делу № А57-10302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  М.А. Акимова

 

                                                                                                              Е.В. Пузина