ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2664/2019

27 мая 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 по делу      № А17-2664/2019,

по иску акционерного общества «Теплогенерирующая компания - 7»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

акционерное общество «Теплогенерирующая компания - 7» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 30 145 рублей 43 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2016 по 10.11.2017 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 786 рублей 95 копеек пени за период с 11.10.2016 по 13.02.2020, а также с 14.02.2020 до момента фактической оплаты задолженности; при недостаточности имущества у Администрации взыскать упомянутые денежные средства с администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 с Администрации в пользу истца взыскано 30 145 рублей 43 копейки задолженности, 13 786 рублей 95 копеек  пени с продолжением начисления пени до фактической оплаты задолженности; в удовлетворении исковых требований к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в порядке субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как решением Совета Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 30.10.2017 № 94 «О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Подозерского сельского поселения в собственность Комсомольского муниципального района» жилое помещение передано в собственность Комсомольского муниципального района; полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда относятся к компетенции муниципальных районов, межбюджетных трансфертов Администрация не получала. Кроме того, заявитель указывает, что 10.11.2017 спорное жилое помещение передано по договору социального найма, а 16.02.2019 приватизировано, следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на нанимателе (новом собственнике) жилого помещения. Также ответчик указывает, что судом не приведен расчет размера задолженности, размер пени завышен и составляет более 45 % от суммы долга, чем нарушены требования статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Остальные стороны надлежащего ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Комсомольского районного суда Ивановской области от 12.09.2018 № 13-139/2018 (л. 147-148), имущество, принадлежащее ФИО3, умершему 14.09.2016, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное жилое помещение), перешло в порядке наследования по закону (выморочное имущество) в собственность Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Нотариусом Комсомольского нотариального округа Ивановской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03.10.2017 № 37 АА 1026337 (л. 78), согласно которому наследником спорного жилого помещения является Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области.

10.11.2017 между Администрацией и ФИО5 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, помещение передано по акту приема-передачи (л.д. 73-76). 

Решением Совета Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 30.10.2017 № 94 «О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Подозерского сельского поселения в собственность Комсомольского муниципального района» (л. 77) спорное жилое помещение передано в собственность Комсомольскому муниципальному району Ивановской области.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.02.2019 № 412, заключенного между  администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области и ФИО5, спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО5, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11.03.2019 (л.д. 71-72).

Компания, являющаяся теплоснабжающей организацией, в сентябре 2016 года-мае 2017 года, в октябре-ноябре 2017 года поставляла в спорное жилое помещение тепловую энергию на нужды отопления.

В связи с неоплатой поставленного коммунального ресурса истец 30.11.2018 направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2018 № 168, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденных решением Комсомольского районного совета от 28.12.2006 № 127 (л.д. 125).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из определения Комсомольского районного суда Ивановской области от 12.09.2018 по делу № 13-139/2018 Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области является наследником выморочного недвижимого имущества – спорного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.  Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее − Постановление N 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении проживал прежний владелец – ФИО3, умерший 14.09.2016. Следовательно, Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области в период с 01.09.2016 по 13.09.2016 как наследник по долгам наследодателя, а в период с 14.09.2016 по 10.11.2017 − как собственник жилого помещения, на которого возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, несет обязанность по оплате поставленной в данное помещение тепловой энергии на нужды отопления.

Доводы заявителя о том, что Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сельское поселение не наделено полномочиями по содержанию муниципального жилого фонда подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений статьи 14  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ  к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, полномочия по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Действительно, из буквального толкования частей 3 и 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ  следует, что упомянутые выше полномочия не отнесены к вопросам местного значения сельских поселений и должны решаться органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов при условии, если законами субъекта Российской Федерации данные полномочия не будут закреплены за сельскими поселениями.

Между тем, заявитель не учитывает, что полномочия муниципального района по организации содержания муниципального жилого фонда носят административный характер. Тем самым муниципальный район решает лишь организационные вопросы (например, вопрос об установлении размера платы за содержание жилых помещений, входящих в муниципальный жилой фонд сельского поселения). Расходное обязательство по содержанию жилого помещения в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на сельское поселение как собственника жилого помещения.

Довод Администрации о том, что в дальнейшем спорное жилое помещение было передано новому собственнику – Комсомольскому муниципальному району Ивановской области − подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, законодатель связывает момент перехода права собственности на недвижимое имущество с моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемом случае, согласно выписке из ЕГРН (л.67-69) право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за  Комсомольским муниципальным районом Ивановской области 18.01.2018, то есть после периода, за который судом взыскана задолженность.

Доводы заявителя о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения в бессрочное владение и пользование ФИО5, подлежат отклонению, поскольку спорное жилое помещение передано нанимателю (впоследствии собственнику) по акту 10.11.2017, т.е. также за пределами спорного периода (с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорный период ответчиком не оспаривается; доказательства ее оплаты в полном объеме заявителем не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Компании.

Расчет размера задолженности, возникшей  в период с 01.09.2016 по 10.11.2017 (л.д. 131), судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. 

Ссылка ответчика на отсутствие возможности проверки расчета задолженности подлежат отклонению. При расчете задолженности истец руководствовался формулой 2, закрепленной в пункте 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах им жилых домов, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Расчет осуществлен исходя из площади спорного жилого помещения (39,2 кв. м). При определении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,0393 Гкал/кв.м) истец руководствовался приложением № 1 к решению сессии Комсомольского районного Совета от 28.12.2006 № 127, а при определении тарифов на тепловую энергию (в период с 01.09.2016 по 30.06.2017 в размере 2207,39 руб./Гкал; в период с 01.07.2017 по 10.11.2017 в размере 2273,61 руб./Гкал) – постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 15.12.2015 № 57-т/8, от 16.12.2016 № 122-т/5. Соответствующие пояснения по расчету представлены истцом в материалы дела (л.д. 134-136).

Таким образом, ответчик имел возможность проверить расчет истца и при наличии возражений представить свой контррасчет, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт своевременной оплаты поставленного ответчику энергоресурса Администрацией не доказан, требования  истца о взыскании пени за период с 11.10.2016 по 13.02.2020 и с 14.02.2020 до фактической оплаты задолженности заявлены правомерно. Расчет пени, вопреки доводам заявителя, признан соответствующим пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данной статье не содержится каких-либо норм об ограничении размера пени.

Конкретные возражения относительно порядка расчета, его арифметической правильности Администрация не заявила, контррасчет пени не представила.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 по делу № А17-2664/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Н.В. Панин

Судьи             

ФИО6

ФИО1