АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17884/2022

24 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Мастер-Монолит», 

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2,

Энгельсский РОСП ГУФССП по Саратовской области,

ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой»,

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Начальник отдела - старший судебный пристав Энгельсского РОСП ФИО3,

судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4,

ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Саратовской области;

ООО «Инновации в праве»;

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области;

ООО «Авангард»;

ООО «Вектор-С»;

ООО «Автотранспортное предприятие - 6»;

ООО «Транспортная компания №1»;

ООО ЧОП «ОМЕГА-С»;

ООО «Современные строительные системы»;

ИП ФИО5;

ООО «Саратовский Автоцентр-Камаз»; 

ООО «Минимакс-УФА»;

ООО «ТД Электротехмонтаж»;

АО «САРАТОВОБЛЖИЛСТРОЙ»;

ООО «НОВОСТРОЙ ПРОЕКТ»;

ООО «Монолит Бетон»,

о признании незаконным постановления от 03.06.2022 о приостановлении исполнительного производства № 143945/22/64039-ИП от 31.05.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 143945/22/64039-ИП от 31.05.2022,

при участии:

от ООО Специализированный застройщик «Межрегионстрой» - ФИО6, по доверенности от 01.11.2020 (до перерыва),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО7, по доверенности от 21.04.2022 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Монолит» (далее - ООО «Мастер-Монолит», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского Районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по Саратовской области ФИО2 от 03.06.2022 о приостановлении исполнительного производства № 143945/22/64039-ИП от 31.05.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №143945/22/64039-ИП от 31.05.2022.

Представители ООО СЗ «Межрегионстрой», ГУФССП по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, на исполнение в Энгельсский РОСП г. Саратова поступил исполнительный лист от 30.03.2022 ФС № 036325355, выданный на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2022 по делу № А12-37587/2021 об утверждении мирового соглашения по иску ООО «Мастер-Монолит» к ООО СЗ «Межрегионстрой» о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования №17 от 12.05.2021.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО4 31.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 143945/22/64039-ИП.

Постановлением судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО2 от 03.06.2022 исполнительное производство № 143945/22/64039-ИП приостановлено на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав на отсутствие оснований для применения к должнику - ООО СЗ «Межрегионстрой» положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнение в Энгельсский РОСП г. Саратова поступил исполнительный лист от 30.03.2022 ФС № 036325355, выданный на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2022 по делу № А12-37587/2021 об утверждении мирового соглашения по иску ООО «Мастер-Монолит» к ООО СЗ «Межрегионстрой» о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования №17 от 12.05.2021.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО4 31.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 143945/22/64039-ИП.

Постановлением судебного пристава Энгельсского РОСП ФИО2 от 03.06.2022 исполнительное производство № 143945/22/64039-ИП приостановлено на основании статьи 9.1 Закон № 127-ФЗ.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон N 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В рассматриваемом случае имущественные требования взыскателя к должнику возникли до введения моратория, общество не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на общество распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2022 N Ф01-5006/2022 по делу N А39-3455/2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом обоснованно вынесено постановление от 03.06.2022 о приостановлении исполнительного производства.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении копии указанного постановления судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности постановления от 03.06.2022.

Кроме того, постановлением судебного пристава от 03.10.2022 исполнительное производство № 143945/22/64039-ИП возобновлено.

Также, постановлением судебного пристава от 03.10.2022, то есть после обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, исполнительное производство № 143945/22/64039-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 267013/22/64039-СД.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р.  Мамяшева