АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9793/2020

г. Курган

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. 

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность №15/19 от 20.12.2019, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

акционерное общество «Шадринскмежрайгаз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО "Шадринскмежрайгаз" следующим имуществом:

- Газопровод Н/д ШРП, задвижка Каргаполье, протяженностью 1099м.;

- Газопровод в/ дул.ФИО2 МПОЖКХ Каргаполье, протяженностью 157м.,  как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением от 20.08.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель общества в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо не обеспечило явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования оставляет на усмотрение суда, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 20.08.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований АО «Шадринскмежрайгаз» указывает на то, что добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом  более 18 лет как своим собственным: 

- Газопровод Н/д ШРП, задвижка Каргаполье, протяженностью 1099м.;

- Газопровод в/ дул.ФИО2 МПОЖКХ Каргаполье, протяженностью 157м.

В связи с тем, что заявитель своевременно не оформил правоустанавливающие документы, он лишен другой возможности получить их и представить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения государственной регистрации права, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право собственности на объекты не зарегистрировано, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлены уведомления Управления Росреестра по Курганской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты № КУВИ-002/2020-7934511 от 22.07.2020, № КУВИ-002/2020-7934445 от 22.07.2020 (л.д.29-30).

Также, в материалы дела представлена информация от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, согласно которой сведения об указанных объектах к учету в реестре федерального имущества не представлялись, отсутствуют в реестре федерального имущества (ответ на запрос заявителя от 28.07.2020, л.д.31).

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, указанные объекты в реестре государственного имущества Курганской области не числятся (справка № 05-02427/20 от 24.07.2020, л.д.32).

Согласно информации Администрации Каргапольского района, указанные объекты не являются муниципальной собственностью (ответ на запрос № 01-13-1809 от 21.07.2020, л.д.33).

В  обоснование доводов фактического добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимости, заявителем в материалы дела представлены инвентарные карточки учета объектов основных средств, журналы обхода трасс газопроводов.

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждено, что более 18 лет, заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не установлено.

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на поименованные выше объекты, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку факт владения заявителем указанными объектами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем указанными выше объектами недвижимости.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 33 от 06.08.2020, уплаченная платежным поручением №243 от 05.12.2019, согласно справке от 14.05.2020 по делу №А34-552/2020). 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление удовлетворить. 

  Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Шадринскмежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- Газопровод н/д ШРП, задвижка Каргаполье, протяженностью 1099м.;

- Газопровод в/д ул.ФИО2 МПОЖКХ Каргаполье, протяженностью 157м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Саранчина