ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7709/2022

г. Красноярск

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Пластининой Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Власова Игоря Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 марта 2024 года по делу № А74-7709/2022,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 15.01.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 года по делу № А74-7709/2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, изложив пункт третий резолютивной части в следующей редакции: «Предложить должнику в срок до 02 мая 2024 года представить в суд доказательства погашения расходов финансового управляющего и внесения в депозит суда 25 000 рублей на вознаграждение финансового управляющего».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на депозит Арбитражного суда Республики Хакасия должником не были внесены 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. По мнению апеллянта, процедура реализации имущества ФИО2 может быть продолжена только при внесении должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия 25 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.05.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 26.10.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 20.03.2023.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 финансовым управляющим должника утверждён ФИО4

Решением арбитражного суда от 09.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

15.01.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что с учетом наличия возможности пополнения конкурсной массы, за счет полученного в период проведения процедуры реализации имущества дохода, отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления от 13.10.2015 № 45, в процедурах банкротства физического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 22 Постановления от 13.10.2015 № 45 следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В силу приведённых разъяснений и положений  статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника-гражданина и возмещаются, соответственно, за счет этого имущества.

На стадии принятия заявления к производству суд предварительно оценивал обоснованность подачи должником заявления о своем банкротстве, а также исходил из того, что заявителем, помимо государственной пошлины, были перечислены денежные средства на депозит суда, предназначенные для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в случае его утверждения, а также представлены иные доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, указал, что работает в АО «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 26.10.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

По итогам проведения процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, в соответствии с которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; имущества должника достаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве. В заключениях о наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Впоследствии решением арбитражного суда от 09.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчёт о проведении реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО2 на сумму 297 615 руб. 06 коп.

Как установлено судом первой инстанции на основании сведений, представленных финансовым управляющим, недвижимое имущество, транспортные средства, водный транспорт, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы; долей в уставном капитале организаций должник не имеет, руководителем или учредителем юридических лиц не является.

Согласно отчету финансового управляющего расходы на процедуру составили 8 920 руб. 30 коп.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ссылался на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно осуществление расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что платежным поручением от 17.10.2022 № 2272 ООО «Юридической группой Таран» в депозит Арбитражного суда Республики Хакасия внесено 25 000 рублей с назначением платежа «Для перечисления вознаграждения конкурсному управляющему в деле о банкротстве фл.ФИО2 А74-7709/2022».

Платежным поручением от 18.10.2022 № 2280 ООО «Юридической группой Таран» в депозит Арбитражного суда Республики Хакасия внесено 25 000 рублей с назначением платежа «Для перечисления вознаграждения конкурсному управляющему в деле о банкротстве фл.ФИО2 А74-7709/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Юридическая группа Таран» о перечислении обществу 25 000 рублей, ошибочно уплаченных по платежному поручению от 18.10.2022.

Как указал суд, в указанном определении, принимая во внимание то, что на депозитном счете суда по делу о банкротстве ФИО2 находится 50 000 руб., основания для нахождения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитном счете арбитражного суда, уплаченных по платежному поручению от 18.10.2022 №2280 отсутствуют, заявление подлежит удовлетворению.

Коллегия судей, оценивая доводы апеллянта относительно отсутствия на депозитном счете Арбитражного суда Республики Хакасия денежных средств  размере 25 000 рублей для вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества, принимает во внимание, что право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация добросовестного должника - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от чрезмерной задолженности, которую он объективно не способен погасить. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.

Как указано в статье 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на отсутствие на депозите суда денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, не представил в материалы дела доказательств в подтверждение того, что финансовый управляющий обращался с требованием к должнику об оплате понесенных расходов в связи с делом о банкротстве, и должником было отказано в погашении данных расходов.

Вместе с тем, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве)

Исходя из вышеуказанного, коллегия судей соглашается с тем, что при сохраняющейся возможности пополнения конкурсной массы за счет полученных в период проведения процедуры реализации имущества средств и непроведении финансовым управляющим анализа сведений об остатках на счетах и размере доходов ФИО2, вывод апеллянта о возможности прекращения производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве представляется преждевременным и необоснованным.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции,  прекращение производства по делу о банкротстве по причинам невозможности финансирования процедуры реализации имущества гражданина не должно умалять права должника-гражданина на завершение процедуры и возможность освобождения от имеющихся обязательств.

Доводы заявителя жалобы о необходимости внесения изменений в определение суда первой инстанции путем изложения пункта 3 резолютивной части в следующей редакции: «Предложить должнику в срок до 02 мая 2024 года представить в суд доказательства погашения расходов финансового управляющего и внесения в депозит суда 25 000 рублей на вознаграждение финансового управляющего», отклонены. Как отражено выше, судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника и подлежат погашению за счет конкурсной массы, в связи с чем сумма фиксированного вознаграждения подлежит погашению по итогам процедуры реализации за счет сформированной конкурсной массы.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 года по делу № А74-7709/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

Н.Н. Пластинина

 

И.В. Яковенко