Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4510/2020

29 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***> 0489: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2018 № 1;

от администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 1022700690770: не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление»

на решение от  31.07.2020

по делу № А73-3468/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление»

к администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края

о  взыскании 156 671,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление» (далее - истец, ООО «Лермонтовское ЖЭУ», общество) с иском к администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 44 485,55 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, долга за теплоснабжение в сумме 112 186,37 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2019. 

Решением суда от 31.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лермонтовское ЖЭУ» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в квартире № 43, расположенной в многоквартирном доме № 387 в Восточном городке с. Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края после смерти нанимателя никто не живет, малолетняя ФИО3 приобрела статус ребенок-сирота, Отдел опеки и попечительства по г.Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края передал малолетнюю ФИО3 под опеку                   ФИО4, избравшую для проживания город Кострому, ссылается на статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства ФИО3 является место жительства ее новых родителей в городе Костроме. По мнению истца, не подтвержден материалами дела вывод суда первой инстанции о временном выезде ФИО3 в г. Кострому, в информации Отдела опеки и попечительства Министерства образования и науки Хабаровского края от 08.08.2019 № 09.1-39-5697 указано, что            ФИО3 совместно с опекуном выбыла на постоянное место жительства в город Кострому. Поскольку ФИО3 в квартире № 43, расположенной в многоквартирном доме № 387 в Восточном городке с. Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края, не проживает, то, как считает истец, у опекуна не возникла обязанность нести расходы на содержание названной квартиры. Истец сообщает, что после принятия судом решения в ООО «Лермонтовское ЖЭУ» поступила поквартирная карточка о регистрации семьи Стахурских по месту жительства в квартире № 43 в МКД № 387, согласно которой ФИО3 снята с регистрационного учета 19.05.2017. В этой связи поясняет, что ФИО3 выбыла на постоянное место жительства в город Кострому, не является ребенком-сиротой и не нуждается в спорной квартире. На момент принятия судом решения ФИО3 исполнилось 14 лет, однако она не обратилась в администрацию с заявлением о признании ее нанимателем спорной квартиры. Ввиду того, что квартира № 43 в МКД № 387 является собственностью администрации, то последняя обязана нести расходы на содержание общего имущества МКД пропорционально доле в праве собственности.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство – копия поквартирной карточки формы № 10.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Лермонтовское ЖЭУ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительное доказательство – поквартирную карточку.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Судебное заседание проведено в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что дополнительное доказательство - копия поквартирной карточки формы № 10 - не было представлено в суд первой инстанции, поскольку истец им не располагал, с администрацией существует конфликт, копию поквартирной карточки передали истцу после звонка опекуну ФИО3

Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», признал уважительной причину, помешавшую истцу представить дополнительное доказательство в суд первой инстанции. Копия поквартирной карточки формы № 10 приобщена к материалам дела.

Определением суда от 29.09.2020 судебное заседание отложено, сторонам суд предложил выполнить процессуальные действия.

От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств: постановления Отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району от 17.01.2017 № 09-5-06-10, письма администрации без даты и номера, письма администрации от 16.10.2020№ 387, акта от 10.04.2020, копии поквартирной карточки формы № 10.

Истцом представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением письма общества от 13.10.2010 № 45, адресованного главе Лермонтовского сельского поселения, а также заявление о частичном отказе от иска, в котором общество просит взыскать с администрации 44 292,54 рубля за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 387 Восточного городка с.Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края за период с  05.01.2017 по 31.10.2019 и 110 931,39 рублей за тепловую энергию по отоплению квартиры № 43 в указанном доме за период с 05.01.2017 по 30.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от иска.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Частичный отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не нарушает права других лиц, закону не противоречит.

На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части иска на сумму 1447,99 рублей подлежит прекращению.

Дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела на основании статей 64, 65, пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.09.2014 между ООО «Лермонтовское ЖЭУ», (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) № 387 Восточного городка в селе Лермонтовка заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 2.1 договора от 01.09.2014 предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока и в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств за плату обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Квартира 43 в доме № 387 адресу Восточный городок, с. Лермонтовка в заявленный истцом период находилась в собственности Лермонтовского сельского поселения. 

08.09.2014 между администрацией Лермонтовского сельского поселения (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор № 491 социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 договора социального найма наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 48,2 кв. метров, в т.ч. жилой 28,5 кв. метров по адресу Восточный городок, дом № 387, кв. 43, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление). 

Пунктом 3 договора социального найма предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

04.09.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Бикинского муниципального района» (тепловырабатывающая организация) и администрацией Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края (абонент) заключен муниципальный контракт № 14, в соответствии с которым тепловырабатывающая организация производит, транспортирует и отпускает тепловую энергию на объект абонента, расположенный по адресу, указанному в приложении № 3 к настоящему контракту, а абонент через присоединенную тепловую сеть принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в горячей воде. 

В приложении № 3 к контракту указан дом 387, Восточный городок.

03.12.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Бикинского муниципального района» (тепловырабатывающая организация) и администрацией Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края (абонент) заключен муниципальный контракт № 8, в соответствии с которым тепловырабатывающая организация производит, транспортирует и отпускает тепловую энергию на объект абонента, расположенный по адресу, указанному в приложении № 3 к настоящему контракту, а абонент через присоединенную тепловую сеть принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в горячей воде. 

В приложении № 3 к контракту указан в том числе Восточный                городок 387.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным 16.01.2017,  ФИО5 04.01.2017 умерла.

Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края на запрос истца от 31.07.2019 № 48  письмом от 08.08.2019 № 09.1-38-5697 «О несовершеннолетней ФИО3» сообщил, что несовершеннолетняя ФИО3 совместно с опекуном ФИО4 в феврале 2017 года выбыла на постоянное место жительства в г. Кострому. 

По запросу истца Управление опеки и попечительства администрации города Костромы письмом от 26.08.2019 № 5542-04 сообщило, что ФИО3, удочерена решением Ленинского районного суда                           г. Костромы от 12.04.2017, дополнив, что в соответствии со статьей 139 Семейного кодекса РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом.

ООО «Лермонтовское ЖЭУ» направило в адрес администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края уведомления от 12.02.2020 № 10, от 21.02.2020 № 15 о наличии и необходимости погасить задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в сумме 44 485,55 руб., за тепловую энергию в сумме 112 186,37 руб. с приложением расчетов оплаты за тепловую энергию и за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД.

ООО «Лермонтовское ЖЭУ» выставило ответчику счет-фактуру от 10.02.2020 №1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг в МКД Восточного городка дом 387, кв. 43 за период с 2017 по 2019 годы на сумму 156 671,92 руб.

Поскольку администрация указанную задолженность не оплатила, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу указанной нормы если после смерти нанимателя в жилом помещении остались проживать члены его семьи, договор найма не прекращает своего действия. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ФИО3 выбыла из квартиры 43 по адресу Восточный городок, дом № 387 временно, в связи с чем договор социального найма от 08.09.2014 № 491 не расторгнут.

Однако указанный вывод суда материалами дела не подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 35 ГК РФ опекун (попечитель) назначается в течение месяца с момента, когда органам опеки и попечительства стало известно о том, что ребенок остался без попечения родителей. Если в течение месяца не будет назначен опекун (попечитель), исполнение обязанностей опекунов (попечителей) временно принимают на себя органы опеки и попечительства. 

Поскольку с момента смерти ФИО5 до момента вынесения решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12.04.2017 несовершеннолетняя ФИО3 не имела попечителя, обязанность по содержанию и оплате жилищно-коммунальных платежей самостоятельно осуществлять не могла, а также учитывая, что договор социального найма в соответствии с пунктом 2 статьи 82 ЖК РФ изменен не был, то бремя  содержания спорного жилого помещения и бремя расходов на содержание общего имущества МКД в соответствии со статьей 210 ГК РФ возлагается на его собственника, а именно на администрацию Лермонтовского сельского поселения. 

Из материалов дела, а именно  письма  Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края от 08.08.2019 № 09.1-38-5697 «О несовершеннолетней ФИО3», следует, что несовершеннолетняя ФИО3 совместно с опекуном ФИО4 в феврале 2017 года выбыла на постоянное место жительства в г. Кострому. 

Согласно поквартирной карточке ФИО3 снята с регистрационного учета 19.05.2017.

Как пояснил представитель истца, сразу после смерти матери несовершеннолетняя ФИО3 перестала проживать в квартире № 43.

Из материалов дела следует, что опекун ФИО3  коммунальные платежи за квартиру не вносит. 

Таким образом материалами дела подтверждается, что с 05.01.2017 по настоящее время квартира 43 в МКД по адресу Восточный городок, дом № 387 не заселена. 

Ответчиком в материалы дела представлено постановление Отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району от 17.01.2017 № 09-5-06-10.

В названном постановлении указано следующее:

1. Сохранить за подопечной ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, Восточный городок, д. 387, кв.43.

2. Законному представителю несовершеннолетней ФИО3 в течение трех месяцев с момента передачи несовершеннолетней под опеку оформить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, Восточный городок, д. 387, кв.43, в собственность подопечной.

Как видно из материалов дела, опекун ФИО3 соответствующие юридические действия не выполнил.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела арбитражный суд не рассматривал иск о признании права пользования помещением либо о признании такого права утраченным.

На основании приведенных выше норм права соответствующий иск может быть подан в общем порядке.

В рассматриваемом деле о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальной услуги отопления квартиры № 43 ключевым моментом являются факты проживания                  ФИО3 в квартире № 43 дома № 387 в с. Лермонтовка в период с 05.01.2017 по 31.10.2019 и, соответственно, пользования услугами истца по содержанию общего имущества дома, потребления коммунальной услуги отопления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 с 05.01.2017 по настоящее время в указанной квартире не проживает, коммунальными ресурсами не пользуется.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно статье 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Таким образом, с учетом указанных норм права в рассматриваемом случае, когда член семьи нанимателя фактически в квартире № 43 не проживает, именно собственник помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира 43 по адресу Восточный городок, дом № 387 в спорном периоде с 05.01.2017 по 31.10.2019 находится в собственности ответчика.

Доказательства государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за иным лицом в спорном периоде ответчик не представил.

Истцом осуществлен расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома № 387 в сумме 44 292,54 рубля за период с  05.01.2017 по 31.10.2019. 

Кроме того, обществом представлен расчет долга за отопление квартиры № 43 в доме № 387 в сумме 110 931,39 рублей за период с 05.01.2017 по 30.04.2019.

Расчеты судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными, ответчиком документально не оспорены.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от иска государственная пошлина в сумме 43 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.07.2020 по делу             № А73-3468/2020 отменить. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 1447 рублей 99 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовское жилищно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, долг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 387 Восточного городка села Лермонтовка в сумме 44 292 рубля 54 копейки за период с 05.01.2017 по 31.10.2019, за тепловую энергию по отоплению квартиры № 43 дома № 387 Восточного городка села Лермонтовка в сумме 110 931 рубль 39 копеек за период с 05.01.2017 по 30.04.2019, судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 5 657 рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 163 880 рублей 93 копейки.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 рубля, перечисленную по чеку-ордеру от 05.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев