АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2023 года

 

Дело № А33-8895/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2023  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено  публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660021, 

<

...>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Сибирская коммунальная компания" о взыскании  1 248 048,95 руб. - задолженности за электрическую энергию, потребленную за январь 2023 года;  21 366,57 руб. - пени за период с 19.01.2022 по 22.02.2023 года; 3 563,00 руб. - компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено  публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660021, 

<

...>),  предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.06.2023.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал об оплате задолженности на сумму 1 248 048,95 руб. платежным поручением № 212 от 27.03.2023, и суммы 3 563,00 руб. - компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению платежными поручениями от 27-29.03.2023 № 226. В отзыве указал, что просит удовлетворить требования истца частично в сумме 21 366,57 руб. - пени за период с 19.01.2022 по 22.02.2023 года.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 05.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части долга в размере 1 248 048,95 руб. - задолженности за электрическую энергию, потребленную за январь 2023 года, 3 563,00 руб. - компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению, в связи с оплатой задолженности ответчиком, об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 21 366,57 руб. пени за период с 19.01.2023 по 22.02.2023.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 248 048,95 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную за январь 2023 года, 3 563,00 руб. - компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению, подписан представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 2-2023 от 01.01.2023.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 248 048,95 руб. - задолженности за электрическую энергию, потребленную за январь 2023 года, 3 563,00 руб. - компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела после перерыва не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1080001599, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодам по договору является месяц.

В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в январе 2023 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты, принадлежащие ответчику, на  сумму 1 248 048,95 руб.

Кроме того, ответчик имеет перед истцом задолженность по возмещению затрат по отключению (включению) электроэнергии за февраль 2023 года в размере 3 563,00 руб.

Согласно пункту 3.1.5. договора потребитель обязан компенсировать расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению.

Актом ограничения режима потребления электрической энергии от 09.02.2023 подача электроэнергии на объект потребителя: 

<

...> была прекращена.

Приказом ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 389 от 23.03.2022 согласованы расценки по оплате за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления 1 точки поставки для потребителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица осуществляющего коммерческую деятельность, в размере 2 969,17 руб. без НДС. С учетом НДС соответственно 3 563,00 руб.

Задолженность за поставленную в январе 2023 года электрическую энергию, а также плату за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления оплачена ответчиком платежными поручениями от 27.03.2023 № 212, от 28.03.2023 № 223, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 366,57 руб. пени за несвоевременную оплату.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 82 Основных положений N 442 установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно. Ответчик контррасчет не представил, возражений против арифметической правильности расчета не заявил.

В связи с просрочкой оплаты требование истца о взыскании с ответчика 21 366,57 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При исследовании материалов дела судом установлено, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в суд через систему «Мой арбитр» 30.03.2023.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 230  руб. платежным поручением № 18930 от 22.03.2023.

Платежными поручениями от 27.03.2023 № 212, от 28.03.2023 № 223, от 29.03.2023 № 226, то есть до подачи  искового заявления, ответчик оплатил сумму основного долга и плату за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления.

Размер государственной пошлины, исходя из обоснованного размера исковых требований (21 366,57 руб.) составляет 2 000 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 061 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, учитывая, что оплата произведена до подачи иска в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 248 048,95 руб. - задолженности за электрическую энергию, потребленную за январь 2023 года; 3 563,00 руб. - компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению.

 

Производство в указанной части исковых требований по настоящему делу прекратить.

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 21 366,57 руб. - пени за период с 19.01.2022 по 22.02.2023 года, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 17 061 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 18930 от 22.03.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.Б. Мельникова