(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30820/18-29-232

город Москва

29 июня  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-232)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.01.2006)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  14.04.2011)

о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов в размере 1 993 843,28 руб., а также госпошлины в размере 32 938 руб.

 

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 13.12.2017 г. №306-Д/НТС

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.01.2006) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  14.04.2011) (далее – Ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов в размере 1 993 843,28 руб., а также госпошлины в размере 32 938 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договорам от 10.09.2015 № 14, от 28.12.2012 № 308-Д, от 21.09.2015 № 23-ПР, от 01.05.2015 № 2-05-101-142/15, от 09.09.2016 № 16-24П/10, от 18.01.2016 № 1Д, от 19.01.2016 № 2Д, от 24.06.2016 № 16/НС/Д и от 28.12.2016 № 222 на выполнение плановых и текущих отцепочных ремонтов грузовых вагонов, от 16.11.2015 № 193-Д и от 29.07.2016 № 2-05-030-213/16 на сервисное техническое обслуживание колесных пар грузовых вагонов, а также договоры от 27.12.2012 № 298-Д и от 01.03.2015 № 5ВЧДр на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.01.2006) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-30820/18 (л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «НефтеТрансСервис» и АО «ВРК-2» заключены договоры от 10.09.2015 № 14, от 28.12.2012 № 308-Д, от 21.09.2015 № 23-ПР, от 01.05.2015 № 2-05-101-142/15, от 09.09.2016 № 16-24П/10, от 18.01.2016 № 1Д, от 19.01.2016 № 2Д, от 24.06.2016 № 16/НС/Д и от 28.12.2016 № 222 на выполнение плановых и текущих отцепочных ремонтов грузовых вагонов, от 16.11.2015 № 193-Д и от 29.07.2016 № 2-05-030-213/16 на сервисное техническое обслуживание колесных пар грузовых вагонов, а также договоры от 27.12.2012 № 298-Д и от 01.03.2015 № 5ВЧДр на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее – Договоры), в соответствии с которыми ответчик обязался производить деповской, капитальный и текущие ремонты грузовых вагонов истца, а также ремонт деталей узлов и колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

Условиями договоров установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего вида планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 18 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В соответствии с п. 17 Руководства по капитальному ремонту вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта (п. 17.1). На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком (п. 17.3).

Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) предусмотрено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет, по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет.

Также договорами предусмотрено, что расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла. Подрядчик возмещает заказчику такие расходы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу п. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанных договоров ответчиком был проведен ремонт принадлежащих истцу 126 вагонов, согласно расчету суммы иска, представленному истцом в материалы дела.

В процессе эксплуатации спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41 лицом, нарушившим требования нормативных документов по ремонту, установлен ответчик.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возместить понесенные расходы, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что по условиям договоров на выполнение работ по ремонту вагонов его гарантийная ответственность не может распространяться на неисправности с кодами 225, 214, 405, 441, 503 и 540, которые должны быть устранены при подготовке вагонов под погрузку в соответствии с Приложением В к Руководящему документу «Подготовка грузовых вагонов к перевозкам» РД 32 ЦВ 094-2010, судом исследован и признан несостоятельным и противоречащим нормам материального права и положениям договоров.

Требования истца по настоящему спору основаны на положениях 13 договоров на выполнение ремонтов грузовых вагонов, заключенных между истцом и ответчиком. Ответчик в своем отзыве не указывает, какой конкретно договор содержит вышеуказанное условие об ограничении ответственности и за неисправности на каких вагонах он не несет ответственности.

Далее суд отмечает, что неисправности с кодами 214, 225, 408, 441 отсутствуют в Приложении В указанного ответчиком Руководящего документа.

Кроме того, Ответчик неверно трактует нормы материального права и положения договоров.

Приложение В Руководящего документа содержит перечень неисправностей, которые устраняются в рамках подготовки вагонов под погрузку и не требуют отцепки вагона в ремонт в объеме ТР-2. Перечисление определенных неисправностей не означает, что они обязательно должны быть на вагоне в момент погрузки и обязательно должны быть обнаружены перед погрузкой.

Все без исключения неисправности с кодами 503 и 540 произошли на вагонах в пути следования и не могли быть обнаружены и устранены во время подготовки вагонов под погрузку, т.к. фактически они отсутствовали.

Довод ответчика о том, что по ряду вагонов понесенные истцом расходы документально не подтверждены, опровергается материалами дела.

В соответствии с актом-рекламацией от 12.04.2017 № 591 на вагоне № 56058811 произошла неисправность колесной пары № 99632-0029-1988. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту вагонов, признан ответчик.

Стоимость расходов истца на устранение гарантийной неисправности составила 10 573,55 руб. В данную сумму входят 3 147,00 руб. (контрольно – регламентные операции), 377,00 руб. (смена одной колесной пары), 22,28 руб. (сборка-разборка 2 тормозных рычажных передач), 59,16 руб. (регулировка тормозной рычажной передачи), 1 406,11 руб. (сбор за подачу и уборку вагонов), 1 628,00 руб. (оформление рекламационно – претензионной документации) и 3 934,00 руб. (определение ремонтопригодности колесной пары). Вместе с НДС 18% - 10 573,55 руб. Расходы по определению ремонтопригодности колесной пары подтверждаются платежным поручением от 24.03.2017 № 16541.

В соответствии с актом-рекламацией от 30.03.2017 № 02/03 на вагоне № 52938057 произошла неисправность боковой рамы № 12770-0143-2007. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту вагонов, признан ответчик.

В данную сумму входят 3 147,00 руб. (контрольно – регламентные операции), 1 515,00 руб. (смена одной боковой рамы), 59,16 руб. (регулировка тормозной рычажной передачи), 697,81 руб. (сбор за подачу и уборку вагонов), 1 628,00 руб. (оформление рекламационно – претензионной документации), 322,40 руб. (определение ремонтопригодности боковой рамы) и 3 510,00 руб. (услуги по транспортировке боковой рамы). Вместе с НДС 18% - 12 837,66 руб. Расходы по оплате транспортировки боковой рамы подтверждаются платежным поручением от 25.04.2017 № 52200.

Довод ответчика о том, что по ряду вагонов со стороны ОАО «РЖД» нарушен Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, что лишило ответчика возможности участвовать в расследовании, и, как следствие, требования истца по данным вагонам не подлежат удовлетворению, признается судом несостоятельным.

В соответствии с условиями договоров, доказательством рекламационного случая является акт-рекламация по форме ВУ-41, составленный в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагонов и ведения рекламационной работы. Регламентом установлен следующий порядок.

Расследование причин организуется и проводится силами ВЧДЭ. С этой целью создается комиссия, а именно начальник ВЧДЭ или его заместитель, руководитель производственного участка и специалист ВЧДЭ, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы. В комиссию по собственной инициативе может войти представитель предприятия, отремонтировавшего вагон плановым видом ремонта. С этой целью вагоноремонтное предприятие самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и сообщает о своем желании принять участие в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность за результаты такого расследования на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.

Кроме того, регламентом предусмотрено право вагоноремонтного предприятия при его несогласии с заключением рекламационного акта обжаловать акт в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта вагонов техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

Таким образом, до тех пор, пока не доказаны обстоятельства, обратные выводам комиссии, указанные в акте ВУ-41 выводы считаются верными и бесспорными. Между тем, ответчик либо не принимал участие в расследовании, либо сам устанавливал свою вину.

Кроме того, в указанных ответчиком случаях со стороны ОАО «РЖД» соблюдался интервал в 2 дня между датой отправления телеграммы и датой составления акта-рекламации:

- по вагону № 51817286 – телеграмма № 2048 направлена ответчику 24.05.2017, акт-рекламация составлен 30.05.2017;

- по вагону № 56714496 – телеграмма № 8 направлена ответчику 03.04.2017, акт-рекламация составлен 05.04.2017;

- по вагону № 57194490 – телеграмма № 91 направлена ответчику 11.05.2017, акт-рекламация составлен 13.05.2017.

Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 1 993 843,28 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.01.2006).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  14.04.2011) сумму долга в размере 1 993 843,28  (один миллион девятьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок три  руб. 28 коп.), а также сумму госпошлины в размере 32 938 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.01.2006).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева