105/2023-42023(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4833/2023

г. Салехард

22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации  города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 360 рублей  70 копеек,  

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города  Ноябрьска (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по  29.12.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в октябре, ноябре 2022  года по муниципальному контракту теплоснабжения № ВН00ТВ000000239 в размере  36 360 рублей 70 копеек.  

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое  заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае  удовлетворения иска - снизить размер неустойки до 3 600 рублей.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в  том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда в сети «интернет».  

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном  сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Для доступа к материалам дела А81-4833/2023в режиме ограниченного доступа на 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в октябре, ноябре 2022 на основании  муниципального контракта теплоснабжения № ВН00ТВ000000239 истец поставил  ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 931 930 рублей 42 копейки.  

Ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате, данное  обстоятельство явилось основанием для начисления неустойки и обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик факт поставки, объем, стоимость не оспорил. При этом, ответчик  считает, что оснований для начисления неустойки нет, поскольку департамент по своей  организационно - правовой форме является казенным учреждением и действует в  пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, на основании  заключенного между сторонами муниципального контракта № ВН00ТВ0000000239  (188/22-Ю от 15.12.2022) и дополнительного соглашения к нему исполняет свои  финансовые обязательства по мере поступления соответствующей и необходимой  документации от истца. Муниципальный контракт, в рамках которого департамент  принял обязательства по оплате коммунального ресурса, и только в рамках которого он  может исполнять финансовые обязательства, был заключен 15.12.2022 с  распространением действия (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2023) -  с 01.04.2022 по 31.12.2022. Сопроводительное письмо по направлению приложенных к  исковому заявлению счет-фактур, корректировочных счет-фактур было направлено в  адрес департамента только 13.12.2022. Из чего следует, что оплатить задолженность за  поставленный коммунальный ресурс ранее указанной даты департамент не имел  возможности.  

Ответчик полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям  нарушения обязательств по муниципальному контракту, ходатайствует перед судом об  уменьшении размера неустойки до 3 600 рублей.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми  актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически  принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Судом установлено, что обязательства по оплате тепловой энергии, переданной в  спорный период, исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных)  контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств,  производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов  соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и  неисполненных обязательств. Кроме того, нормы, регламентирующие бюджетное  финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих  из гражданских правоотношений. В этой связи отсутствие бюджетного финансирования  в достаточном объеме для исполнения в рамках государственного контракта  обязательств не может являться правовым основанием для освобождения от оплаты  обязательств и ответственности за допущенную просрочку по оплате.  

В дополнении к отзыву ответчик не оспаривает факт нарушения срока оплаты,  просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки  суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах.  

Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ,  пункт 77 Постановления № 7).  

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика,  который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а,  следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной  электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех  необходимых мер для получения денежных средств.  

Вместе с тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства принятия  ответчиком указанных мер.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о  применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства  суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Довод о несвоевременном представлении истцом в адрес ответчика необходимых  для заключения муниципального контракта документов и сведений документальными  доказательствами не подтвержден.  

В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи  333 ГК РФ.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования акционерного общества «Вынгапуровский  тепловодоканал» удовлетворить.  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города  Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.09.2002,  629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в  пользу акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2009, 629828, Ямало-Ненецкий  автономный округ, город Ноябрьск, улица Молодежная (Вынгапуровский мкр.), дом 1)  пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в октябре, ноябре 2022 года  по муниципальному контракту теплоснабжения № ВН00ТВ000000239 за период с  11.11.2022 по 29.12.2022 в размере 36 360 рублей 70 копеек, расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 рублей.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru  

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

И.В. Чалбышева

Судья