АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38824/2024

г. Новосибирск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спас-Дом» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной возможностью «Резона Н» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Завод детского игрового и спортивного оборудования "Диком" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Завод игрового и спортивного оборудования "Вивана" (ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества "Завод игрового спортивного оборудования" (ОГРН 

<

***>),

об обязании устранить недостатки,

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 01.01.2025, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, доверенность 18.12.2024, диплом, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Спас-Дом» (далее – истец, ЗАО «Спас-Дом») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) об обязании  ответчика в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 0706-1 от 07.06.2023 по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял предмет исковых требования, окончательно сформулировав в судебном заседании 22.08.2025 в следующей редакции: обязать ответчика  в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 0706-1 от 07.06.2023,по адресу: 

<

...>, а именно:

- на тренажере уличном стационарном лыжи ROMANA 207.21.10 восстановить один держатель лыжи в связи с тем, что у крепления (в форме болтов) данного элемента нарушена целостность, болты сломаны напополам, посредством крепления держателя лижи к тренажеру новыми болтами; восстановить поврежденное лакокрасочное покрытие посредством обработки от коррозии и окрашивания поврежденных элементов.

- качели «Гнездо» КЧ-003: установить сидение в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, а именно отрегулировать высоту сидения от нижней точки до поверхности покрытия площадки на высоту не менее 400 мм; устранить острые углы и кромки на элементах каркаса качели посредством обработки элементов качели, позволяющей исправить данные недостатки; восстановить поврежденное лакокрасочное покрытие посредством обработки от коррозии и окрашивания поврежденных элементов.

- произвести замену поврежденных элементов резинового покрытия и выровнять основание под покрытием на детской площадке;

- произвести замену диванов парковых в количестве 2 шт., либо произвести восстановление полимерного покрытия (обработка от сколов и неровностей, нанести полимерное покрытие);

- спортивный элемент «жим руками» восстановить поврежденное лакокрасочное покрытие посредством обработки от коррозии и окрашивания поврежденных элементов;

- спортивный элемент «подтягивание» восстановить поврежденное лакокрасочное покрытие посредством обработки от коррозии и окрашивания поврежденных элементов; произвести замену болтов, имеющих коррозию; произвести установку заглушки трубы.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что часть недостатков носит эксплуатационный характер, часть недостатков не ухудшает качество работ и не влияет на безопасность и эксплуатационные свойства изделий, более подробно указано в отзыве. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации Ленинского района города Новосибирска, общество с ограниченной возможностью «Резона Н», общество с ограниченной ответственностью "Завод детского игрового и спортивного оборудования "Диком", общество с ограниченной ответственностью "Завод игрового и спортивного оборудования "Вивана", закрытое акционерное общество "Завод игрового спортивного оборудования".

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» осуществляет лицензированный вид деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 100Л/184 от 01.03.2007.

Собственниками помещений МКД №25 было принято решение об утверждении обустройства детской площадки дополнительными элементами игрового и спортивного оборудования за счет бюджета города Новосибирская, в соответствии со схемой, согласно Постановлению мэрии г. Новосибирска №2649 от 03.08.20241г. «О порядке предоставления субсидии на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, проведении благоустройства дворовых территорий» в размере 1 000 000 рублей (вопрос № 2). Указанное решение оформлено протоколом №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.05.2023.

01.09.2023 между управляющей организацией и мэрией г. Новосибирска было подписано соглашение № 47/1 о предоставлении субсидии на выполнение работ по установке игрового и (или) спортивного оборудования и (или) малых архитектурных форм на придомовой территории. На основании указанного соглашения ДФИНП мэрии (Администрация Ленинского района г. Новосибирска) 18.12.2023 на счет управляющей организации п.п. № 1732, 1736 и 1737 денежные средства на общую сумму 1 084.047,63 рублей (денежные средства, выделенные на благоустройство придомовой территории МКД по ул. Полтавская, 25).

07.06.2023 между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 0706-1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по поставке, сборке и установке (монтажу) малых архитектурных форм, детского игрового и спортивною оборудования (МАФы) и произвести монтаж доставленных МАФов и устройство основания под резиновую плитку и основание из резиновой в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по указанному договору составила 805 047,63 рублей (п. 3.2. договора). 

Работы по обустройству основания площадки, ее покрытию, а также приобретение и установка малых архитектурных форм были выполнены подрядчиком и приняты управляющей организацией, представителями собственников МКД №25, Администрацией Ленинского района г. Новосибирска, что подтверждается актом выполненных работ от 10.11.2023, подписанным без замечаний.

21.12.2023   истцом платежным поручением  № 13020 были перечислены денежные средства в размере 805 047,63 рублей ИП ФИО1 в счет оплаты по договору подряда № 0706-1 от 07.06.2023.

В июне 2024 года от собственников МКД № 25 начали поступать обращения о дефектах установленного оборудования.

20.06.2024   был осуществлен комиссионный выход, по результатам которого был составлен акт, в котором было зафиксированы недостатки МАФов (дефект оплетки сидения и страховочных карабинов качели «Гнездо»), дефекты резинового покрытия.

Принято решение о замене подрядной организацией сидения качели «Гнездо» до 27.07.2024, установки страховочных карабинов и необходимости проведения экспертизы резинового покрытия площадки.

18.07.2024 состоялся повторный комиссионный осмотр, по результатам которого был оставлен акт, в котором зафиксировано:

- основание под резиновую плитку выполнено с нарушением технологии проведения работ, а именно по всей поверхности имеются значительные перепады высоты, что приводит к деформации покрытия (выпирание углов, расшатываются резиновые плитки);

- ИП ФИО1 был выполнен некачественный демонтаж детского спортивного комплекса: в основании под покрытие не демонтированы металлические закладные детали, что приводит к ухудшению потребительских свойств покрытия, в том числе деформации и повреждению;

- плитки покрытия уложены на расстоянии друг от друга более регламентированного (0,5 см);

- покрытие имеет следы истирания, выкрашивания;

- кроме того, при укладке покрытия было допущено применение плит с выемками под оборудование, установка которого производилось ранее с нарушением и было демонтировано.

24.07.2024 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, в которой были перечислены вышеуказанные недостатки.

30.09.2024 сотрудниками управляющей организации, при участии представителей собственников вышеуказанного МКД, была проведена проверка выполнения работ по устранению недостатков, по результатам которой был составлен акт, в котором зафиксированы следующие недостатки:

- на тренажере уличном стационарном Двойные лыжи ROMANA 207.21.10 в данный момент отсутствует один держатель лыжи в связи с тем, что у крепления (в форме болтов) данного элемента нарушена целостность, болты сломаны напополам.

- качели «Гнездо» КЧ-003: установлены и укомплектованы с расхождением размеров, указанных в паспорте: -высота изделия составляет 2100мм. вместо 2300 мм; расстояние между одним и другим креплением (тросами) сидения подвесных качелей составляет 1200 мм. вместо 1400 мм; сидение качели от поверхности мягкого покрытия находится на расстоянии 270 мм. вместо 450 мм.; при замене первоначально установленного сидения качелей «Гнездо» пришедшего в негодность, было установлено другое сидение, которое оказалось меньшим по размеру и с пластиковыми креплениями на тросах сидения вместо металлических.

- резиновое покрытие. В месте установки спорткомплекса целостность резиновых плиток мягкого покрытия с внутренней стороны нарушена в связи с оставшимися в основании закладными после демонтажа спорткомплекса. Под этими выщербленными, прорезанными плитками наблюдаются пустоты грунта основания, вследствие чего при нагрузке плитки резинового покрытия продавливаются и трескаются.

- диван парковый Д-1-21 (2шт.) имеет неприглядный, некачественный и шершавый вид вследствие нанесения покрытия на неподготовленную деревянную поверхность.

30.09.2024 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с учетом проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района.

Кроме того, прокуратурой в ходе проведенной проверки, с привлечением ФБУ «Новосибирский ЦСМ», было установлено следующее:

- качели «Гнездо» имеет небольшие потёртости лакокрасочного покрытия. Следы коррозии на металлических элементах. Острые углы и кромки на элементах каркаса качели. Высота от нижней точки подвеса качели. Высота от нижней точки подвеса качели до поверхности площадки 310 мм (должно быть не менее 400 мм), что является нарушением п.4.3.3, п.4.3.7, п.5.2 ГОСТ Р 52167;

- блок лазания имеет небольшие потертости лакокрасочного покрытия. Стрела провеса каната составляет39% высоты подвеса (должно быть не более 20%), что является нарушением п. 4.3.31.6 ГОСТ Р 52167;

- спортивный элемент «жим руками» имеет небольшие потертости лакокрасочного покрытия;

- спортивный элемент «подтягивание» имеет небольшие потертости лакокрасочного покрытия. Коррозия на болтах. Отсутствует заглушка - открытая труба, что является нарушением п. 4.4.2.4 ГОСТ Р 55677;

- спортивный элемент «лыжи» имеет небольшие потёртости лакокрасочного покрытия. Отсутствует элемент крепления - отверстие - возможно застревание пальцев, что является нарушением п. 4.4.2.4 ГОСТ Р 55677.

Однако в рамках гарантийных обязательств требования были исполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора поставки и подряда.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Вышеуказанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ.

В части 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, на ответчике, как на лице предоставившем гарантию на выполненные работы и товар, лежит обязанность доказать возникновение недостатков по не зависящим от подрядчика (поставщика) причинам.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (часть 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Так, с учетом сдачи работ истцу 21.12.2023, гарантийный срок на выполненные работы действует до 21.12.2025.

Как было указано выше, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены дефекты выполненных ответчиком работ и поставленного оборудования.

Факт наличия данных дефектов подтверждается материалами дела, в частности,  актами осмотра, а также  заключением ФБУ «Новосибирский ЦСМ», полученным в ходе прокурорской проверки.

Ответчик факт наличия дефектов не оспорил, однако, указывал на наличие иной причины возникновения данных дефектов, а именно нарушение правил  эксплуатации, либо отсутствие их как таковых. В частности, ответчик указал

- на тренажере уличном стационарном лыжи ROMANA 207.21.10: держатель лыжи утерян эксплуатантом; повреждение лакокрасочного покрытия является эксплуатационным дефектом.

- в отношении качели «Гнездо» КЧ-003:  высота сидения от нижней точки до поверхности покрытия площадки соответствует ГОСТ 34614.2-2019; на высоту не менее 400 мм; острые углы и кромки на элементах каркаса качели являются частью конструкционного дизайна, детали находятся вне зоны досягаемости детей; изделие сертифицировано и признано годным к эксплуатации; повреждение лакокрасочного покрытия является эксплуатационным дефектом;

- в отношении  поврежденных элементов резинового покрытия: данные дефекты, по мнению ответчика, обусловлены  действиями иного подрядчика, устанавливающего спортивный комплекс и повредившего основание  резинового  покрытия;

- в отношении диванов парковых: дефекты не являются существенными;

- в отношении спортивного элемента «жим руками», спортивного элемента «подтягивание»: повреждение лакокрасочного покрытия является эксплуатационным дефектом; утрата заглушки трубы является видимым дефектов и не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Как указывал суд ранее, ответчика как подрядчик обязался произвести работы по поставке, сборке и установке оборудования в соответствии с  действующими нормами законодательства Российской Федерации.

Так, согласно действующего законодательства РФ,  детское оборудование должно соответствовать требованиям Российского законодательства, включая ГОСТ Р 52167-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования", ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", ГОСТ Р 52168-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования", ГОСТ Р 52299-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования", ГОСТ Р 52300-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования", ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", ГОСТ Р ЕН 1177-2013 "Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения".

Устанавливаемое игровое и спортивное оборудование должно соответствовать Техническому регламенту Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017, согласно которому подтверждение соответствия нового оборудования должно осуществляться в форме сертификации или декларирования соответствия (ТР ЕАЭС 042/2017 от 17.05.2017).

Так, в рамках проведения прокурорской проверки, ФБУ «Новосибирский ЦСМ» было проведено исследование на предмет установления дефектов детского игрового оборудования, согласно которому были установлены следующие дефекты:

1)    Качели -«гнездо»: 

- небольшие потертости лакокрасочного покрытия;

- следы коррозии на металлических элементах (нарушение п. 4.3.3 ГОСТ Р 52167);

- острые углы и кромки на элементах каркаса качели (нарушение п. 4.3.7 ГОСТ Р 52167);

- высота от нижней точки подвеса качели до поверхности для площадки 310 мм (должно быть не менее 400 м) – (нарушение п. 5.2 ГОСТ Р 52167).

2) Спортивный элемент - «жим руками»:

- небольшие потертости лакокрасочного покрытия.

3) Спортивный элемент -«подтягивание»:

- небольшие потертости лакокрасочного покрытия;

- коррозия на болтах;

- отсутствует заглушка - открытая труба (нарушение п. 4.4.2.4 ГОСТ Р 52167).

4) Спортивный элемент - «лыжи»:

- небольшие потертости лакокрасочного покрытия;

- отсутствует элемент крепления - отверстие - возможно застревание пальцев (нарушение п. 4.4.2.4 ГОСТ Р 52167).

В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен в качестве свидетеля ведущий инженер испытательного центра ФБУ «Новосибирский ЦСМ»  ФИО4, который подтвердил выводы исследования, при этом, указал, что  потертости лакокрасочного покрытия, коррозия на болтах носят эксплуатационный характер.

Судом также ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы на предмет определения причин образования дефектов, стороны таких ходатайств не заявили.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, допрос свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную связи между обнаружением таких дефектов игрового оборудования  как повреждения лакокрасочного покрытия, коррозий и действиями ответчика, как подрядчика и поставщика спорного оборудования, в том числе, с учетом заключения специалиста испытательного центра ФБУ «Новосибирский ЦСМ, определившего, что данные дефекты появились в ходе эксплуатации изделий и не состоят в причинно-следственной связи с работами и действиями ответчика.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части  обязания установить заглушку трубы спортивного элемента «подтягивание», поскольку, как обоснованно указывает ответчик и подтвердил в ходе допроса  ведущий инженер испытательного центра ФБУ «Новосибирский ЦСМ»  ФИО4, данный дефект являлся видимым.

 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).                    

Доказательств тому, что при приемке работ заглушка трубы спортивного элемента «подтягивание» отсутствовала, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, суд не находит.

Доказательств отсутствия своей вины в образовании иных дефектов оборудования и детской площадки, ответчиком не представлено; правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.  

Ссылка ответчика на ответы производителей спорного оборудования, ни факт наличия таких недостатков, ни их допустимость, не опровергает.  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ исполнение требований ГОСТ Р 52167 при эксплуатации детских игровых площадок является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение жизни и здоровья граждан.

Материалами дела подтверждается и ответчиком  не опровергнут  факт несоответствия вышеназванным обязательным требованиям покрытия детской игровой площадки многоквартирного дома и игрового оборудования.

В соответствии с п. 2.4.2. договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, ухудшающих результат работ, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены договора, либо отказаться от договора, если работа выполняется с существенными недостатками. Заказчик имеет право самостоятельно, либо с привлечением 3-х лиц устранить недостатки в работе с последующим предъявлением требовании к подрядчику о возмещении понесённых убытков.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 475, 723 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично и обязывает ответчика в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ выполненных по договору подряда № 0706-1 от 07.06.2023.по адресу: 

<

...>, а именно:

- на тренажере уличном стационарном лыжи ROMAN А 207.21.10 восстановить один держатель лыжи, посредством крепления держателя лыжи к тренажеру новыми болтами;

- качели «Гнездо» КЧ-003: установить сидение в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, а именно отрегулировать высоту сидения от нижней точки до поверхности покрытия площадки на высоту не менее 400 мм; устранить острые углы и кромки на элементах каркаса качели посредством обработки элементов качели, позволяющей исправить данные недостатки; 

- произвести замену поврежденных элементов резинового покрытия и выровнять основание под покрытием на детской площадке;

- произвести замену диванов парковых в количестве 2 шт., либо произвести восстановление полимерного покрытия (обработка от сколов и неровностей, нанесение полимерного покрытия, либо иным, допустимым для данного изделия способом).

Срок выполнения работ по устранению недостатков, определенный в  до 20.05.2018, представляется допустимым и соразмерным объему подлежащих выполнению работ. Возражений относительно указанного срока ответчик не заявил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ выполненных по договору подряда № 0706-1 от 07.06.2023.по адресу: 

<

...>, а именно:

- на тренажере уличном стационарном лыжи ROMAN А 207.21.10 восстановить один держатель лыжи, посредством крепления держателя лыжи к тренажеру новыми болтами;

- качели «Гнездо» КЧ-003: установить сидение в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, а именно отрегулировать высоту сидения от нижней точки до поверхности покрытия площадки на высоту не менее 400 мм; устранить острые углы и кромки на элементах каркаса качели посредством обработки элементов качели, позволяющей исправить данные недостатки; 

- произвести замену поврежденных элементов резинового покрытия и выровнять основание под покрытием на детской площадке;

- произвести замену диванов парковых в количестве 2 шт., либо произвести восстановление полимерного покрытия (обработка от сколов и неровностей, нанесение полимерного покрытия, либо иным, допустимым для данного изделия способом).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Спас-Дом» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова