АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года

Дело № А33-27638/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края)

к Министерству промышленности и торговли Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерства тарифной политики Красноярского края  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

- Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Дудинка Красноярского края),

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва – фактически в зале судебного заседания, после перерыва – дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности  от 19.02.2024 №3,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи (как до, так и после перерыва) и видеозаписи (после перерыва) судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании за счёт казны Красноярского края, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 04.02.2025, 12 426 015,48 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство тарифной политики Красноярского края и Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района.

Протокольным определением от 04.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2025 в 15 час. 05 мин., при этом ответчику предписано представить подробный аргументированный контррасчёт заявленных требований (при наличии возражений).

В судебное заседание явились представители обеих сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные возражения на уточнённые исковые требования.

В ходе судебного заседания представителем истца представлены письменные возражения на дополнительные возражения ответчика.

Представители сторон пояснили, что в расчётной части разногласий не имеется, расчёт проверен и признан обоснованным.

В судебном заседании, состоявшемся 10 апреля 2025 года по делу № А33-27638/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.04.2025 в 10 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

От истца в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» (в день объявления перерыва) поступили дополнительные письменные пояснения с учётом возражений ответчика.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 49-э и от 23.11.2022 № 90-э на 2022 год для ООО «Энергия» был установлен тариф на электрическую энергию исходя из полезного отпуска электрической энергии, в том числе по населению в размере - 3 258 000 кВт. ч. (п. 5 таблицы 1 приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 49-э).

Фактический объем потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненным к нему потребителям в с. Хатанга за 2022 год составил 3 434 461 кВт. ч.

Таким образом, превышение фактического потребления электроэнергии над плановыми значениями, учтенными РЭК при установлении тарифа, составило 176 461 кВт. ч.

Согласно расчёту суммы недополученных доходов сумма, подлежащая оплате за фактическое потребление электроэнергии, равна 177 284 014,65 руб.

Впоследствии, для учета в контррасчёте фактического коэффициента доли топлива и материалов, ООО «Энергия» был произведен расчет фактической доли согласно данным бухгалтерского учета за 2022 год.

Согласно полученным расчетам, доля материалов и топлива в 1 полугодии составила 0,595, во втором полугодии 0,532. Соответственно, ООО «Энергия» был произведен уточненный размер недополученной суммы выпадающих доходов.

Согласно сведениям, представленным Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района, на 2022 год между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района и ООО «Энергия» заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от.01.02.2022 № 2-ДЭС на сумму 145 953 012,46 руб.

Согласно пункту 3.4 Порядка, утвержденного Постановлением № 119, предусмотрено, что расчет, размера компенсации производится в пределах объемов полезного отпуска электрической энергии населению, вырабатываемой дизельными электростанциями, учтенного органом исполнительной власти Красноярского края в области, регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (далее - орган регулирования) при установлении тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения.

Объем полезного отпуска, электрической энергии населению, вырабатываемой дизельными электростанциями, учтенный регулирующим органом для ООО «Энергия» при установлении тарифов на 2022 год составил - 3 258 000 кВт. ч.

За 2022 год компенсация выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Управлением произведена ООО «Энергия» исходя из полезного отпуска 3 258 000 кВт.ч, т.е. в пределах объемов полезного отпуска электрической энергии населению, вырабатываемой;, дизельными электростанциями, учтенного органом регулирования при установлении тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения. Сумма компенсации составила 145 953 012,46 руб. и выплачена в полном объеме.

Таким образом, сумма недополученных доходов в результате превышения объёма отпуска электрической энергии населению в поселках сельского поселения Хатанга за 2022 год составила, с учётом уточнения, 12 426 015,48 руб., в соответствии со следующим расчётом:

Письмом от 14.08.2014 исх. №723 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы экономических потерь, возникших в связи с реализацией населению дополнительного объема электрической энергии в 2022 году. В материалы дела представлен ответ на претензию от 30.08.2024.

В своём отзыве, ответчик указывал, что в соответствии с приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 49-э (далее - приказ № 49-э) для истца установлен экономически обоснованный тариф на 2022 год в размере 52,50 руб./кВт*ч (с учетом НДС). Объем полезного отпуска электроэнергии для населения учтен в размере 3 258,0 тыс. кВт*ч.

В расчетах с населением применяются следующие тарифы: с 01.01.2022 подлежит применению с 01.07.2022 подлежит применению тариф 2,09 руб./кВт*ч (с учетом НДС). В течении 2022 года указанные тарифы пересматривались.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2021 № 90-э (далее - приказ № 90-э) для истца установлен экономически обоснованный тариф 57,23 руб./кВт*ч (с учетом НДС) и тариф для расчетов с населением в размере 2,28 руб,/кВт*ч (с учетом НДС), действующие с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Законом Красноярского края от 09.12.2021 № 2-255 «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годов» в соответствии с Приложением 26 «Распределение субвенций бюджетам муниципальных образований края на реализацию закона края от 20.12.2012 №3-963 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» на 2022 год и плановый период 2022 - 2023 годов» (далее - Закон о бюджете) Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району предусмотрены субвенция на 2022 год в размере 713 616 500 руб.

В соответствии с ежемесячными заявками, предоставленным администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - администрация ТДНМР), субвенция профинансирована министерством в размере 698 000 000 руб.

Согласно платежным поручениям, предоставленным истцом, в 2022 году администрацией ТДНМР   истцу   предоставлена  субсидия

на компенсацию выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, для населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в размере 145 953 000 руб.

Согласно произведенным расчетам сумма компенсации составила 158 379 000 рублей.

Из материалов дела следует, что указанная сумма частично компенсирована истцу из краевого бюджета средствами субвенции перечисленной министерством администрации ТДНМР в размере 145 953 000 руб.

Таким образом, заявленный истцом убыток в форме невозмещенных экономических потерь, связанных с установлением тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного равен 12 426 000 руб. сформированный по факту увеличения объема полезного отпуска электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района края за 2022 год для группы потребителей население.

При этом, по результатам анализа поступивших от истца первичных подтверждающих документов, представитель ответчика пояснила, что возражений по расчёту убытков, разногласий в отношении его арифметической правильности и порядка не имеется

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 49-э и от 23.11.2022 № 90-э на 2022 год для ООО «Энергия» был установлен тариф на электрическую энергию исходя из полезного отпуска электрической энергии, в том числе по населению в размере - 3 258 000 кВт. ч. (п. 5 таблицы 1 приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2021 № 49-э).

Из уточнённого расчёта истца следует, что размер убытков, определённый как разность между объёмом фактически поставленной электроэнергии в 2022 году электроэнергии потребителям и плановыми объёмами поставленной электроэнергии, учтёнными при установлении тарифа для расчётов за электроэнергию, а также  полученной субсидии, составляет с учётом уточнения истцом размера заявленного требования 12 426 015,48 руб.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что компенсация потерь ресурсоснабжающей организации не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В подтверждение объёмов и стоимости фактически поставленной потребителям электроэнергии истцом в материалы дела представлены первичные документы относительно потребления электроэнергии за 2022 год.

С учётом представленных истцом ответчику документов ответчик пояснил, что возражений против арифметической правильности уточнённого расчёта истца не имеет. Доказательств в подтверждение поставки электроэнергии в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

При этом, в пункте 20 Методических указаний говорится не о расходах, связанных с производством дополнительного объёма электроэнергии, а о расходах, связанных с производством того же количества электроэнергии. Поскольку указанный пункт не предполагает пересмотр объёма полезного отпуска электроэнергии, включенного в тариф, электроэнергия сверх тарифа была поставлена и оплачена по установленному тарифу.

Действующим законодательством установлен порядок компенсации потерь органом, установившим тариф, которые подлежат выплате из бюджета.

Так, согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей.

При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) населению, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

Согласно пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжаюших организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население».

В пункте 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») предусмотрено, что допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

При этом, в письме от 15.10.2015 № 82-7936/12 «Об определении объёма электрической энергии для расчёта субсидии» указано, что в случае отклонения фактического объёма реализации электроэнергии за год от объёма, учтённого при утверждении РЭК тарифов, размер субсидии определяется:

- по объёму, учтённому РЭК при утверждении тарифов, - в случае, если фактический объём реализации превышает объём учтённый РЭК при утверждении тарифов;

- по фактическом объёму реализации - в случае, если фактический объём менее объёма реализации, учтённого РЭК при утверждении тарифа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлен федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 1 настоящего постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации (пункт 2 Постановления). Установлены размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год в среднем по Российской Федерации соответственно 41,6 рубля и 3,2 рубля и по субъектам Российской Федерации согласно Приложению (пункт 3 Постановления).

Исходя из изложенных норм, суд соглашается с истцом относительно того, что на уровне Красноярского края не урегулирован вопрос компенсации потерь, если объём поставки превышает полезный отпуск электроэнергии, учтённый при расчёте тарифа. С учетом данного обстоятельства при взыскании таких потерь следует учитывать общие нормы действующего законодательства, а также позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.01.2018 №13-П внесены изменения в положение о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, согласно которому в компетенции данного министерства находятся все полномочия в области ЖКХ Красноярского края, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете (п. 3.47.); представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти края и иных государственных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Министерства (п. 3.48).

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данных отношениях является Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Красноярского края установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении указанного ответчика (главного распорядителя).

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками, не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, наличие вины, отклоняются судом.

Возникновение разницы между фактическим объёмом поставленной электроэнергии и плановым объёмом, учтённым при утверждении тарифа, служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно, Красноярский край не может быть освобождён от обязанности возместить возникшие убытки, обусловленные экономическим потерями истца в связи с превышением фактического объёма поставленной электроэнергии над плановыми объёмами, учтёнными при установлении тарифа для расчёта за электроэнергию.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                             12 426 015,48 руб. убытков за 2022 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 65 843 руб. по платёжному поручению от 03.09.2024 № 1390, впоследствии, при увеличении размера заявленных требований, госпошлина истцом не доплачивалась.

С учётом указанных обстоятельств и результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в понесённом размере                      65 843 руб., в остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика (как краевого органа, освобождённого от уплаты госпошлины).

Поскольку ответчиком по делу является Красноярский край в лице компетентного государственного органа, сумма убытков и расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию за счёт казны Красноярского края.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) за счёт казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края) 12 426 015,48 руб. убытков, а также 65 843 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко