313/2018-75039(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9420/18

15 августа 2018 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской  области от 15.06.2018, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу № А41-9420/18 по ис- ковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к ООО «Южные горки» о взыскании денежных средств, третье лицо – ФИО3,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 19.01.2018;  от ответчика – ФИО5 по доверенности от 14.02.2018;  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также –  истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО  «Южные горки» (далее также – ответчик) о взыскании 235 251,24 руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома  № 12/3-и от 29.07.2016  (договор уступки права требования от 30.11.2017), штрафа в размере 117 625,62 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 в удовлетворении  требований отказано.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нибабина Владислава Олеговича, в  которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные  требования – удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции под- держал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалу- емый судебный акт суда первой инстанции отменить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жало- бы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размеще- ния информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 между ООО «Южные горки» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия  в долевом строительстве № 12/3-и, в соответствии с условиями которого, застройщик  обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами построить мно- гоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0070106:1707, по  адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Горки Ленинские,  пос. Мещерино и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать  участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте  3.1 настоящего договора, а именно: квартиру, расположенную в секции 1, на первом  этаже, условный номер № 3, однокомнатную, проектной площадью 29,94 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект  долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2017.  

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате  цены договора выполнил, выплатив ответчику денежные средства, установленные дого- 

вором участия в долевом строительстве в размере 1 881 759 руб., в соответствии с пунктом 4.1 договора.  

Однако, как следует из искового заявления, фактически ответчиком объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанный срок передан не был.  

Участником долевого строительства 10.11.2017 в адрес ответчика было направлено  претензионное письмо с требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение  срока передачи объекта долевого строительства.  

Между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринима- телем ФИО2 (цессионарий) 30.11.2017 заключен договор уступки права требования от 30.11.2017, согласно которому цедент передает, а цес- сионарий принимает право (требование) в отношении ООО «Южные горки», возникшее  у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора долевого  участия в строительстве № 12/3-и от 29.07.16 в части получения (взыскания) от должника неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с Законом  Российской Федерации «О защите прав потребителей».  

Участником долевого строительства 09.12.2017 в адрес ответчика было направлено  уведомление о переходе права требования, в связи с нарушением условий договоров  участия в долевом строительстве № 12/3-и от 29.07.2016.  

Истцом в адрес ответчика 09.12.2017 было направлено претензионное письмо с  требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объектов  долевого строительства, а также выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки.  

Поскольку ответчиком обязательства по уплате неустойки добровольно выполнены  не были, истец, начислив неустойку и штраф на основании пунктом 6 статьи 13 Закона о  защите прав потребителей, обратился в суд с настоящим иском.  

Отношения, возникшие между застройщиком и участниками долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано со- вершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять- ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что од- носторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обя- зательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к  этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено  от первоначального кредитора. Уведомление должника о переходе права имеет для него  силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть  единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать  объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имею- щей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением  случая, установленного частью 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику  долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участ- 

нику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефи- нансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустой- ка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к  отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законо- дательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулиро- ванной Законом об участии в долевом строительстве.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с из- готовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченно- го индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от  суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  

При этом указанный штраф по гражданско-правовой природе и по своей сути -  форма предусмотренной законом неустойки, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2017.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан  передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.  При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.  

В силу части 1, 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача  объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого  строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или  иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или  ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи,  основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся  объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Пе- редача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в  установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости.  

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве  застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок  начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырна- дцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить  участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания)  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить  участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший со- общение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта  долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотрен- 

ный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со  дня получения указанного сообщения.  

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и под- лежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уве- домлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности  объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о по- следствиях бездействия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 18-КГ16-40).  

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора уступки права требования от 30.11.2017,  уступаемый период взыскания неустойки определён с 01.07.2017 по дату подписания ак- та приема-передачи квартиры, таким образом, застройщик на момент подписания договора уступки не исполнил обязанность по передаче квартиры.  

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта  в установленный договором срок не оспаривается участвующими лицами, и достоверно  установлен.  

Уступка совершена ФИО3 до передачи объекта долевого строительства.  

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмот- рения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетель- ствующие о заключенности и недействительности договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказа- тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (це- дентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не  установлено законом  

Частью 2 статьи 389 ГК РФ определено, что соглашение об уступке требования по  сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.  

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54  от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»  указано, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требую- щей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор,  по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации  (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистриро- ванному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, кото- рые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя  арендуемого имущества.  

При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности, образовав- шейся на основании договора уступки права требования, арбитражный суд в первую  очередь выясняет вопрос действительности сделки, являющейся основанием требования  цессионария к должнику – сделки уступки, так как в случае недействительности такого  требования у цессионария отсутствуют правовые основания взыскания с должника заяв- ленной суммы.  

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3400/12 по делу № А41-8270/11 и постановле- нии Федерального арбитражного суда Московской области от 23.01.2012.  

Согласно пункту 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения  (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника до- 

левого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об  уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется  по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).  

При этом в соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмот- рена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1).  

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, применяя положения Граж- данского кодекса Российской Федерации, договор цессии подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке, поскольку объект на момент заключения  договора уступки передан не был.  

Отсутствие государственной регистрации договора цессии влечет за собой неза- ключенность данного договора.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 308-КГ16-19521, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17670.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении требований истца.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с поло- жениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу   № А41-9420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Э.С. Миришов 

М.В. Игнахина