153/2019-24573(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4965/2019

29 октября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии в судебном заседании представителя: 

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018 № 27 АА  1290148;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение от 30.05.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019  

по делу № А73-1982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства 

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего  ФИО3  

к ФИО4, ФИО1, ФИО5  

о признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности  

по делу о признании индивидуального предпринимателя Иванова Андрея  Владимировича (ОГРНИП: 309270320100010, ИНН: 270302785919)  несостоятельным (банкротом)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО7   

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2017 по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее - должник) возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве).  

Определением суда от 09.06.2017 в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

Решением суда от 14.11.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должником утверждена  

ФИО3 (далее – финансовый управляющий). 

В рамках дела о банкротстве должника 15.03.2018 финансовый  управляющий на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167,  168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными следующих  взаимосвязанных сделок, прикрывающих отчуждение должником  недвижимого имущества - нежилого помещения № 1014, общей площадью  24,6 кв. м, кадастровый номер 27:22:0030408:385, расположенного по адресу:  

<

...> (далее – нежилое  помещение) в пользу ФИО5:  

- договора купли-продажи от 28.01.2015, заключенного между  должником, ФИО7 (продавцы) и  ФИО1 (покупатель, далее – заявитель, ответчик);  

- договора купли-продажи от 01.09.2015, заключенного между  Кравченко Н.Н. (продавец) и Ивановым Иваном Андреевичем (покупатель);  

- договора купли-продажи от 10.08.2016, заключенного между  ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель).  

 В качестве последствий недействительности указанных сделок  финансовый управляющий просил обязать ФИО5 возвратить в  конкурсную массу должника нежилое помещение.  

Определением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения  постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018  и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019, заявление  финансового управляющего удовлетворено частично. Признан  недействительным договор купли-продажи от 28.01.2015, с ФИО1 в  конкурсную массу должника взыскано 950 000 руб. В остальной части  заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения.  

Впоследствии 08.05.2019 ФИО1, ссылаясь на обжалование  определения суда от 31.08.2018 в Верховный Суд Российской Федерации,  обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении  исполнительного производства № 24595/19/27007-ИП, возбужденного  18.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов  по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  на основании исполнительного листа от 26.12.2018 серии ФС № 026734522,  выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу  

 № А73-1982/2017. 

 Определением суда от 30.05.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019,  в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением от 30.05.2019 и постановлением от  20.08.2019, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами  судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для  приостановления исполнительного производства. Считает, что для  приостановления исполнительного производства имелись все основания,  предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  

 № 229-ФЗ), поскольку судебный акт, на основании которого выдан  исполнительный лист, обжаловался ФИО1 в порядке кассационного  производства в Верховный Суд Российской Федерации, а также на него  подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации.  

Финансовый управляющий в отзыве просит в удовлетворении  кассационной жалобы отказать, указывает на то, что приостановление  исполнительного производства приведет к затягиванию процедуры  банкротства должника.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в  судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве.  

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного  производства содержится в статье 39 Закона № 229-ФЗ. Указанный перечень  является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о приостановлении  исполнительного производства № 24595/19/27007-ИП, возбужденного  18.03.2019 судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа от 26.12.2018 серии ФС № 026734522 по делу  

 № А73-1982/2017, ФИО1 сослалась на обжалование определения  суда от 31.08.2018 в Верховный Суд Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций,  руководствуясь приведенными нормами права, пришли к выводу об  отсутствии предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ оснований для  приостановления исполнительного производства.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебный  акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную  силу, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019  

 № 303-ЭС19-5967 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы  на определение суда от 31.08.2018 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено  доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного  производства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления  ФИО1  

Доводы ответчика, мотивированные обращением ФИО1 с  жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, в суде первой и  апелляционной инстанций не заявлялись. Кроме того, подача  

жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не является  основанием для приостановления исполнительного производства.  

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя  с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе  выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых  

судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной  инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.  

Нарушений либо неправильного применения судами норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных  актов, кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по  делу № А73-1982/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов  

Судьи И.Ф. Кушнарева  

 Е.О. Никитин