АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5116/2020

г. Краснодар

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчик – местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – местной администрации сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А20-5116/2020, установил следующее. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация района), местной администрации сельского поселения Куба-Таба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация села) с исковым заявлением в котором просило: 

– взыскать с администрации села неосновательное обогащение с 30.04.2015 по 31.12.2016 в размере 2 200 тыс. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 569 рублей 80 копеек; 

– взыскать с администрации района неосновательное обогащение с 01.01.2017 по 06.08.2019 в размере 3 441 тыс. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 472 рублей 39 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Ответчики незаконно (в отсутствие полномочий) распорядились федеральным земельным участком с кадастровым номером 07:01:1800000:14, предоставив его в аренду индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (далее – предприниматель, глава хозяйства). Необоснованно полученные администрацией района и администрацией села от главы хозяйства в спорный период арендные платежи подлежат взысканию в пользу Российской Федерации (в лице территориального управления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из следующего. Истец взыскивает с ответчиков неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за пользование федеральным имуществом (земельным участком) в отсутствие законных оснований. Между тем, при рассмотрении спора в рамках дела № А20-3501/2019 по иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее – прокурор, прокуратура) последнему отказано в удовлетворении виндикационного иска, в том числе, и в связи с истечением срока исковой давности по данному требованию. Следовательно, на стороне территориального управления (представителя публичного собственника) отсутствует нарушенное материальное право на получение денежных средств от использования федерального имущества (земельного участка), владение которым он утратил (территориальное управление передало участок в собственность сельского поселения Куба-Таба). Взыскание с приобретателя имущества суммы неосновательного обогащения в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, недопустимо. Собственник имущества и иные управомоченные лица утрачивают право требовать взыскания каких-либо доходов или платы за пользование имуществом, находящегося у давностного владельца. Ответчики заявили также о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд первой инстанции отклонил данное заявление со ссылкой на обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу № А20-3501/2019. Судом в рамках названного дела установлено, что о договоре аренды от 30.04.2015 территориальное управление узнало из письма прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2017. Доказательств того, что территориальное управление и прокуратура узнали раньше о нарушении прав Российской Федерации оспариваемой сделкой, не представлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение от 24.11.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен в части. С администрации села в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение в размере 2 200 тыс. рублей. С администрации района в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 3 441 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019, которым частично удовлетворены требования прокурора. Признан недействительным договор от 30.04.2015 № 01/15 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14, исключена из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись об аренде от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2. Суд в рамках дела № А20-3501/2019 установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 (находящийся в неразграниченной государственной собственности) и 07:01:2100000:169 (находящийся в федеральной собственности) имеют одинаковое местоположение. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14, в отношении которого администрация села заключила с предпринимателем договор от 01.11.2005 № 246, не имеет установленных координат его границ в местной системе координат МСК-07. Координаты же земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В удовлетворении требования о возврате в порядке применения реституции земельного участка администрации села отказано в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела территориальное управление распоряжением от 07.08.2019 № 115/Р безвозмездно передало из федеральной собственности в собственность сельского поселения Куба-Таба земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169. Совет местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принял решение от 08.08.2019 № 14-2 о приеме земельного участка, акт приема-передачи подписан 09.08.2019, государственная регистрация права собственности администрации села произведена 01.10.2019. Следовательно, администрация района и администрация села до момента передачи последней распоряжением от 07.08.2019 № 115/Р земельного участка необоснованно получали доходы в виде арендной платы от сдачи федерального земельного участка в пользование главы хозяйства. Отсутствие у предпринимателя задолженности за пользование земельным участком по договору аренды подтверждается актом сверки, представитель администрации района также подтвердил получение арендных платежей от главы хозяйства. Из картотеки арбитражных дел следует, что иски о расторжении договора аренды с предпринимателем в связи невнесением арендной платы отсутствуют. С учетом денежных средств, поступивших ответчикам, апелляционный суд удовлетворил требование территориального управления о взыскании неосновательного обогащения, взыскав с администрации села 2 200 тыс. рублей, с администрации района – 3 441 тыс. рублей. Довод ответчиков о пропуске истцом давностного срока по заявленным требованиям не принят судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается, что о наличии двойного кадастрового учета в отношении земельного участка территориальное управление узнало не раньше рассмотрения спора судом по иску прокурора в рамках дела № А20-3501/2019. Из определения от 06.11.2019 следует, что территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С заявлением о взыскании денежных средств территориальное управление обратилось посредством системы «Мой арбитр» 10.12.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. Из материалов дела не следует, что территориальное управление знало ранее о сдаче в аренду земельного участка и о наличии его двойного кадастрового учета. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков арендной платы истцом не пропущен. В части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции территориальному управлению отказал. Администрация села и администрация района узнали о необоснованном получении арендной платы от сдачи земельного участка в аренду не ранее издания территориальным управлением распоряжения от 07.08.2019 № 115/Р о передаче земельного участка в муниципальную собственность. Согласно уточненному расчету процентов, территориальным управлением заявлены проценты с 11.05.2015 по 06.08.2019, то есть за период, когда ответчики фактически не знали о передаче ими в аренду земельного участка в отсутствие прав на распоряжение данным имуществом. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2022 постановление от 01.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что из содержания решения от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 не следует, что прокурору отказано в удовлетворении виндикационного иска, такой спор судом по существу не разрешался. Удовлетворены уточненные требования прокурора, который оспаривал договор от 30.04.2015 № 01/15 аренды с кадастровым номером 07:01:1800000:14 и просил исключить из ЕГРН запись об аренде от 02.09.2015. В возврате земельного участка администрации села суд отказал, поскольку в период разрешения спора этот участок был передан территориальным управлением в муниципальную собственность (распоряжение от 07.08.2019 № 115/Р). Таким образом, основания к отказу в удовлетворении исковых требований территориального управления, приведенные судом первой инстанции в решении от 24.11.2021, не подтверждены документально и не следуют из вступившего в законную силу решения от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019. Вместе с тем, суд округа признал необоснованными и выводы суда апелляционной инстанции в части отклонения доводов ответчиков о пропуске истцом давностного срока по заявленным требованиям (такое заявление сделано в суде первой инстанции). Территориальное управление взыскивает с ответчиков неосновательное обогащение за период с 30.04.2015 по 06.08.2019. Апелляционным судом установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики посредством системы «Мой арбитр» 10.12.2020. Из содержания обжалуемого администрацией района судебного акта невозможно понять (достоверно установить), с учетом каких фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что давностный срок территориальным управлением не пропущен. При этом в решении от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 суд сослался на переписку между прокуратурой (письмо от 30.11.2017) и территориальным управлением (письмо от 01.12.2017) по вопросам, связанным с законностью постановки на кадастровый учет и распоряжением земельными участками с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169. Из содержания этой переписки следует, что территориальное управление просило прокуратуру провести проверку законности действий администрации села по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14. Обстоятельства, связанные с возможностью применения давностного срока, имеют существенное значения для разрешения спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Признан необоснованным и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с администрации села и администрации района процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд немотивированно указал, что ответчики узнали о необоснованном получении арендной платы от сдачи земельного участка в аренду не ранее издания территориальным управлением распоряжения от 07.08.2019 № 115/Р о передаче земельного участка в муниципальную собственность. Однако до принятия истцом названного распоряжения администрация села и администрация района уже участвовали в качестве ответчиков в деле № А20-3501/2019.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2021 отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт. С администрации района в пользу территориального управления взыскано неосновательное обогащение в размере 399 279 рублей 27 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 925 рублей 98 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд установил, что постановлением администрации села от 04.10.2005 № 25 земельный участок площадью 742 га сельскохозяйственного назначения передан в аренду главе хозяйства. На основании указанного постановления администрация села и предприниматель подписали договор от 01.11.2005 № 246 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба (контуры № 106, 115, 115-а, 127). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.05.2006 под кадастровым номером 07:01:1800000:0014, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.05.2006 № 2-01/06-0482, как участок, государственная собственность на который не разграничена. Администрация района издала постановление от 30.04.2008 № 111п о передаче в аренду предпринимателю этого же земельного участка и заключила с главой хозяйства договор аренды от 30.04.2008 № 129 на срок по 30.04.2015, участок передан главе хозяйства по акту, подписанному сторонами. Договор зарегистрирован 12.08.2008 в ЕГРН. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 359 043 кв. м расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в 3700 м на восток от школы с. Куба-Таба, в ЕГРН осуществлена 25.12.2013. Данному участку присвоен кадастровый номер 07:01:2100000:169. Администрацией села принято постановление от 30.04.2015 № 4-п о передаче предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14 сроком на 7 лет. В этот же день администрация села и предприниматель подписали договор аренды и акт приема-передачи. Государственная регистрация аренды в ЕГРН произведена 02.09.2015. Глава хозяйства 23.11.2017 обратился в прокуратуру с заявлением о проверке законности действий территориального управления, объявившего аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169, границы и координаты которого, как указано в заявлении, совпадают с земельным участком, арендуемым предпринимателем. Прокуратура в письме от 30.11.2017 известила территориальное управление о заявлении главы хозяйства и потребовала представить документацию об аукционе и сообщить причины наличия разных кадастровых номеров на один и тот же участок. В письме от 01.12.2017 территориальное управление сообщило, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169 зарегистрировано, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Одновременно территориальное управление просило провести проверку законности действий администрации села по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14, не имеющего установленных границ и составляющих земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169. По информации управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 27.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169 имеют одинаковое местоположение. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14 поставлен на государственный кадастровый учет как участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты его границ в местной системе координат МСК-07 отсутствуют. Координаты же участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.12.2013 в ЕГРН. Ссылаясь на незаконность действий администрации села, распорядившейся федеральным земельным участком в отсутствии соответствующих полномочий, прокурор обратился в суд с иском (дело № А20-3501/2019). В процессе разрешения спора по названному делу территориальное управление распоряжением от 07.08.2019 № 115/Р безвозмездно передало из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность сельского поселения Куба-Таба земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:01:2100000:169 и 07:01:2100000:170. Совет местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принял решение от 08.08.2019 № 14-2 о приеме земельных участков, акт приема-передачи подписан 09.08.2019, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 01.10.2019. Решением от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 уточненные требования прокурора удовлетворены в части, признан недействительным договор аренды от 30.04.2015 № 01/15 земельного участка площадью 742 га с кадастровым номером 07:01:1800000:14, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба, контуры № 106, 127, 115, 115а. Из ЕГРН исключена запись об аренде от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2. В остальной части иска отказано. Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании незаконно полученных ответчиками от главы хозяйства арендных платежей, начислив на них проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования обоснованы тем, что с 30.04.2015 (дата заключения договора аренды от 30.04.2015) по 31.12.2016 администрация села, а с 01.01.2017 по 06.08.2019 (распоряжение о передаче земельного участка в муниципальную собственность издано 07.08.2019) администрация района, необоснованно получали от главы хозяйства арендную плату за пользование федеральным земельным участком. При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 168, 196, 199, 200, 209, 214, 215, 395, 608, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьей 39.7 Земельного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с администрации района в пользу территориального управления неосновательного обогащения с 10.12.2017 по 06.08.2019. Апелляционный суд также учел обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А20-3501/2019, связанные с передачей земельного участка в муниципальную собственность и отсутствием законных оснований для распоряжения федеральным имуществом. С учетом подтвержденной судом по делу № А20-3501/2019 ничтожности договора от 30.04.2015 № 01/15, имеются основания для вывода о наличии неосновательного обогащения, требование о взыскании которого (до передачи земельного участка в муниципальную собственность) заявлено к ответчикам территориальным управлением. Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования с момента заключения договора аренды с 30.04.2015 по 31.12.2016 к администрации села, а с 01.01.2017 по 06.08.2019 (до момента издания распоряжения о передаче земельного участка в муниципальную собственность) к администрации района. Актом сверки расчетов подтверждено, что арендные платежи от главы хозяйства получены администрацией района. При этом ответчиками заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных территориальным управлением. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики посредством системы «Мой арбитр» 10.12.2020. Следовательно, требования территориального управления обоснованно предъявлены за три года, предшествующие подаче иска в арбитражный суд по дату окончания заявленного управлением периода взыскания. В остальной части требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Из переписки между прокуратурой и территориальным управлением, отраженной в решении от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019, следует, что территориальное управление узнало о нарушении своего права и необоснованном использовании федерального земельного участка не позднее декабря 2017 года. С учетом применения ном Гражданского кодекса об исковой давности, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования территориального управления с 10.12.2017 по 06.08.2019. Данные требования должны быть предъявлены к администрации района, которая в этот период получала плату от главы хозяйства. При определении размера неосновательного обогащения апелляционный суд исходил из Основных принципов определения арендной платы, утвержденных Правительством Российской Федерации в постановлении № 582. С учетом соответствующего нормативного регулирования в отношении федеральных земель размер арендной платы (неосновательного обогащения) ответчика в переделах давностного срока по расчету апелляционного суда составил 399 279 рублей 27 копеек. Размер неосновательного обогащения определен судом применительно к размеру арендных платежей, которые получило бы территориальное управление, если бы оно самостоятельно предоставило в этот период земельный участок в аренду иному лицу. Поэтому в остальной части требование истца о взыскании неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции отклонено. По требованию территориального управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд исходил из того, что размер процентов составил в спорный период 24 925 рублей 98 копеек. Это период определен судом апелляционной инстанции с момента, когда администрация района фактически узнала о передаче в аренду земельного участка главе хозяйства в отсутствие прав на распоряжение им. В остальной части оснований для удовлетворения требования территориального управления о взыскании процентов апелляционный суд не усмотрел. 

Территориальное управление обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционный суд необоснованно рассмотрел апелляционную жалобу управления вне рамок указаний, содержащихся в постановлении окружного суда. Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении предложено территориальному управлению рассчитать неосновательное обогащение за период с 10.12.2017 по 06.08.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14 на основании постановления № 582, а также составить новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Истец предоставил в суд письменные пояснения с расчетом неосновательного обогащения на основании постановления № 582. Впоследствии с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения, определенная в соответствии с названным постановлением. При этом территориальное управление считает правильным исходить из определения размера неосновательного обогащения в соответствии с размером арендной платы, установленным условиями (пункт 3.1) договора аренды от 30.04.2015 № 01/15.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобы в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель администрации района возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а также высказал свое несогласие с апелляционным постановлением. Полагает, что в удовлетворении требований следовало отказать ввиду пропуска территориальным управлением срока исковой давности.    

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации района, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, постановлением администрации села от 04.10.2005 № 25 земельный участок площадью 742 га сельскохозяйственного назначения передан в аренду главе хозяйства. На основании указанного постановления администрация села и предприниматель подписали договор от 01.11.2005 № 246 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба (контуры № 106, 115, 115-а, 127). Данный участок поставлен на кадастровый учет 25.05.2006 под кадастровым номером 07:01:1800000:0014, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.05.2006 № 2-01/06-0482, как участок, государственная собственность на который не разграничена. 

Администрация района издала постановление от 30.04.2008 № 111п о передаче в аренду предпринимателю этого же земельного участка и подписала с главой хозяйства договор аренды от 30.04.2008 № 129 на срок по 30.04.2015, участок передан главе хозяйства по акту, подписанному сторонами. Договор зарегистрирован 12.08.2008 в ЕГРН. 

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 359 043 кв. м расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в 3700 м на восток от школы с. Куба-Таба, в ЕГРН осуществлена 25.12.2013. Данному участку присвоен кадастровый номер 07:01:2100000:169. 

Администрацией села принято постановление от 30.04.2015 № 4-п о передаче предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14 сроком на 7 лет. В этот же день администрация села и предприниматель подписали договор аренды и акт приема-передачи. Государственная регистрация аренды в ЕГРН произведена 02.09.2015. 

Глава хозяйства 23.11.2017 обратился в прокуратуру с заявлением о проверке законности действий территориального управления, объявившего аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169, границы и координаты которого, как указано в заявлении, совпадают с земельным участком, арендуемым предпринимателем. 

Прокуратура в письме от 30.11.2017 известила территориальное управление о заявлении предпринимателя и потребовала представить документацию об аукционе и сообщить причины наличия разных кадастровых номеров на один и тот же участок. 

В письме от 01.12.2017 территориальное управление сообщило, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169 зарегистрировано, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Одновременно территориальное управление просило провести проверку законности действий по передаче в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 07:01:1800000:14, не имеющего установленных границ и составляющих земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169. 

По информации управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 27.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1800000:14 и 07:01:2100000:169 имеют одинаковое местоположение. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1800000:14 поставлен на государственный кадастровый учет как участок, государственная собственность на который не разграничена. При этом координаты его границ в местной системе координат МСК-07 отсутствуют. Координаты же участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 25.12.2013 в ЕГРН. 

Ссылаясь на незаконность действий администрации села, распорядившейся федеральным земельным участком в отсутствии соответствующих полномочий, прокурор в интересах Российской Федерации (в лице территориального управления) обратился в арбитражный суд с иском (дело № А20-3501/2019). В процессе разрешения спора территориальное управление распоряжением от 07.08.2019 № 115/Р безвозмездно передало из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность сельского поселения Куба-Таба земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:01:2100000:169 и 07:01:2100000:170. Совет местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принял решение от 08.08.2019 № 14-2 о приеме земельных участков, акт приема-передачи подписан 09.08.2019, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена 01.10.2019. 

Решением от 28.01.2020 по делу № А20-3501/2019 уточненные требования прокурора (отказавшегося от виндикационных требований) удовлетворены в части. Признан недействительным договор от 30.04.2015 № 01/15 аренды земельного участка площадью 742 га с кадастровым номером 07:01:1800000:14, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба, контуры № 106, 127, 115, 115а. Запись от 02.09.2015 под номером 07-07/002-07/002/065/2015-560/2 об аренде земельного участка исключена из ЕГРН. В остальной части в иске отказано. 

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации села и администрации района неосновательного обогащения, начислив на него проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования обоснованы тем, что с 30.04.2015 (дата заключения договора аренды от 30.04.2015) по 31.12.2016 администрация села, а с 01.01.2017 по 06.08.2019 (распоряжение о передаче земельного участка в муниципальную собственность издано 07.08.2019) администрация района, необоснованно получали от главы хозяйства плату за пользование федеральным участком.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А20-3501/2019, апелляционный суд исходил из следующего. У администрации района отсутствовали правомочия на предоставление федерального земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:169 (07:01:1800000:14). Следовательно, территориальное управление вправе требовать от указанного ответчика, получавшего в этот период арендную плату от главы хозяйства, взыскания неосновательного обогащения. Суд учел заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ответчиками в суде первой инстанции. С учетом давностного срока, а также нормативного регулирования размера арендной платы в отношении земельных участков, находившихся в собственности Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о возможности взыскания с администрации района неосновательного обогащения в сумме 399 279 рублей 27 копеек. Установив, что администрация района фактически узнала о передаче в аренду земельного участка главе хозяйства в отсутствие прав на распоряжение им с декабря 2017 года, апелляционный суд взыскал в пользу территориального управления проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 925 рублей 98 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы территориального управления судом округа не принимаются. Территориальное управление в обоснование своих требований ссылается на отсутствие у администрации села и администрации района правовых оснований для получения от главы хозяйства арендной платы за пользование федеральным земельным участком. Апелляционным судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 07:01:2100000:169 (07:01:1800000:14) не был истребован в судебном порядке (дело № А20-3501/2019) или добровольно возвращен представителю федерального собственника (территориальному управлению). Напротив, данный участок на основании распоряжения территориального управления от 07.08.2019 № 115/Р безвозмездно передан в муниципальную собственность сельского поселения Куба-Таба. Советом местного самоуправления сельского поселения Куба-Таба принято соответствующее решение от 08.08.2019 № 14-2, государственная регистрация права муниципальной собственности в ЕГРН произведена 01.10.2019. Таким образом, к возникшим правоотношениям не применимы разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Поэтому при установлении размера неосновательного обогащения ответчика апелляционный суд обоснованно исходил из того, что истец вправе претендовать на получение только той арендной платы, которая причиталась бы ему в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт  2 статьи 1105 Гражданского кодекса, статьи 1, 39.7 Земельного кодекса, постановление № 582). Данный вывод не противоречит закону и соответствует установленным им при разрешении спора фактическим обстоятельствам. С учетом текущего нормативного регулирования и представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд взыскал с администрации района в пользу территориального управления неосновательное обогащение в размере 399 279 рублей 27 копеек и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 925 рублей 98 копеек. Ссылаясь в жалобе на необходимость удовлетворения требований в полном (заявленном) размере, территориальное управление не приводит каких-либо доводов, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции об истечении давностного срока по части требований, заявленных истцом. Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы территориального управления не могут служить основанием для отмены апелляционного постановления. Позиция представителя администрации района об истечении срока исковой давности по всем заявленным территориальным управлением требованиям не основана законе (статьи 196, 200 Гражданского кодекса) и не соответствует материалам дела, подтверждающим, что истец узнал о занятии земельного участка не ранее декабря 2017 года. Судом апелляционной  инстанции исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А20-5116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                                И.В. Сидорова