АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36288/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2022 года

Резолютивная часть от 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-801),

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 466 241,23 руб. задолженности

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» с иском о взыскании с акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» 4 204 282,11 руб. задолженности по единому договору № 3227 от 27.05.2016 холодного водоснабжения и водоотведения за май 2021 года, 869 477,88 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, и далее по день фактического исполнения обязательства за вычетом периода моратория (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что при отборе, транспортировке и исследовании проб истцом были допущены нарушения требований ГОСТ 31861-2012 в части температуры транспортировки и срока хранения пробы, что повлияло на результаты исследования проб и привело к недостоверным результатам.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно.

От ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене ответчика акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) его правопреемником публичным акционерным обществом «Объединенная авиастроительная корпорация» в связи с произошедшей 01.06.2022 реорганизацией ответчика в форме присоединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 01.06.2022 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к  публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация»), о чем внесена запись ГРН № 2227704768388. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. 

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для замены  ответчика процессуальным правопреемником публичным акционерным обществом «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.05.2016 № 3227/56216991, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора). 

В приложении 8 к договору закреплены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах «е» и «у» пункта 15 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункта 18 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5. В данном приложении стороны без разногласий согласовали местоположение восьми контрольных колодцев для отбора проб сточных вод.

В данном приложении сторонами без разногласий согласовано местоположение 8 контрольных колодцев для отбора проб сточных вод. 

Во исполнение договора в мае 2021 года истец подавал на объекты ответчика воду и принимал стоки.

АО «Нижегородский водоканал» 24.05.2021 в ходе осуществления контроля состава сточных вод произвел контрольный отбор сточных вод на объекте, о чем составлены акты отбора проб от 24.05.2021 № 193/406 - 193/413. Опломбированные образцы проб переданы в лабораторию для анализа. По результатам исследования сточных вод с объекта ответчика составлены протоколы. 

Согласно протокола исследования от 01.06.2021 № 352 в контрольном выпуске № 1 обнаружено превышение показателя – алюминия (шифр пробы 193/406). В соответствии с приложением № 5 Правил № 644 максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод) алюминия составляет 5 мг/дм3 - выявлено 15 мг/дм3, водородный показатель (pH) 6-9 единиц – выявлено 10,7 единиц.

Согласно протокола исследования от 01.06.2021 № 359 в контрольном выпуске – на территории котельной по ул. Чаадаева обнаружено превышение водородного показателя (шифр пробы 194/413). Максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод) водородного показателя (pH) составляет 6 - 9 единиц (приложение № 5 Правил № 644) – выявлено 11,40 единиц.

Согласно протокола исследования от 01.06.2021 № 354 в контрольном колодце выпуска № 3 обнаружено превышение показателя – железо (шифр пробы 193/408). В соответствии с приложением № 5 Правил № 644 максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод) железо составляет 5 мг/дм3 – выявлено 8,32 мг/дм3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а в последующем в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). 

В статье 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю состава сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод, о чем составил акты отбора проб. 

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Материалами дела подтверждено превышение показателей состава и свойств сточных вод в контрольных выпусках абонента. 

Вопреки доводам ответчика истцом представлены доказательства, что отбор, транспортировка и исследование проб осуществлялась в соответствии с нормативными документами, положениями ГОСТ 31861 - 2012, ПНД Ф 12.15.1-08, с соблюдением требований по температуре  при транспортировке проб, срока хранения, консервации. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Отбор проб контрольном колодце выпуска № 3 проведен с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством. Результаты отбора проб, начисленная плата ответчиком не оспорена. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчиком не представлено доказательств того, что приведенные им возражения относятся к нарушению методик проведения исследований, и они могли существенным образом повлиять на результаты анализа отобранных проб.

Кроме того, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему правом отобрать параллельную пробу, в целях проведения последующего альтернативного исследования, однако не сделал этого.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив довод ответчика о неправомерности расчета платы за негативное воздействие на ЦСВО в контрольном колодце выпуска № 3 за превышение показателя – железо (шифр пробы 193/408) в связи с наличием смешения стоков, считает его необоснованным и подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728) в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом, при отборе проб сточных вод такого абонента в течение 72 часов, предшествующих отбору, осуществляется отбор проб сточных вод указанных иных абонентов для анализа по перечню показателей состава и свойств сточных вод, аналогичному перечню анализируемых показателей состава и свойств сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией.

В контрольный колодец выпуска № 3 поступают стоки ответчика и ООО «Раско-энергосервис», в связи, с чем отбор проб по данному выпуску осуществлялся в соответствии с положениями пункта 11 Правил № 728. 

24.05.2021 в 8 час. 22 мин. по электронной почте ответчику направлено уведомление о проведении отбора, где также сообщено, что АО «РСК МиГ» имеет право организовать параллельный контроль сточных вод ООО «Раско-энергосервис»;

Отбор произведен в контрольном колодце ООО «Раско-энергосервис» 24.05.2021 с 09.30 до 10.00, составлен акт от 24.05.2021 № 195/414. По результатам исследования сточных вод с объекта составлен протокол от 01.06.2021 № 360.

ООО «Раско-энергосервис» выставлена плата, платежные документы приобщены к материалам дела.

Пунктом 123(6) Правил № 644, в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

В соответствии с пунктом 123(6) Правил № 644 ответчику выставлена плата по данному выпуску за вычетом платы, выставленной ООО «Раско-энергосервис» (48 031,69 руб. без НДС).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2021 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании 869 477,88 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства (за вычетом периода моратория), суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения. 

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях укрепления платежной дисциплины потребителей, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. 

Расчет неустойки произведен истцом на основании ст. 330 ГК РФ, требований ч. 6.2 ст. 13,14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также действующей ключевой ставки 9,5 %. 

Вместе с тем, судом учтено, что в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункта 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки в сумме 869 477,88 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства за вычетом периода моратория подлежат удовлетворению. 

Остальные доводы судом рассмотрены и отклонены за необоснованность и как противоречащие действующему законодательству.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 4 204 282,11 руб. задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за май 2021 года, 869 477,88 руб. неустойки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с п.6.2 ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (за исключением  периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также 48 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 038 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      И.А. Логинова