РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292311/23-27-2048

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМ ГРУПП" (115533, Г МОСКВА, ФИО1 ПР-КТ, Д. 22, КОМНАТА 2 ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о защите исключительных прав 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БМ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании компенсаци за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) в размере 5 200 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее - Истец) на основании лицензионного договора 25.04.2017 г., первого дополнительного соглашения к лицензионному договору от 20.04.2018 г. и сертификата-подтверждения от 20.04.2018 го предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело на территории всех стран мира, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus). Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - Произведение, произведение «Ждун»).

Истцом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «БМ ГРУПП» (далее - Ответчик) под наименованием «BALL-MASQUERADE» осуществлено использование произведения «Ждун», выразившееся в форме предложения к продаже мягкой игрушки «Ждун» с использованием сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.wildberris.ru/. Данные факты подтверждаются записью видео осмотра сайта https://www.wildberris.ru/ от 01.08.2022 г., на площадке которого осуществлялось распространение спорного товара.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно информации с сайта https://www.wildberris.ru/, по состоянию на 03.11.2023 г. ООО «БМ ГРУПП» зарегистрировано на площадке интернет-магазина 2 года и 1 месяц, им было продано 171 283 товаров. 

Мягкая игрушка «Ждун», предлагаемая к продаже Ответчиком (артикул 113016353), имеет 48 оценок и 29 отзывов. Первый отзыв от 09.08.2022 г., последний отзыв от 10.09.2023 г., из чего следует, что данная игрушка как минимум год предлагалась Ответчиком к продаже. Из видео осмотра сайта видно, что игрушка Ответчиком на дату осмотра предлагалась к продаже в количестве 255 штук 

Использование произведения Ждун, осуществленное Ответчиком, является незаконным, так как Истец не давал Ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования Ответчиком произведения отсутствуют.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя Ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерного использования им спорного произведения. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 5 200 000 рублей 00 копеек (расчет: 2 600 000 * 2 = 5 200 000 рублей, рассчитанную на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

При обращении с настоящим иском Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ)

Для расчета суммы компенсации взята за основу цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, а именно - вознаграждение Истца по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017 г., заключенному с ООО «Патриот Проект».

По условиям названного договора Лицензиат получил право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus) путем распространения экземпляров Произведения в составе Товара - мягкой детской игрушки, выполненной на основе Произведения. Право использования Произведения в рамках названного договора с ООО «Патриот Проект» предоставлено на один год с даты заключения договора. Вознаграждение Истца по названному договору составило 2 600 000 рублей.

Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в данном случае рассчитана Истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017 г., заключенному с ООО «Патриот Проект» за один год, и рассчитана по формуле: R=P*2, где R - сумма компенсации по настоящему иску, P - вознаграждение по лицензионному договору № 24/07/17_ЖД от 24.07.2017 г., заключенному с ООО «Патриот Проект».

Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БМ ГРУПП" (115533, Г МОСКВА, ФИО1 ПР-КТ, Д. 22, КОМНАТА 2 ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) компенсацию в размере 5 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова